Moeda virtual roubo: como a lei vê a encriptação de ativos
Nos últimos anos, com o florescimento da tecnologia blockchain, moedas criptográficas como Bitcoin, Ethereum e Tether têm gradualmente entrado na visão pública. Embora esses ativos digitais se manifestem como código e dados, o valor, a transferibilidade e a exclusividade que contêm conferem-lhes uma propriedade natural. Na China, embora as regulamentações relevantes proíbam claramente a circulação de moeda virtual como moeda legal e proíbam a especulação com moeda virtual, na prática judicial, a moeda virtual já foi amplamente reconhecida como "bens virtuais específicos" ou "propriedade de dados".
No campo da justiça criminal, os casos de crimes envolvendo moeda virtual têm mostrado uma tendência de aumento, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes informáticos. No entanto, os "casos de roubo" que envolvem a obtenção de moeda virtual através de meios violentos ou coercitivos não são comuns. Um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi, devido à sua natureza especial, complexidade de qualificação e forte controvérsia, tornou-se um caso típico na prática judicial, fornecendo uma importante referência para a qualificação e a pena de ativos encriptados em casos criminais.
Revisão do caso: um plano de roubo de Bitcoin falhado
Em maio de 2021, Lai soube que o professor Peng possuía pelo menos 5 bitcoins (naquela época, o preço unitário era de cerca de 255.000 yuanes chineses) e começou a ter a ideia de obter bitcoins através de um assalto, devido a perdas na negociação de moeda. Para encontrar cúmplices, Lai publicou informações na internet para recrutar. Após ver a informação, Xiang entrou em contato proativamente com Lai, e os dois trocaram mensagens privadas através de um software de comunicação instantânea, onde Lai informou detalhadamente o plano de assalto e prometeu dividir 0,8 bitcoin após o sucesso.
Foi a某 que foi de Changsha para Yichun para se encontrar com lái某. Os dois elaboraram um plano detalhado no quarto do hotel, planejando reunir pelo menos 4 pessoas, com lái某 a convidar o Professor Peng para uma área remota sob o pretexto de "investimento", enquanto uma pessoa ficaria encarregada de transportá-los, e os outros três usariam braçadeiras de nylon para controlar o Professor Peng e seus acompanhantes, exigindo então a conta e a senha de bitcoin.
Para se preparar para a realização de um assalto, Lai encontrou 7 tiras de nylon perto do hotel e continuou a contatar outros internautas com intenção de roubo. No entanto, a polícia, com base nas pistas, localizou-os e prendeu-os em flagrante na tarde de 11 de maio, antes que o plano criminoso pudesse ser executado.
O tribunal de primeira instância considerou que as duas pessoas cometeram o crime de roubo, condenando Lai a três anos e Xiang a um ano de prisão, além de multa. No entanto, o tribunal de segunda instância entendeu que o caso se encontrava na fase de preparação do roubo, sem causar perda real de bens, nem tendo feito uma avaliação razoável do valor da Moeda virtual, portanto, a pena de Lai foi reduzida para um ano e seis meses, e a de Xiang para nove meses, resultando em uma redução significativa da pena.
O roubo de Bitcoin constituiu a base legal para o crime de roubo
Um dos pontos centrais da disputa neste caso é: o roubo de Bitcoin constitui o "crime de roubo" no sentido do Código Penal? A decisão efetiva do tribunal deu uma resposta afirmativa.
O crime de roubo no Código Penal refere-se ao ato de roubar bens públicos ou privados usando violência, coerção e outros meios. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma sequência de dados encriptados que dependem da tecnologia blockchain, devido à sua intercambialidade, transferibilidade e valor de mercado real, ele atende às três principais características de "bens em sentido amplo": a possibilidade de gestão, a possibilidade de transferência e a valiosidade.
O tribunal de segunda instância citou as disposições dos departamentos relevantes, considerando que o Bitcoin é uma "mercadoria virtual específica". Embora não tenha status monetário, ainda é uma "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei. Portanto, roubar Bitcoin não perde os elementos constitutivos do crime de propriedade devido à sua forma ser de dados; o objeto da violação continua a ser o interesse patrimonial de terceiros, não havendo diferença essencial em relação ao roubo de dinheiro em espécie ou de telemóveis.
No presente caso, embora Lai e outros não tenham iniciado a realização do ato de roubo, as suas ações configuram uma preparação criminosa, uma vez que os dois réus já tinham preparado os instrumentos do crime e elaborado um plano detalhado para o roubo, constituindo assim um crime preparatório de roubo conforme o Código Penal. Com base nas interpretações judiciais relevantes, o tribunal acabou por reconhecer que as suas ações configuram o crime de roubo, mas aplicou uma pena reduzida.
Regras de condenação por crimes relacionados com moeda virtual: a avaliação do valor dos bens é crucial
A pena para o crime de roubo, além de considerar o modo de agir, também deve levar em conta o "valor do roubo". E como avaliar os ativos de encriptação roubados é um dos pontos difíceis na prática judicial.
O tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado instantâneo do Bitcoin na altura do crime, considerando que as duas pessoas tinham a intenção de roubar pelo menos uma moeda, o que constitui "um montante especialmente grande", e, portanto, foram condenados com uma pena severa. No entanto, o tribunal de segunda instância considerou: em primeiro lugar, o caso não tinha entrado na "fase de execução", não conseguindo obter efetivamente os bens; em segundo lugar, o Bitcoin não tem um mercado de negociação legal no país, e a determinação do preço carece de critérios claros; em terceiro lugar, a condenação pelo crime de roubo deve basear-se no "montante efetivamente roubado", e a fase de premeditação do roubo ainda não pode ser precisamente definida em termos de valor.
O tribunal de segunda instância apontou que o valor de moedas virtuais e outros ativos encriptados deve seguir o princípio da "reposição de perdas", ou seja, com base nas perdas reais da vítima, considerando principalmente os seguintes fatores:
Preço de compra da vítima: aplicável em prioridade, refletindo melhor a sua perda.
Preço da plataforma de negociação no momento do incidente: se não houver histórico de compra, pode-se consultar o preço instantâneo em plataformas estrangeiras no momento da violação.
Preço de venda: se houver, pode também servir como um critério auxiliar.
Ao mesmo tempo, o tribunal enfatizou que, embora o nosso país não reconheça o Bitcoin como moeda, também não proíbe a posse e a transferência privadas. Assim, a posse do ativo virtual pelo lesado é legal, e suas perdas devem ser protegidas pela lei.
No final, o tribunal de segunda instância decidiu não agravar a pena por "quantia enorme" de roubo, mas sim, combinando a gravidade, os meios e os riscos reais da fase preparatória do roubo, proferiu um julgamento relativamente mais leve para os dois réus, o que, até certo ponto, também demonstra a racionalidade e a prudência das autoridades judiciais em casos de novos crimes patrimoniais.
Conclusão: Perspectivas futuras para a proteção legal de ativos encriptados
A decisão deste caso não apenas fornece uma orientação exemplar para os casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também libera um sinal claro: a propriedade das moedas virtuais já foi amplamente reconhecida pela prática do direito penal chinês.
No atual quadro legal, embora ativos encriptados como o Bitcoin não possuam características monetárias, eles apresentam um valor patrimonial significativo. Quer seja através de fraudes, roubos, controlo ilegal de sistemas informáticos, ou extorsão, roubo à mão armada, desde que o agente atue com a intenção de apropriação ilícita, a sua conduta será considerada como um crime patrimonial.
Com o desenvolvimento cada vez mais profundo da economia digital, os casos criminais relacionados com encriptação de ativos tornar-se-ão cada vez mais diversificados, e os órgãos judiciais enfrentarão mais desafios com novos tipos e novas controvérsias. No futuro, a lei deve esclarecer ainda mais a natureza jurídica da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado e a delimitação entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais jurídicos na área relacionada também precisam melhorar continuamente seu conhecimento especializado, para melhor atender os clientes.
É previsível que os ativos encriptados venham a ter cada vez mais reconhecimento e proteção legais, e qualquer ato que infrinja os direitos legítimos dos seus detentores será severamente responsabilizado por lei.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
9
Compartilhar
Comentário
0/400
RuntimeError
· 4h atrás
Ainda há pessoas que roubam moeda? É absurdo!
Ver originalResponder0
GetRichLeek
· 11h atrás
Fraudes já chegaram e eu ainda estou pensando em comprar na baixa, realmente sou um idiota.
Ver originalResponder0
SmartContractWorker
· 07-31 21:16
Roubar dinheiro não é tão lucrativo quanto ganhar com contratos.
Ver originalResponder0
RektButStillHere
· 07-31 07:04
Grama, ainda é possível roubar moedas com um alicate? Foi desenvolvido agora.
Ver originalResponder0
PumpingCroissant
· 07-31 07:04
A única coisa que não pode ser roubada é a chave privada.
Ver originalResponder0
WalletDivorcer
· 07-31 06:59
Nestes tempos, o mundo crypto também não está muito calmo.
Ver originalResponder0
rekt_but_resilient
· 07-31 06:45
Este roubo é muito primitivo, não seria melhor fazer trabalho social diretamente?
Ver originalResponder0
BlockchainTherapist
· 07-31 06:41
A lei não consegue acompanhar o ritmo do Web3~
Ver originalResponder0
NeverPresent
· 07-31 06:38
Na vida real, roubar carteiras, roubar carteiras online, hehe, os jogadores apenas mudaram de pista.
O roubo de moeda virtual revela a posição legal e a proteção dos ativos encriptados.
Moeda virtual roubo: como a lei vê a encriptação de ativos
Nos últimos anos, com o florescimento da tecnologia blockchain, moedas criptográficas como Bitcoin, Ethereum e Tether têm gradualmente entrado na visão pública. Embora esses ativos digitais se manifestem como código e dados, o valor, a transferibilidade e a exclusividade que contêm conferem-lhes uma propriedade natural. Na China, embora as regulamentações relevantes proíbam claramente a circulação de moeda virtual como moeda legal e proíbam a especulação com moeda virtual, na prática judicial, a moeda virtual já foi amplamente reconhecida como "bens virtuais específicos" ou "propriedade de dados".
No campo da justiça criminal, os casos de crimes envolvendo moeda virtual têm mostrado uma tendência de aumento, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes informáticos. No entanto, os "casos de roubo" que envolvem a obtenção de moeda virtual através de meios violentos ou coercitivos não são comuns. Um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi, devido à sua natureza especial, complexidade de qualificação e forte controvérsia, tornou-se um caso típico na prática judicial, fornecendo uma importante referência para a qualificação e a pena de ativos encriptados em casos criminais.
Revisão do caso: um plano de roubo de Bitcoin falhado
Em maio de 2021, Lai soube que o professor Peng possuía pelo menos 5 bitcoins (naquela época, o preço unitário era de cerca de 255.000 yuanes chineses) e começou a ter a ideia de obter bitcoins através de um assalto, devido a perdas na negociação de moeda. Para encontrar cúmplices, Lai publicou informações na internet para recrutar. Após ver a informação, Xiang entrou em contato proativamente com Lai, e os dois trocaram mensagens privadas através de um software de comunicação instantânea, onde Lai informou detalhadamente o plano de assalto e prometeu dividir 0,8 bitcoin após o sucesso.
Foi a某 que foi de Changsha para Yichun para se encontrar com lái某. Os dois elaboraram um plano detalhado no quarto do hotel, planejando reunir pelo menos 4 pessoas, com lái某 a convidar o Professor Peng para uma área remota sob o pretexto de "investimento", enquanto uma pessoa ficaria encarregada de transportá-los, e os outros três usariam braçadeiras de nylon para controlar o Professor Peng e seus acompanhantes, exigindo então a conta e a senha de bitcoin.
Para se preparar para a realização de um assalto, Lai encontrou 7 tiras de nylon perto do hotel e continuou a contatar outros internautas com intenção de roubo. No entanto, a polícia, com base nas pistas, localizou-os e prendeu-os em flagrante na tarde de 11 de maio, antes que o plano criminoso pudesse ser executado.
O tribunal de primeira instância considerou que as duas pessoas cometeram o crime de roubo, condenando Lai a três anos e Xiang a um ano de prisão, além de multa. No entanto, o tribunal de segunda instância entendeu que o caso se encontrava na fase de preparação do roubo, sem causar perda real de bens, nem tendo feito uma avaliação razoável do valor da Moeda virtual, portanto, a pena de Lai foi reduzida para um ano e seis meses, e a de Xiang para nove meses, resultando em uma redução significativa da pena.
O roubo de Bitcoin constituiu a base legal para o crime de roubo
Um dos pontos centrais da disputa neste caso é: o roubo de Bitcoin constitui o "crime de roubo" no sentido do Código Penal? A decisão efetiva do tribunal deu uma resposta afirmativa.
O crime de roubo no Código Penal refere-se ao ato de roubar bens públicos ou privados usando violência, coerção e outros meios. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma sequência de dados encriptados que dependem da tecnologia blockchain, devido à sua intercambialidade, transferibilidade e valor de mercado real, ele atende às três principais características de "bens em sentido amplo": a possibilidade de gestão, a possibilidade de transferência e a valiosidade.
O tribunal de segunda instância citou as disposições dos departamentos relevantes, considerando que o Bitcoin é uma "mercadoria virtual específica". Embora não tenha status monetário, ainda é uma "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei. Portanto, roubar Bitcoin não perde os elementos constitutivos do crime de propriedade devido à sua forma ser de dados; o objeto da violação continua a ser o interesse patrimonial de terceiros, não havendo diferença essencial em relação ao roubo de dinheiro em espécie ou de telemóveis.
No presente caso, embora Lai e outros não tenham iniciado a realização do ato de roubo, as suas ações configuram uma preparação criminosa, uma vez que os dois réus já tinham preparado os instrumentos do crime e elaborado um plano detalhado para o roubo, constituindo assim um crime preparatório de roubo conforme o Código Penal. Com base nas interpretações judiciais relevantes, o tribunal acabou por reconhecer que as suas ações configuram o crime de roubo, mas aplicou uma pena reduzida.
Regras de condenação por crimes relacionados com moeda virtual: a avaliação do valor dos bens é crucial
A pena para o crime de roubo, além de considerar o modo de agir, também deve levar em conta o "valor do roubo". E como avaliar os ativos de encriptação roubados é um dos pontos difíceis na prática judicial.
O tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado instantâneo do Bitcoin na altura do crime, considerando que as duas pessoas tinham a intenção de roubar pelo menos uma moeda, o que constitui "um montante especialmente grande", e, portanto, foram condenados com uma pena severa. No entanto, o tribunal de segunda instância considerou: em primeiro lugar, o caso não tinha entrado na "fase de execução", não conseguindo obter efetivamente os bens; em segundo lugar, o Bitcoin não tem um mercado de negociação legal no país, e a determinação do preço carece de critérios claros; em terceiro lugar, a condenação pelo crime de roubo deve basear-se no "montante efetivamente roubado", e a fase de premeditação do roubo ainda não pode ser precisamente definida em termos de valor.
O tribunal de segunda instância apontou que o valor de moedas virtuais e outros ativos encriptados deve seguir o princípio da "reposição de perdas", ou seja, com base nas perdas reais da vítima, considerando principalmente os seguintes fatores:
Ao mesmo tempo, o tribunal enfatizou que, embora o nosso país não reconheça o Bitcoin como moeda, também não proíbe a posse e a transferência privadas. Assim, a posse do ativo virtual pelo lesado é legal, e suas perdas devem ser protegidas pela lei.
No final, o tribunal de segunda instância decidiu não agravar a pena por "quantia enorme" de roubo, mas sim, combinando a gravidade, os meios e os riscos reais da fase preparatória do roubo, proferiu um julgamento relativamente mais leve para os dois réus, o que, até certo ponto, também demonstra a racionalidade e a prudência das autoridades judiciais em casos de novos crimes patrimoniais.
Conclusão: Perspectivas futuras para a proteção legal de ativos encriptados
A decisão deste caso não apenas fornece uma orientação exemplar para os casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também libera um sinal claro: a propriedade das moedas virtuais já foi amplamente reconhecida pela prática do direito penal chinês.
No atual quadro legal, embora ativos encriptados como o Bitcoin não possuam características monetárias, eles apresentam um valor patrimonial significativo. Quer seja através de fraudes, roubos, controlo ilegal de sistemas informáticos, ou extorsão, roubo à mão armada, desde que o agente atue com a intenção de apropriação ilícita, a sua conduta será considerada como um crime patrimonial.
Com o desenvolvimento cada vez mais profundo da economia digital, os casos criminais relacionados com encriptação de ativos tornar-se-ão cada vez mais diversificados, e os órgãos judiciais enfrentarão mais desafios com novos tipos e novas controvérsias. No futuro, a lei deve esclarecer ainda mais a natureza jurídica da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado e a delimitação entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais jurídicos na área relacionada também precisam melhorar continuamente seu conhecimento especializado, para melhor atender os clientes.
É previsível que os ativos encriptados venham a ter cada vez mais reconhecimento e proteção legais, e qualquer ato que infrinja os direitos legítimos dos seus detentores será severamente responsabilizado por lei.