Reflexões sobre a distribuição de recompensas na comunidade Web3
Recentemente, numa comunidade Web3, uma discussão acesa sobre a distribuição de recompensas gerou ampla atenção. Esta discussão surgiu de uma competição de redação organizada pela equipe de gestão da comunidade, com prêmios incluindo uma medalha preciosa e dois NFTs. A atividade estabeleceu três prêmios, dos quais o primeiro é decidido por votação dos membros séniores da comunidade, enquanto os dois últimos são determinados com base na quantidade de interações nas redes sociais.
O objetivo deste design é evitar as desvantagens que os sorteios simples podem trazer, como a manipulação por estúdios ou bots. A equipe de gestão adotou um mecanismo semelhante ao DPOS para selecionar o primeiro lugar, visando minimizar a interferência de contas secundárias através de um sistema de votação por nós, e realizar uma validação inicial da identidade dos participantes. A seleção do segundo e terceiro lugares será baseada no mecanismo POS, tendo como critério a quantidade de interações nas redes sociais.
No entanto, este mecanismo rapidamente gerou controvérsia. Alguns membros recém-chegados ou possíveis usuários de contas falsas expressaram descontentamento, afirmando que era difícil competir com influenciadores conhecidos em termos de interações nas redes sociais, questionando se a atividade conseguia ser "absolutamente pública, justa e equitativa". Embora essas dúvidas tenham a sua razão de ser, também refletem a contradição entre as expectativas idealizadas do Web3 e a realidade da sua operação.
Na verdade, o desenvolvimento do Web3, embora esteja a avançar numa direção mais transparente, justa e livre, ainda enfrenta muitos desafios na prática. Mesmo projetos de referência na indústria, como o Ethereum, têm modelos de operação da fundação que ainda se assemelham a empresas tradicionais. Isso indica que o sucesso de um produto ou plataforma não está diretamente relacionado com a sua adoção completa do modelo Web3; em certas fases, métodos tradicionais do Web2 podem ser mais eficazes.
Esta discussão também provocou uma reflexão sobre o valor da existência da comunidade. Há quem defenda que, em vez de manter uma comunidade que é difícil de satisfazer as expectativas de todos, seria melhor concentrar-se em negócios mais especializados. No entanto, os apoiantes da comunidade argumentam que, além dos benefícios económicos, a comunidade pode oferecer aos membros valor emocional e um sentido de pertença, que é precisamente o que dá sentido à existência da comunidade.
No ambiente Web3, a gestão comunitária enfrenta desafios únicos. Ao contrário do ambiente Web2, o Web3 protege a privacidade da identidade pessoal, em vez da privacidade do comportamento. Isso traz o dilema de como implementar uma gestão eficaz enquanto se protege a privacidade. Além disso, no ambiente Web3, um usuário pode controlar vários endereços, o que aumenta ainda mais a complexidade da gestão.
A distribuição dos direitos de voto também é controversa. Alguns questionam por que apenas os membros de alto nível têm direito a voto, acreditando que isso viola os princípios democráticos. No entanto, outra perspectiva argumenta que apenas os membros ativos que participam regularmente da comunidade devem ter poder de decisão. Uma possível proposta de melhoria é atribuir diferentes pesos de voto com base no nível dos membros, mas isso requer suporte técnico e administração mais complexos.
De um modo geral, a gestão da comunidade Web3 ainda está em fase de exploração, necessitando de ajustes e equilíbrios contínuos na prática. Os objetivos atuais podem precisar ser definidos de forma mais pragmática: embora não seja possível satisfazer todos os membros, pelo menos é necessário buscar o reconhecimento da maioria.
Para o desenvolvimento saudável da comunidade Web3, há algumas sugestões que vale a pena considerar:
Os membros devem respeitar as regras estabelecidas; se houver desacordo, podem apresentar sugestões antecipadamente ou escolher se desejam participar.
Os bem-sucedidos mantêm a humildade, enquanto os fracassados mantêm a paciência, o que é um importante sinal da maturidade da comunidade.
Quando o consenso e a capacidade da comunidade ainda não estiverem completamente amadurecidos, a gestão deve evitar criar expectativas excessivamente altas, a fim de prevenir que o processo e os resultados se desviem do esperado; ao mesmo tempo, os membros também devem moderar as suas expectativas em relação à eficiência da gestão.
O caminho para o desenvolvimento da comunidade Web3 ainda é longo, exigindo o esforço conjunto de todos os participantes para melhorar e progredir continuamente na prática.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
A distribuição de recompensas na comunidade Web3 gera controvérsia; a transparência e a justiça ainda enfrentam desafios.
Reflexões sobre a distribuição de recompensas na comunidade Web3
Recentemente, numa comunidade Web3, uma discussão acesa sobre a distribuição de recompensas gerou ampla atenção. Esta discussão surgiu de uma competição de redação organizada pela equipe de gestão da comunidade, com prêmios incluindo uma medalha preciosa e dois NFTs. A atividade estabeleceu três prêmios, dos quais o primeiro é decidido por votação dos membros séniores da comunidade, enquanto os dois últimos são determinados com base na quantidade de interações nas redes sociais.
O objetivo deste design é evitar as desvantagens que os sorteios simples podem trazer, como a manipulação por estúdios ou bots. A equipe de gestão adotou um mecanismo semelhante ao DPOS para selecionar o primeiro lugar, visando minimizar a interferência de contas secundárias através de um sistema de votação por nós, e realizar uma validação inicial da identidade dos participantes. A seleção do segundo e terceiro lugares será baseada no mecanismo POS, tendo como critério a quantidade de interações nas redes sociais.
No entanto, este mecanismo rapidamente gerou controvérsia. Alguns membros recém-chegados ou possíveis usuários de contas falsas expressaram descontentamento, afirmando que era difícil competir com influenciadores conhecidos em termos de interações nas redes sociais, questionando se a atividade conseguia ser "absolutamente pública, justa e equitativa". Embora essas dúvidas tenham a sua razão de ser, também refletem a contradição entre as expectativas idealizadas do Web3 e a realidade da sua operação.
Na verdade, o desenvolvimento do Web3, embora esteja a avançar numa direção mais transparente, justa e livre, ainda enfrenta muitos desafios na prática. Mesmo projetos de referência na indústria, como o Ethereum, têm modelos de operação da fundação que ainda se assemelham a empresas tradicionais. Isso indica que o sucesso de um produto ou plataforma não está diretamente relacionado com a sua adoção completa do modelo Web3; em certas fases, métodos tradicionais do Web2 podem ser mais eficazes.
Esta discussão também provocou uma reflexão sobre o valor da existência da comunidade. Há quem defenda que, em vez de manter uma comunidade que é difícil de satisfazer as expectativas de todos, seria melhor concentrar-se em negócios mais especializados. No entanto, os apoiantes da comunidade argumentam que, além dos benefícios económicos, a comunidade pode oferecer aos membros valor emocional e um sentido de pertença, que é precisamente o que dá sentido à existência da comunidade.
No ambiente Web3, a gestão comunitária enfrenta desafios únicos. Ao contrário do ambiente Web2, o Web3 protege a privacidade da identidade pessoal, em vez da privacidade do comportamento. Isso traz o dilema de como implementar uma gestão eficaz enquanto se protege a privacidade. Além disso, no ambiente Web3, um usuário pode controlar vários endereços, o que aumenta ainda mais a complexidade da gestão.
A distribuição dos direitos de voto também é controversa. Alguns questionam por que apenas os membros de alto nível têm direito a voto, acreditando que isso viola os princípios democráticos. No entanto, outra perspectiva argumenta que apenas os membros ativos que participam regularmente da comunidade devem ter poder de decisão. Uma possível proposta de melhoria é atribuir diferentes pesos de voto com base no nível dos membros, mas isso requer suporte técnico e administração mais complexos.
De um modo geral, a gestão da comunidade Web3 ainda está em fase de exploração, necessitando de ajustes e equilíbrios contínuos na prática. Os objetivos atuais podem precisar ser definidos de forma mais pragmática: embora não seja possível satisfazer todos os membros, pelo menos é necessário buscar o reconhecimento da maioria.
Para o desenvolvimento saudável da comunidade Web3, há algumas sugestões que vale a pena considerar:
Os membros devem respeitar as regras estabelecidas; se houver desacordo, podem apresentar sugestões antecipadamente ou escolher se desejam participar.
Os bem-sucedidos mantêm a humildade, enquanto os fracassados mantêm a paciência, o que é um importante sinal da maturidade da comunidade.
Quando o consenso e a capacidade da comunidade ainda não estiverem completamente amadurecidos, a gestão deve evitar criar expectativas excessivamente altas, a fim de prevenir que o processo e os resultados se desviem do esperado; ao mesmo tempo, os membros também devem moderar as suas expectativas em relação à eficiência da gestão.
O caminho para o desenvolvimento da comunidade Web3 ainda é longo, exigindo o esforço conjunto de todos os participantes para melhorar e progredir continuamente na prática.