Desafios inovadores no mercado de criptomoedas: Revelando os riscos potenciais dos modelos de opções de empréstimo
Recentemente, o mercado primário da indústria de encriptação continua em baixa, com vários problemas e lacunas regulatórias a emergir. Como importantes apoiadores de novos projetos, os formadores de mercado deveriam ajudar no desenvolvimento dos projetos, oferecendo liquidez e estabilizando preços. No entanto, uma forma de colaboração chamada "modelo de opções de empréstimo" tem sido abusada por certos participantes irresponsáveis durante o mercado em baixa, causando sérios danos a pequenos projetos de encriptação, gerando uma crise de confiança e confusão no mercado.
Embora os mercados financeiros tradicionais também tenham enfrentado desafios semelhantes, através de uma regulação eficaz e de mecanismos de transparência, conseguiram minimizar os impactos negativos. A indústria de encriptação pode perfeitamente aprender com a experiência do setor financeiro tradicional para resolver os problemas atuais e construir um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento do modelo de opções de empréstimo, seus potenciais perigos para os projetos, a comparação com os mercados tradicionais e os desafios atuais enfrentados.
Modelo de Opções de Empréstimo: Superfície Brilhante, Riscos Ocultos
No mercado de criptomoedas, a principal responsabilidade dos market makers é garantir que o mercado tenha volume de negociação suficiente, evitando que os preços flutuem drasticamente devido a um desequilíbrio entre oferta e demanda, através de transações frequentes de tokens. Para projetos em fase inicial, encontrar parcerias com market makers é quase um caminho inevitável, pois isso está relacionado à capacidade de ser listado em uma exchange e atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é um modelo de colaboração comum: os desenvolvedores do projeto fornecem uma grande quantidade de tokens aos market makers a um custo baixo ou gratuitamente; os market makers utilizam esses tokens para operações de market making na exchange, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente também inclui cláusulas de opções, permitindo que os market makers recompram os tokens a um preço acordado em pontos específicos no futuro ou optem por mantê-los.
À primeira vista, parece ser um acordo vantajoso para ambos: o projeto obtém apoio do mercado, enquanto os market makers lucram com a diferença de preços ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade das cláusulas de opções e na opacidade do contrato. Existe uma assimetria de informações entre o projeto e os market makers, o que oferece oportunidades para alguns market makers desonestos. Eles podem usar os tokens emprestados para perturbar o mercado, em vez de realmente ajudar no desenvolvimento do projeto, colocando seus próprios interesses em primeiro lugar.
Comportamento predatório: como os projetos são prejudicados
Quando o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar sérios danos ao projeto. A técnica mais comum é a "manipulação de mercado": os formadores de mercado vendem repentinamente grandes quantidades de tokens emprestados, fazendo com que o preço caia rapidamente. Ao ver essa situação, os investidores de varejo também começam a vender, levando o mercado a entrar em pânico. Os formadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, através da "venda a descoberto" - vendendo tokens a um preço alto e, quando o preço colapsa, comprando de volta a um preço baixo para devolver ao projeto, ganhando a diferença. Ou, eles podem aproveitar os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, reduzindo o custo a um nível muito baixo.
Esta operação é devastadora para projetos pequenos. Já testemunhámos muitos casos em que o preço do token foi cortado pela metade em apenas alguns dias, e o valor de mercado evaporou rapidamente, resultando na perda quase total das oportunidades de reestruturação do projeto. Pior ainda, a linha de vida dos projetos de encriptação reside na confiança da comunidade; uma vez que o preço desmorona, os investidores ou consideram o projeto uma fraude ou perdem completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. As bolsas têm requisitos rigorosos sobre o volume de negociação e a estabilidade de preços dos tokens, e uma queda acentuada no preço pode levar diretamente à sua remoção, tornando as perspetivas do projeto sombrias.
O que agrava a situação é que esses acordos de cooperação são frequentemente protegidos por acordos de confidencialidade (NDA), tornando impossível para o público conhecer os detalhes. As equipes de projeto geralmente são compostas por novatos com formação técnica, com um conhecimento bastante limitado sobre o mercado financeiro e os riscos contratuais. Diante de formadores de mercado experientes, eles costumam estar em uma posição passiva e podem até não ter clareza sobre quais "cláusulas armadilhadas" assinaram. Essa assimetria de informações torna os pequenos projetos alvos ideais para comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além dos principais riscos mencionados, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas também podem adotar outras estratégias para prejudicar pequenos projetos inexperientes:
Volume de negociação falso: realizar transações entre contas internas ou partes relacionadas para criar uma falsa atividade de negociação, atraindo investidores de varejo. Uma vez que esse comportamento pare, o volume de negociação real cai drasticamente, o preço pode entrar em colapso, e o projeto pode até enfrentar o risco de ser removido da exchange.
Cláusulas ocultas do contrato: estabelecer uma elevada margem de garantia no acordo, "prémios de desempenho" não razoáveis, ou permitir que os formadores de mercado adquiram tokens a baixo preço e os vendam a alto preço após a listagem, causando uma queda acentuada nos preços e prejudicando os interesses dos investidores de varejo, enquanto a equipe do projeto também deve assumir a responsabilidade.
Negociação com informação privilegiada: utilizar vantagem informativa para negociar antes da divulgação de notícias importantes do projeto ou espalhar informações falsas para influenciar o preço, obtendo lucro a partir disso.
Controle de liquidez: ao monopolizar a liquidez de mercado de um projeto, ameaçando aumento de preços ou retirada de investimento, forçando a equipe do projeto a aceitar condições desfavoráveis.
Manipulação de múltiplos projetos: Ao fornecer serviços para vários projetos simultaneamente, pode intencionalmente baixar os preços de alguns projetos menores ou transferir fundos entre diferentes projetos, criando flutuações de preços.
Armadilha de serviços agrupados: Vender serviços "integrados", incluindo marketing, relações públicas, etc., pode na verdade ser tráfego falso e aumento artificial de preços, levando ao colapso do projeto e enfrentando riscos legais.
Estas práticas exploram a lacuna regulatória do mercado de criptomoedas e a falta de experiência das equipas dos projetos, o que pode levar a uma grande desvalorização do valor de mercado dos projetos e à desintegração das comunidades.
A Resposta do Mercado Financeiro Tradicional
Os mercados financeiros tradicionais — como ações, obrigações e opções — também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, a "onda de ursos" pressionou os preços para baixo através da venda em massa de ações, lucrando com a venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência podem aproveitar a vantagem algorítmica para ganhar uma vantagem ao fazer mercado, amplificando a volatilidade do mercado. A falta de transparência no mercado de balcão (OTC) também oferece oportunidades para alguns formadores de mercado manipularem cotações. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de intensificarem a pânico no mercado através da venda a descoberto maliciosa de ações bancárias.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram um conjunto maduro de mecanismos de resposta, que vale a pena para a indústria de encriptação.
Regulamentação rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que se assegure a possibilidade de empréstimo de ações antes de realizar uma venda a descoberto, prevenindo a "venda a descoberto nua". A "regra do aumento de preço" limita as vendas a descoberto apenas quando o preço das ações está em alta, inibindo a pressão de preços maliciosa. Práticas de manipulação do mercado são expressamente proibidas, e a violação da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários pode resultar em multas pesadas ou até sanções criminais. A União Europeia também possui regulamentos semelhantes, como o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que se concentra especificamente em práticas de manipulação de preços.
Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas cotadas relatem às autoridades reguladoras o conteúdo dos acordos com os formadores de mercado, e que os dados de transação (incluindo preços e volumes) sejam públicos e acessíveis. Qualquer transação de grande valor deve ser reportada, para evitar a manipulação "no escuro". Esta transparência reduz significativamente o espaço para comportamentos inadequados por parte dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar o mercado e, ao detectar flutuações anormais ou volumes de negociação, desencadeia uma investigação. O mecanismo de interrupção pausa automaticamente as negociações em casos de flutuações de preços acentuadas, proporcionando um período de reflexão ao mercado, prevenindo a propagação do pânico.
Normas da indústria: como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabeleceu padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo cotações justas e manutenção da estabilidade do mercado. Os Formadores de Mercado Designados (DMM) da Bolsa de Valores de Nova Iorque devem cumprir requisitos rigorosos de capital e comportamento.
Proteção dos investidores: Se os formadores de mercado perturbarem a ordem do mercado, os investidores podem responsabilizá-los através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos enfrentaram ações judiciais por parte de acionistas devido a comportamentos de manipulação de mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece um certo nível de compensação por perdas causadas por comportamentos impróprios de corretores.
Embora essas medidas não possam erradicar completamente o problema, elas realmente reduziram significativamente a ocorrência de comportamentos predatórios no mercado tradicional. A experiência central do mercado tradicional reside na combinação orgânica de regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo uma rede de proteção em múltiplos níveis.
Mercado de criptomoedas enfrenta desafios únicos
Comparado aos mercados financeiros tradicionais, o mercado de criptomoedas mostra-se mais vulnerável ao enfrentar esses problemas, sendo as principais razões:
Regulação imatura: Os mercados tradicionais têm centenas de anos de experiência regulatória e um sistema legal bem desenvolvido. No entanto, a situação da regulação global no mercado de criptomoedas ainda é dispersa, com muitas regiões a carecer de regulamentos claros sobre manipulação de mercado ou comportamentos de formadores de mercado, deixando espaço para ações indevidas.
Tamanho do mercado relativamente pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas ainda têm uma grande disparidade em comparação com o mercado de ações tradicional. A operação de um único formador de mercado pode ter um impacto enorme no preço de um token, algo que é quase impossível de acontecer nas grandes ações do mercado tradicional.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: muitas equipes de projetos de encriptação são compostas principalmente por especialistas técnicos, com falta de compreensão profunda sobre o funcionamento do mercado financeiro. Eles podem não ser capazes de reconhecer plenamente os riscos potenciais do modelo de Opções de empréstimo e, ao assinar contratos, podem ser facilmente induzidos em erro pelos formadores de mercado.
Práticas de indústria opacas: O mercado de criptomoedas utiliza amplamente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos geralmente não são divulgados. Esta prática, que já foi rigorosamente regulamentada nos mercados tradicionais, tornou-se a norma no mundo da encriptação.
Esses fatores, em conjunto, tornam os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que prejudicam a base de confiança e o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Para resolver esses problemas, a indústria de encriptação precisa, ao mesmo tempo que mantém a vitalidade da inovação, aprender com as experiências de sucesso dos mercados financeiros tradicionais, estabelecer um quadro regulatório mais completo, aumentar a transparência do mercado, fortalecer a educação e proteção dos investidores. Só assim será possível construir um ecossistema de encriptação mais justo, transparente e sustentável.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
4
Compartilhar
Comentário
0/400
EthSandwichHero
· 07-30 05:20
Não digas mais nada, outro projeto foi fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
NFTRegretter
· 07-30 05:19
Os que perderam dinheiro no ano do Tigre já não jogam.
Profundidade揭秘：Empréstimo Opções模型如何威胁小型 encriptação项目
Desafios inovadores no mercado de criptomoedas: Revelando os riscos potenciais dos modelos de opções de empréstimo
Recentemente, o mercado primário da indústria de encriptação continua em baixa, com vários problemas e lacunas regulatórias a emergir. Como importantes apoiadores de novos projetos, os formadores de mercado deveriam ajudar no desenvolvimento dos projetos, oferecendo liquidez e estabilizando preços. No entanto, uma forma de colaboração chamada "modelo de opções de empréstimo" tem sido abusada por certos participantes irresponsáveis durante o mercado em baixa, causando sérios danos a pequenos projetos de encriptação, gerando uma crise de confiança e confusão no mercado.
Embora os mercados financeiros tradicionais também tenham enfrentado desafios semelhantes, através de uma regulação eficaz e de mecanismos de transparência, conseguiram minimizar os impactos negativos. A indústria de encriptação pode perfeitamente aprender com a experiência do setor financeiro tradicional para resolver os problemas atuais e construir um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento do modelo de opções de empréstimo, seus potenciais perigos para os projetos, a comparação com os mercados tradicionais e os desafios atuais enfrentados.
Modelo de Opções de Empréstimo: Superfície Brilhante, Riscos Ocultos
No mercado de criptomoedas, a principal responsabilidade dos market makers é garantir que o mercado tenha volume de negociação suficiente, evitando que os preços flutuem drasticamente devido a um desequilíbrio entre oferta e demanda, através de transações frequentes de tokens. Para projetos em fase inicial, encontrar parcerias com market makers é quase um caminho inevitável, pois isso está relacionado à capacidade de ser listado em uma exchange e atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é um modelo de colaboração comum: os desenvolvedores do projeto fornecem uma grande quantidade de tokens aos market makers a um custo baixo ou gratuitamente; os market makers utilizam esses tokens para operações de market making na exchange, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente também inclui cláusulas de opções, permitindo que os market makers recompram os tokens a um preço acordado em pontos específicos no futuro ou optem por mantê-los.
À primeira vista, parece ser um acordo vantajoso para ambos: o projeto obtém apoio do mercado, enquanto os market makers lucram com a diferença de preços ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade das cláusulas de opções e na opacidade do contrato. Existe uma assimetria de informações entre o projeto e os market makers, o que oferece oportunidades para alguns market makers desonestos. Eles podem usar os tokens emprestados para perturbar o mercado, em vez de realmente ajudar no desenvolvimento do projeto, colocando seus próprios interesses em primeiro lugar.
Comportamento predatório: como os projetos são prejudicados
Quando o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar sérios danos ao projeto. A técnica mais comum é a "manipulação de mercado": os formadores de mercado vendem repentinamente grandes quantidades de tokens emprestados, fazendo com que o preço caia rapidamente. Ao ver essa situação, os investidores de varejo também começam a vender, levando o mercado a entrar em pânico. Os formadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, através da "venda a descoberto" - vendendo tokens a um preço alto e, quando o preço colapsa, comprando de volta a um preço baixo para devolver ao projeto, ganhando a diferença. Ou, eles podem aproveitar os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, reduzindo o custo a um nível muito baixo.
Esta operação é devastadora para projetos pequenos. Já testemunhámos muitos casos em que o preço do token foi cortado pela metade em apenas alguns dias, e o valor de mercado evaporou rapidamente, resultando na perda quase total das oportunidades de reestruturação do projeto. Pior ainda, a linha de vida dos projetos de encriptação reside na confiança da comunidade; uma vez que o preço desmorona, os investidores ou consideram o projeto uma fraude ou perdem completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. As bolsas têm requisitos rigorosos sobre o volume de negociação e a estabilidade de preços dos tokens, e uma queda acentuada no preço pode levar diretamente à sua remoção, tornando as perspetivas do projeto sombrias.
O que agrava a situação é que esses acordos de cooperação são frequentemente protegidos por acordos de confidencialidade (NDA), tornando impossível para o público conhecer os detalhes. As equipes de projeto geralmente são compostas por novatos com formação técnica, com um conhecimento bastante limitado sobre o mercado financeiro e os riscos contratuais. Diante de formadores de mercado experientes, eles costumam estar em uma posição passiva e podem até não ter clareza sobre quais "cláusulas armadilhadas" assinaram. Essa assimetria de informações torna os pequenos projetos alvos ideais para comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além dos principais riscos mencionados, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas também podem adotar outras estratégias para prejudicar pequenos projetos inexperientes:
Volume de negociação falso: realizar transações entre contas internas ou partes relacionadas para criar uma falsa atividade de negociação, atraindo investidores de varejo. Uma vez que esse comportamento pare, o volume de negociação real cai drasticamente, o preço pode entrar em colapso, e o projeto pode até enfrentar o risco de ser removido da exchange.
Cláusulas ocultas do contrato: estabelecer uma elevada margem de garantia no acordo, "prémios de desempenho" não razoáveis, ou permitir que os formadores de mercado adquiram tokens a baixo preço e os vendam a alto preço após a listagem, causando uma queda acentuada nos preços e prejudicando os interesses dos investidores de varejo, enquanto a equipe do projeto também deve assumir a responsabilidade.
Negociação com informação privilegiada: utilizar vantagem informativa para negociar antes da divulgação de notícias importantes do projeto ou espalhar informações falsas para influenciar o preço, obtendo lucro a partir disso.
Controle de liquidez: ao monopolizar a liquidez de mercado de um projeto, ameaçando aumento de preços ou retirada de investimento, forçando a equipe do projeto a aceitar condições desfavoráveis.
Manipulação de múltiplos projetos: Ao fornecer serviços para vários projetos simultaneamente, pode intencionalmente baixar os preços de alguns projetos menores ou transferir fundos entre diferentes projetos, criando flutuações de preços.
Armadilha de serviços agrupados: Vender serviços "integrados", incluindo marketing, relações públicas, etc., pode na verdade ser tráfego falso e aumento artificial de preços, levando ao colapso do projeto e enfrentando riscos legais.
Estas práticas exploram a lacuna regulatória do mercado de criptomoedas e a falta de experiência das equipas dos projetos, o que pode levar a uma grande desvalorização do valor de mercado dos projetos e à desintegração das comunidades.
A Resposta do Mercado Financeiro Tradicional
Os mercados financeiros tradicionais — como ações, obrigações e opções — também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, a "onda de ursos" pressionou os preços para baixo através da venda em massa de ações, lucrando com a venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência podem aproveitar a vantagem algorítmica para ganhar uma vantagem ao fazer mercado, amplificando a volatilidade do mercado. A falta de transparência no mercado de balcão (OTC) também oferece oportunidades para alguns formadores de mercado manipularem cotações. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de intensificarem a pânico no mercado através da venda a descoberto maliciosa de ações bancárias.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram um conjunto maduro de mecanismos de resposta, que vale a pena para a indústria de encriptação.
Regulamentação rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que se assegure a possibilidade de empréstimo de ações antes de realizar uma venda a descoberto, prevenindo a "venda a descoberto nua". A "regra do aumento de preço" limita as vendas a descoberto apenas quando o preço das ações está em alta, inibindo a pressão de preços maliciosa. Práticas de manipulação do mercado são expressamente proibidas, e a violação da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários pode resultar em multas pesadas ou até sanções criminais. A União Europeia também possui regulamentos semelhantes, como o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que se concentra especificamente em práticas de manipulação de preços.
Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas cotadas relatem às autoridades reguladoras o conteúdo dos acordos com os formadores de mercado, e que os dados de transação (incluindo preços e volumes) sejam públicos e acessíveis. Qualquer transação de grande valor deve ser reportada, para evitar a manipulação "no escuro". Esta transparência reduz significativamente o espaço para comportamentos inadequados por parte dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar o mercado e, ao detectar flutuações anormais ou volumes de negociação, desencadeia uma investigação. O mecanismo de interrupção pausa automaticamente as negociações em casos de flutuações de preços acentuadas, proporcionando um período de reflexão ao mercado, prevenindo a propagação do pânico.
Normas da indústria: como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabeleceu padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo cotações justas e manutenção da estabilidade do mercado. Os Formadores de Mercado Designados (DMM) da Bolsa de Valores de Nova Iorque devem cumprir requisitos rigorosos de capital e comportamento.
Proteção dos investidores: Se os formadores de mercado perturbarem a ordem do mercado, os investidores podem responsabilizá-los através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos enfrentaram ações judiciais por parte de acionistas devido a comportamentos de manipulação de mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece um certo nível de compensação por perdas causadas por comportamentos impróprios de corretores.
Embora essas medidas não possam erradicar completamente o problema, elas realmente reduziram significativamente a ocorrência de comportamentos predatórios no mercado tradicional. A experiência central do mercado tradicional reside na combinação orgânica de regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo uma rede de proteção em múltiplos níveis.
Mercado de criptomoedas enfrenta desafios únicos
Comparado aos mercados financeiros tradicionais, o mercado de criptomoedas mostra-se mais vulnerável ao enfrentar esses problemas, sendo as principais razões:
Regulação imatura: Os mercados tradicionais têm centenas de anos de experiência regulatória e um sistema legal bem desenvolvido. No entanto, a situação da regulação global no mercado de criptomoedas ainda é dispersa, com muitas regiões a carecer de regulamentos claros sobre manipulação de mercado ou comportamentos de formadores de mercado, deixando espaço para ações indevidas.
Tamanho do mercado relativamente pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas ainda têm uma grande disparidade em comparação com o mercado de ações tradicional. A operação de um único formador de mercado pode ter um impacto enorme no preço de um token, algo que é quase impossível de acontecer nas grandes ações do mercado tradicional.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: muitas equipes de projetos de encriptação são compostas principalmente por especialistas técnicos, com falta de compreensão profunda sobre o funcionamento do mercado financeiro. Eles podem não ser capazes de reconhecer plenamente os riscos potenciais do modelo de Opções de empréstimo e, ao assinar contratos, podem ser facilmente induzidos em erro pelos formadores de mercado.
Práticas de indústria opacas: O mercado de criptomoedas utiliza amplamente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos geralmente não são divulgados. Esta prática, que já foi rigorosamente regulamentada nos mercados tradicionais, tornou-se a norma no mundo da encriptação.
Esses fatores, em conjunto, tornam os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que prejudicam a base de confiança e o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Para resolver esses problemas, a indústria de encriptação precisa, ao mesmo tempo que mantém a vitalidade da inovação, aprender com as experiências de sucesso dos mercados financeiros tradicionais, estabelecer um quadro regulatório mais completo, aumentar a transparência do mercado, fortalecer a educação e proteção dos investidores. Só assim será possível construir um ecossistema de encriptação mais justo, transparente e sustentável.