O Dilema do Ethereum: Análise da Oferta e Demanda sob a Teoria dos Três Pratos
Recentemente, o desempenho do Ethereum (ETH) tem sido confuso. Apesar de uma boa base técnica e de desenvolvedores, a aparição de novos concorrentes é normal, mas nesta rodada o ETH parece estar sobrecarregado. Vamos explorar este fenômeno a partir da perspectiva da teoria das três partes, analisando os aspectos de oferta e demanda.
Análise do lado da demanda
A demanda por Ethereum pode ser dividida em dois fatores: nativos e externos.
Fatores nativos incluem a demanda precificada em ETH trazida pelo desenvolvimento tecnológico. Teoricamente, a principal narrativa desta rodada de mercado deveria ser Layer 2 (L2) e Restaking. No entanto, os projetos do ecossistema L2 se sobrepõem em grande medida à cadeia principal, dificultando a geração de um boom de transações. O Restaking é essencialmente o bloqueio de ETH para reduzir a liquidez, em vez de aumentar os ativos precificados em ETH. O poder de precificação de grandes projetos de restaking como Eigen, Rez e Ethfi ainda reside nas exchanges centralizadas, e não na blockchain. Isso resulta na diminuição da necessidade dos usuários de manter ETH.
Outro fator nativo é o mecanismo de queima trazido pelo EIP1559. Com um grande volume de transações sendo desviado para L2, a quantidade de queima na cadeia principal diminuiu significativamente, enfraquecendo a demanda por ETH.
Fatores externos estão principalmente relacionados à demanda externa ecológica e ao ambiente macroeconômico. O ciclo anterior foi um ciclo de afrouxamento, enquanto este ciclo é de aperto. Em termos de demanda externa ecológica, a rodada anterior foi o Grayscale Trust, e esta rodada é o ETF. No entanto, o ETF permite negociação bidirecional, e após um mês de abertura já houve saída líquida, o que contrasta fortemente com a situação do ETF de Bitcoin.
Análise do lado da oferta
Ethereum é essencialmente um esquema de dividendos, cuja pressão de venda vem principalmente da nova produção. No entanto, a transição de POW para POS resultou em uma mudança significativa na estrutura de custos de produção.
Na era POW, os custos dos mineradores incluem principalmente custos fixos (como investimento em máquinas de mineração) e custos incrementais (como contas de eletricidade, taxas de custódia, etc.). Esses custos são cotados em moeda fiduciária e não são reembolsáveis. Quando o preço do ETH está abaixo do custo de aquisição, os mineradores optam por não vender para evitar perdas.
E na era POS, os validadores e os apostadores substituíram o papel dos mineradores. Embora o custo dos validadores ainda seja calculado em moeda fiduciária, eles podem suportar quase uma quantidade ilimitada de ETH apostado, e o custo de aquisição por unidade pode ser praticamente ignorado. Os apostadores, além do custo de oportunidade, têm quase nenhum custo em moeda fiduciária. Isso resulta na inexistência de um "preço de desligamento", permitindo que os apostadores vendam ETH indefinidamente.
Lições do passado e perspectivas futuras
As experiências da era do ICO em 2018 deixaram lições profundas para o Ethereum. Para evitar uma pressão de venda desordenada, o ecossistema do Ethereum formou um grupo de desenvolvedores e VCs do "círculo central". No entanto, essa institucionalização acabou evoluindo para o fenômeno de "empreender para V" e "halal = alta avaliação", resultando em uma taxa de divisão muito baixa e um desempenho Beta do mercado insatisfatório.
Com a diminuição do mecanismo de queima devido ao L2 e a pressão de venda de baixo custo trazida pelo POS, o Ethereum enfrenta desafios severos.
Revelação
A estabilidade a longo prazo do plano de dividendos deve estar baseada em custos fixos e custos incrementais avaliados em padrão-ouro, e deve aumentar continuamente a linha de custo à medida que a liquidez dos ativos melhora.
Reduzir a pressão de venda é apenas uma medida de curto prazo; o verdadeiro objetivo deve ser transformar a moeda mãe em um ativo de referência, ampliando a demanda e a liquidez.
A experiência do Ethereum oferece lições valiosas para o ecossistema de criptomoedas, que merecem a reflexão dos profissionais do setor.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
8 Curtidas
Recompensa
8
6
Compartilhar
Comentário
0/400
DAOdreamer
· 9h atrás
Perda de corte caiu麻了
Ver originalResponder0
NonFungibleDegen
· 07-30 16:39
ser eu estou a overdose de esperança em eth, mas estes tokenomics estão a deixar-me muito mal agora
Ver originalResponder0
fomo_fighter
· 07-30 04:49
Três pratos de teoria? Todos me fazem de parvas em um único prato.
Ver originalResponder0
AirdropHunterWang
· 07-30 04:49
eth ainda dá para comprar na baixa, camarada?
Ver originalResponder0
LonelyAnchorman
· 07-30 04:45
O que há para analisar sobre a teoria das três partidas em um dia muito quente?
Ver originalResponder0
BlockImposter
· 07-30 04:33
Ethereum continua deitado, Bitcoin come e bebe bem
Dilema do ETH: analisando o desequilíbrio entre oferta e procura e os desafios ecológicos através da teoria das três placas
O Dilema do Ethereum: Análise da Oferta e Demanda sob a Teoria dos Três Pratos
Recentemente, o desempenho do Ethereum (ETH) tem sido confuso. Apesar de uma boa base técnica e de desenvolvedores, a aparição de novos concorrentes é normal, mas nesta rodada o ETH parece estar sobrecarregado. Vamos explorar este fenômeno a partir da perspectiva da teoria das três partes, analisando os aspectos de oferta e demanda.
Análise do lado da demanda
A demanda por Ethereum pode ser dividida em dois fatores: nativos e externos.
Fatores nativos incluem a demanda precificada em ETH trazida pelo desenvolvimento tecnológico. Teoricamente, a principal narrativa desta rodada de mercado deveria ser Layer 2 (L2) e Restaking. No entanto, os projetos do ecossistema L2 se sobrepõem em grande medida à cadeia principal, dificultando a geração de um boom de transações. O Restaking é essencialmente o bloqueio de ETH para reduzir a liquidez, em vez de aumentar os ativos precificados em ETH. O poder de precificação de grandes projetos de restaking como Eigen, Rez e Ethfi ainda reside nas exchanges centralizadas, e não na blockchain. Isso resulta na diminuição da necessidade dos usuários de manter ETH.
Outro fator nativo é o mecanismo de queima trazido pelo EIP1559. Com um grande volume de transações sendo desviado para L2, a quantidade de queima na cadeia principal diminuiu significativamente, enfraquecendo a demanda por ETH.
Fatores externos estão principalmente relacionados à demanda externa ecológica e ao ambiente macroeconômico. O ciclo anterior foi um ciclo de afrouxamento, enquanto este ciclo é de aperto. Em termos de demanda externa ecológica, a rodada anterior foi o Grayscale Trust, e esta rodada é o ETF. No entanto, o ETF permite negociação bidirecional, e após um mês de abertura já houve saída líquida, o que contrasta fortemente com a situação do ETF de Bitcoin.
Análise do lado da oferta
Ethereum é essencialmente um esquema de dividendos, cuja pressão de venda vem principalmente da nova produção. No entanto, a transição de POW para POS resultou em uma mudança significativa na estrutura de custos de produção.
Na era POW, os custos dos mineradores incluem principalmente custos fixos (como investimento em máquinas de mineração) e custos incrementais (como contas de eletricidade, taxas de custódia, etc.). Esses custos são cotados em moeda fiduciária e não são reembolsáveis. Quando o preço do ETH está abaixo do custo de aquisição, os mineradores optam por não vender para evitar perdas.
E na era POS, os validadores e os apostadores substituíram o papel dos mineradores. Embora o custo dos validadores ainda seja calculado em moeda fiduciária, eles podem suportar quase uma quantidade ilimitada de ETH apostado, e o custo de aquisição por unidade pode ser praticamente ignorado. Os apostadores, além do custo de oportunidade, têm quase nenhum custo em moeda fiduciária. Isso resulta na inexistência de um "preço de desligamento", permitindo que os apostadores vendam ETH indefinidamente.
Lições do passado e perspectivas futuras
As experiências da era do ICO em 2018 deixaram lições profundas para o Ethereum. Para evitar uma pressão de venda desordenada, o ecossistema do Ethereum formou um grupo de desenvolvedores e VCs do "círculo central". No entanto, essa institucionalização acabou evoluindo para o fenômeno de "empreender para V" e "halal = alta avaliação", resultando em uma taxa de divisão muito baixa e um desempenho Beta do mercado insatisfatório.
Com a diminuição do mecanismo de queima devido ao L2 e a pressão de venda de baixo custo trazida pelo POS, o Ethereum enfrenta desafios severos.
Revelação
A estabilidade a longo prazo do plano de dividendos deve estar baseada em custos fixos e custos incrementais avaliados em padrão-ouro, e deve aumentar continuamente a linha de custo à medida que a liquidez dos ativos melhora.
Reduzir a pressão de venda é apenas uma medida de curto prazo; o verdadeiro objetivo deve ser transformar a moeda mãe em um ativo de referência, ampliando a demanda e a liquidez.
A experiência do Ethereum oferece lições valiosas para o ecossistema de criptomoedas, que merecem a reflexão dos profissionais do setor.