encriptação de ativos criminais levanta controvérsias legais
Recentemente, um caso de roubo envolvendo milhões de encriptação chamou a atenção generalizada. Este caso não apenas revelou a complexidade e os riscos no campo dos ativos encriptados, mas também expôs as divergências em nosso país sobre a qualificação legal dos ativos encriptados.
Em maio de 2023, o residente de Xangai, O, descobriu que a criptomoeda no valor de um milhão em sua carteira desapareceu de repente. Após investigação, O descobriu que um mês antes, alguém havia transferido toda a sua criptomoeda. Com a ajuda das partes envolvidas, O conseguiu apresentar uma queixa criminal contra o suspeito e abrir um processo.
Em seguida, três ex-funcionários de uma determinada plataforma, Liu, Zhang e Dong, foram detidos. Eles admitiram ter implantado um programa de "backdoor" na carteira desenvolvida pela plataforma, obtendo ilegalmente uma grande quantidade de chaves privadas e frases-semente dos usuários. No entanto, esses três afirmaram não ter realmente roubado nenhum ativo encriptação.
Durante a investigação do caso, o promotor descobriu que o verdadeiro responsável pela transferência da criptomoeda de um certo Sr. Ou era um ex-funcionário chamado Zhang 2. Zhang 2 admitiu que, desde julho de 2021, havia implantado um programa no código do cliente para coletar as chaves privadas e frases de recuperação dos usuários, e em abril de 2023 transferiu a criptomoeda do Sr. Ou para sua própria carteira.
No final, o Tribunal Popular do Distrito de Xuhui, em Xangai, condenou quatro réus a três anos de prisão por crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação de computadores, além de impor uma multa. No entanto, este veredicto gerou controvérsia, especialmente em relação à qualificação legal dos ativos encriptação.
Atualmente, as autoridades judiciais do nosso país têm duas opiniões sobre a natureza da encriptação: uma acredita que a encriptação não é um bem, mas sim um tipo de dado; a outra acredita que a encriptação possui atributos de bens, podendo ser objeto de crimes patrimoniais. Nos últimos anos, a segunda opinião tem gradualmente assumido a posição dominante.
Há opiniões que consideram que os comportamentos criminosos neste caso são mais adequados para serem condenados como crime de apropriação indevida, uma vez que estes ex-funcionários utilizaram as facilidades do seu cargo para apropriar-se dos bens dos usuários sob custódia da plataforma. Os critérios de pena para o crime de apropriação indevida também são mais severos do que para o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação computacional, podendo refletir de forma mais precisa a gravidade do caso.
Este caso destaca a complexidade da legalização dos encriptação de ativos, refletindo também a insuficiência da legislação atual para lidar com novos tipos de crimes. Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia blockchain e do mercado de encriptação de ativos, a comunidade jurídica e a prática judicial precisam esclarecer melhor a natureza legal dos encriptação de ativos, a fim de responder de forma mais eficaz a comportamentos criminais relacionados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
7
Compartilhar
Comentário
0/400
LadderToolGuy
· 07-24 05:37
Haha, a lei realmente não consegue acompanhar.
Ver originalResponder0
PseudoIntellectual
· 07-23 16:08
Hum, agora ninguém entende de regulamentação se não perder um bom dinheiro.
Ver originalResponder0
MetaMisery
· 07-21 09:47
O especialista em comprar na baixa está amarrado, para ser sincero, a técnica não serve para nada.
Ver originalResponder0
BuyHighSellLow
· 07-21 06:00
Uau, esta foi uma grande perda.
Ver originalResponder0
GasFeeCryer
· 07-21 05:55
Fossa do mundo crypto à maneira de um livro didático
Ver originalResponder0
MissedAirdropBro
· 07-21 05:51
Mais uma grande peça de moeda.
Ver originalResponder0
ser_ngmi
· 07-21 05:50
Só esse dinheiro? Amigo, se vai roubar, rouba uma quantia maior.
O roubo de milhões de moedas encriptadas gera controvérsia sobre a qualificação legal de ativos encriptados.
encriptação de ativos criminais levanta controvérsias legais
Recentemente, um caso de roubo envolvendo milhões de encriptação chamou a atenção generalizada. Este caso não apenas revelou a complexidade e os riscos no campo dos ativos encriptados, mas também expôs as divergências em nosso país sobre a qualificação legal dos ativos encriptados.
Em maio de 2023, o residente de Xangai, O, descobriu que a criptomoeda no valor de um milhão em sua carteira desapareceu de repente. Após investigação, O descobriu que um mês antes, alguém havia transferido toda a sua criptomoeda. Com a ajuda das partes envolvidas, O conseguiu apresentar uma queixa criminal contra o suspeito e abrir um processo.
Em seguida, três ex-funcionários de uma determinada plataforma, Liu, Zhang e Dong, foram detidos. Eles admitiram ter implantado um programa de "backdoor" na carteira desenvolvida pela plataforma, obtendo ilegalmente uma grande quantidade de chaves privadas e frases-semente dos usuários. No entanto, esses três afirmaram não ter realmente roubado nenhum ativo encriptação.
Durante a investigação do caso, o promotor descobriu que o verdadeiro responsável pela transferência da criptomoeda de um certo Sr. Ou era um ex-funcionário chamado Zhang 2. Zhang 2 admitiu que, desde julho de 2021, havia implantado um programa no código do cliente para coletar as chaves privadas e frases de recuperação dos usuários, e em abril de 2023 transferiu a criptomoeda do Sr. Ou para sua própria carteira.
No final, o Tribunal Popular do Distrito de Xuhui, em Xangai, condenou quatro réus a três anos de prisão por crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação de computadores, além de impor uma multa. No entanto, este veredicto gerou controvérsia, especialmente em relação à qualificação legal dos ativos encriptação.
Atualmente, as autoridades judiciais do nosso país têm duas opiniões sobre a natureza da encriptação: uma acredita que a encriptação não é um bem, mas sim um tipo de dado; a outra acredita que a encriptação possui atributos de bens, podendo ser objeto de crimes patrimoniais. Nos últimos anos, a segunda opinião tem gradualmente assumido a posição dominante.
Há opiniões que consideram que os comportamentos criminosos neste caso são mais adequados para serem condenados como crime de apropriação indevida, uma vez que estes ex-funcionários utilizaram as facilidades do seu cargo para apropriar-se dos bens dos usuários sob custódia da plataforma. Os critérios de pena para o crime de apropriação indevida também são mais severos do que para o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação computacional, podendo refletir de forma mais precisa a gravidade do caso.
Este caso destaca a complexidade da legalização dos encriptação de ativos, refletindo também a insuficiência da legislação atual para lidar com novos tipos de crimes. Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia blockchain e do mercado de encriptação de ativos, a comunidade jurídica e a prática judicial precisam esclarecer melhor a natureza legal dos encriptação de ativos, a fim de responder de forma mais eficaz a comportamentos criminais relacionados.