Iluminando a Floresta Escura: Revelando o Véu Misterioso do MEV
Com o aumento das atividades na cadeia Ethereum e a evolução da infraestrutura, o MEV tem sido visto como uma das partes mais perigosas do ecossistema Ethereum, afetando diretamente os rendimentos e a experiência das atividades financeiras em cadeia dos usuários. Este artigo tem como objetivo analisar, a partir do mecanismo de geração de blocos do Ethereum 2.0 e da tecnologia de separação proponente-construtor (PBS), as questões de centralização e confiança trazidas por esse mecanismo, em contradição com os valores de descentralização do Ethereum.
A intensificação do MEV na cadeia é uma espada de dois gumes, pois traz efeitos positivos como a redução das discrepâncias de preços em DEX e a ajuda na liquidação de transações, mas também tem impactos negativos, como o dano aos usuários devido a transações de sanduíche. Portanto, as soluções para o MEV visam mais atenuar os impactos negativos do que eliminar completamente o problema. No processo de exploração para mitigar os efeitos negativos do MEV e resolver o problema atual dos intermediários Relayer baseados em confiança de terceiros, existem principalmente três tipos de medidas: melhorias no mecanismo de leilão, melhorias na camada de consenso e melhorias na camada de aplicação. Essas medidas afetarão o cenário do MEV em diferentes graus, mas algumas soluções não conseguem resolver fundamentalmente o problema dos ataques de sanduíche que os usuários enfrentam, e as transações dos usuários ainda permanecem em estado público. Portanto, é necessário introduzir mais tecnologias de pool de privacidade para proteger a privacidade opcional das transações dos usuários, e essas soluções de MEV merecem ser testadas em conjunto.
Além disso, como um subproduto inevitável do design de mecanismos, o MEV no futuro tornará-se ainda mais complexo. Também discutimos no texto os possíveis desafios e oportunidades técnicas do MEV que podem surgir com a implementação de novos tipos de transações, como a abstração de contas EIP-4337 e a arquitetura Layer2.
Por fim, esperamos explorar neste artigo as potenciais soluções para mitigar os impactos negativos do MEV e ter uma compreensão abrangente dos prós e contras das soluções MEV atuais, iluminando não apenas a floresta sombria para os usuários, mas também indicando aos pesquisadores da indústria a direção para pesquisas futuras sobre o MEV.
Ethereum 2.0
Desde a fusão, o Ethereum adotou um mecanismo POS para garantir a segurança da rede, abandonando a competição intensiva em cálculos na produção de blocos e passando a utilizar a prova de participação. Após a fusão, o Ethereum foi dividido em camada de execução e camada de consenso. A produção de blocos também mudou, cada Epoch corresponde a um ciclo POS, dividido em 32 Slots, onde cada Slot equivale a uma unidade de tempo de 12 segundos para a produção de blocos.
A rede seleciona aleatoriamente um comitê de validadores em cada Epoch, a partir do qual é escolhido aleatoriamente um proponente de bloco. O proponente precisa agrupar as transações e ordenar a execução para gerar o bloco, enquanto os outros membros do comitê são responsáveis pela supervisão e votação. O comitê é reeleito após cada Epoch e há um limite de tempo estabelecido para garantir a eficiência. Payload refere-se à carga de execução, ou seja, a alteração de estado das transações, podendo ser vista como parte da execução do bloco. O proponente do bloco implementará a carga de execução e o bloco proposto.
Estrutura PBS
Na verdade, quando os validadores são escolhidos como proponentes de blocos, muitas vezes falta-lhes motivação para executar o Payload, pois isso requer uma grande capacidade de cálculo. A ideia original era alcançar a descentralização da ordenação das transações através da eleição de um comitê descentralizado, mas os validadores tendem a terceirizar essa parte do trabalho e se concentrar na proposta de blocos. Assim surgiu a ideia do PBS, que separa a proposta e a construção de blocos. Os proponentes são responsáveis apenas pela validação dos blocos, não participando da construção. Essa separação promove um mercado aberto, onde os proponentes de blocos podem obter blocos dos construtores. Os construtores competem para construir blocos e oferecem a maior taxa aos proponentes, o que é chamado de "leilão de blocos".
PBS(Proposer Builder Separate)O fluxo do modelo de leilão selado de primeira forma é o seguinte: os usuários enviam transações para o Mempool público através de um proxy RPC, múltiplos Builders encontram a melhor ordem de transação para gerar blocos que maximizam o lucro(lucro=Taxa de transação Base+Prioridade+MEV), e então interagem com o Proposer através do Relayer MEV-Boost. O Relayer atua como um ponto de transferência, Builders enviam suas propostas para ele, e o Relayer envia múltiplos cabeçalhos de bloco e propostas ao Proposer, que geralmente escolhe o bloco com a proposta mais alta. O Relayer implementa a norma MEVBoost, que regula a interação de licitação entre Builders e Proposers. Todo o processo é fechado em termos de informação, o Relayer envia apenas os cabeçalhos de bloco ao Proposer, garantindo a resistência à censura do Proposer.
Tipos de participantes e jogos no PBS
Os principais participantes incluem Builder, Relayer, Proposer e MEVbot(Searcher).
Builder
O Builder é responsável por construir o conteúdo do bloco, tendo uma vantagem maior nas licitações ao usar o MEV-Boost, pois suporta taxas de Gas e receitas de MEV. O Builder pode revisar diretamente as transações de usuários e Searchers, o que tem sido controverso, especialmente após o governo dos EUA divulgar o OFAC, com muitos Builders participando da conformidade com o OFAC. Embora a proporção de revisão de blocos tenha diminuído recentemente, o Builder ainda tem um impacto direto na revisão de transações.
Atualmente, a beaverbuild.org, que não requer revisão, está gradualmente aumentando sua participação no mercado Builder, tudo com foco no lucro.
Searcher
A maximização do lucro requer um esforço conjunto entre o Searcher e o Builder. O Searcher frequentemente colabora com Builders específicos para formar Dark Pools ou Private Pools, e as transações do Searcher são visíveis apenas para Builders específicos. Teoricamente, se um Builder agir de forma maliciosa ou censurar, o Searcher pode escolher outro Builder, resultando na diminuição da quota de mercado do Builder malicioso, portanto, o Builder considerará os custos ocultos de agir de forma maliciosa. Os lucros de MEV podem até alcançar o dobro dos lucros de Gas do dia quando a volatilidade do mercado é significativa.
O Searcher é dividido em duas grandes categorias: arbitragem off-chain CEX-DEX( e DEX puramente on-chain), incluindo camadas intermediárias e liquidações(. Atualmente, a Wintermute detém a maior participação de mercado em negociações de arbitragem CEX-DEX. As oportunidades MEV puramente on-chain estão apresentando uma tendência de estúdio, com a participação de mercado de jaredfromsubway.eth alcançando 37,2%, especializado em ataques de sanduíche a usuários do Ethereum, tornando-se um dos usuários com maior consumo de gas na rede. Devido à relação estreita entre Searcher e Builder, muitos Searchers enviam seu fluxo de ordens apenas para os três principais Builders, a fim de manter a influência ecológica e evitar que pequenos Builders dividam o fluxo de ordens, resultando na falência da estratégia.
![Iluminando a Floresta Sombria: Desvendando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
) Relayer
O Relayer é responsável por reunir as licitações, servindo como uma estação intermediária para submeter o cabeçalho do bloco e o preço da licitação ao Proposer. Neste momento, o Proposer não conhece os detalhes das transações do bloco. Assim que o Proposer seleciona e assina o cabeçalho do bloco, o Relayer libera o conteúdo completo da transação para o Proposer. O Relayer, como um terceiro sem incentivo econômico, ganha uma enorme confiança; o Builder depende dos preços do Proposer, e o Proposer depende dos preços e do conteúdo do bloco do Relayer. Historicamente, ocorreu uma falha no Ultrasound Relayer que permitiu ao Proposer extrair mais de 20 milhões de dólares em MEV. Embora a falha possa ser corrigida, o Relayer em si ainda pode agir maliciosamente para roubar MEV.
Atualmente, a quota de mercado do Builder do MAX Profit puro tem vindo a aumentar gradualmente desde o Merge, indicando que no mercado livre não é possível controlar o MEV artificialmente através de Builders. Os Relayers enfrentam problemas de falta de incentivos económicos, e a Blocknative já saiu do desenvolvimento de Relayers. A dependência do Ethereum de terceiros para fornecer PBS não é uma solução duradoura, e a comunidade está a explorar a possibilidade de integrar o PBS a nível de protocolo.
![Iluminar a Floresta Sombria: Revelando o Véu do MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(
) Proposer
O Proposer é selecionado aleatoriamente entre os validadores, com capacidade para executar cargas de trabalho, mas tende a terceirizar. Isso facilita a colaboração vertical entre o Builder e o Proposer, e o Relayer do MEV-boost deseja atuar como ponto intermediário para reduzir a comunicação direta. Atualmente, as pools de mineração funcionam como pools de validadores, mas tanto a pool de mineração quanto a pool de validadores LSD possuem um forte efeito de escala, especialmente com o surgimento do LSD, que aumentou a eficiência de capital, levando a uma tendência de concentração nas pools de validadores.
Atualmente, a Lido detém 28,7% da quota de mercado, com a Coinbase e a Ether.fi ocupando o segundo e o terceiro lugar. No passado, quando o MEV-BOOST PBS não estava implementado, o Proposer precisava ser responsável pela tarefa de Builder ### de execução da carga (, mas a maioria dos Proposers abandonou a capacidade de execução de ordenação, pois o cálculo pesado afetaria gravemente o desempenho de verificação, sendo mais vantajoso terceirizar a carga de execução para que terceiros leiloassem blocos.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) Utilizador
Os utilizadores estão na posição mais vulnerável em toda a arquitetura, as transações são colocadas no Mempool para que os MEVbots possam lucrar, mas esses lucros não chegam aos utilizadores. No entanto, também há impactos positivos, como nos DEX, onde a volatilidade do mercado é alta ou o volume de transações dos utilizadores ultrapassa a liquidez, os MEVbots mitigam o slippage e a diferença de preço através da arbitragem. Assim, o MEV possui externalidades positivas e negativas, que precisam ser discutidas separadamente.
Para evitar que as transações dos usuários sejam prejudicadas por bots MEV, muitos fornecedores de nós RPC podem ajudar os usuários a colocar transações em uma Mempool não pública. Uma nova maneira é compensar os lucros MEV dos usuários através do OFA###Order Flow Auction(, onde operadores RPC OFA colaboram com Searchers para leiloar as ordens dos usuários para os Searchers, maximizando o MEV e permitindo que as ordens entrem no bloco, com os Searchers devolvendo parte dos lucros aos usuários.
Atualmente, a proporção de usuários que utilizam fluxo de pedidos privados não é alta, cerca de 10%, principalmente devido ao alto custo de educação dos usuários, dificuldade em disseminar o conhecimento e as medidas de resposta ao MEV, e a complexidade das operações. A otimização da experiência do usuário requer que os usuários aceitem mais passivamente do que ativamente.
Resumo
Sob a atual estrutura PBS, após a introdução da norma MEV-BOOST, o mecanismo de leilão de licitação selada para maximização de lucros resulta em uma colaboração gradual e confiança entre Builders e Searchers, com uma tendência de centralização evidente. O POS também leva à centralização dos Validators, e todos os elos da cadeia industrial de MEV tornam-se centralizados, introduzindo problemas de confiança múltipla. Isso contraria claramente a visão de descentralização e desconfiança do Ethereum. A comunidade Ethereum está discutindo três propostas para mitigar a centralização:
Em relação à centralização do emparelhamento entre Builder e Searcher: A tecnologia SUAVE proposta pela Flashbot aumenta a transparência das transações, reduzindo o limiar de confiança do Searcher em relação ao Builder, incentivando o Searcher a enviar fluxo de ordens para todos os Builders.
Em relação à confiança dos Relayers: usar Enshrined PBS em vez do atual esquema PBS, eliminando a dependência dos Relayers.
Em relação à centralização dos Validadores: adoção de AVS descentralizado, como SSV, Lido já estabeleceu parceria com eles.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Estado Atual do MEV
Atualmente, os principais MEV on-chain incluem arbitragem, ataques de sanduíche, liquidações, entre outros. O lucro da arbitragem é o maior, com os bots de MEV podendo contabilizar um lucro de 2,6 milhões de dólares nos últimos 30 dias. O lucro médio de uma transação de ataque de sanduíche é de 0,8 dólares, e o lucro total dos ataques de sanduíche na cadeia Ethereum nos últimos 30 dias é de aproximadamente 880 mil dólares.
O MEV tem efeitos externos positivos e negativos. Os positivos incluem a redução das diferenças de preços entre DEXs e a ajuda na liquidação de garantias para protocolos DEFI, entre outros. Os negativos referem-se principalmente às transações de camada intermediária para os usuários, resultando em perda de parte dos lucros. Com o atual mecanismo de taxas na blockchain, embora o Ethereum tenha implementado um mecanismo de suavização das Gas Fees, quando as oportunidades de arbitragem na blockchain aumentam, as transações dos bots MEV em conjunto com os usuários ainda podem levar a um aumento repentino nas Gas Fees, afetando a economia e a experiência dos usuários.
Além dos problemas de MEV e centralização trazidos pelas arquiteturas PBS e POS, o processo de migração do Ethereum para Layer 2 também gerou problemas de MEV entre Layer 2.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu Misterioso do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
A complexidade potencial do MEV no design da arquitetura Layer2
No futuro, as atividades de arbitragem em larga escala na cadeia irão mudar para MEV multi-chain e cross-chain mais complexos e com maiores requisitos técnicos. Atualmente, há pouca pesquisa sobre MEV cross-chain, mas já existem algumas medidas de resposta, principalmente focadas na melhoria dos ordenadores Layer2. As pontes cross-chain são produtos essenciais para a interconexão entre Layer2, e o Searcher pode ajudar a reduzir a liquidez fragmentada entre Layer2, mas atualmente o efeito não é evidente, principalmente devido à experiência e segurança das pontes cross-chain que precisam ser melhoradas, e a Finalidade diferente entre as pontes torna a personalização da estratégia complexa, elevando a barreira para a interconexão entre Layer2.
) Potencial MEV do EIP-4337
A EIP-4337 introduz a abstração de contas e um novo tipo de transação que também mudará significativamente o panorama do MEV. O novo tipo de transação User Operation no ERC-4337 entra no Mempool, e o Bundler procura e empacota isso em transações normais. Uma vez que a transação do usuário entra no pool público, ela será monitorada pelo Searcher. O Bundler é semelhante ao Builder e pode colaborar com o Searcher para reorganizar a User Operation e obter MEV. As especificações da User Operation podem ser diferentes em diferentes cadeias, o que further.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Ethereum MEV: A evolução e desafios de PBS a SUAVE
Iluminando a Floresta Escura: Revelando o Véu Misterioso do MEV
Com o aumento das atividades na cadeia Ethereum e a evolução da infraestrutura, o MEV tem sido visto como uma das partes mais perigosas do ecossistema Ethereum, afetando diretamente os rendimentos e a experiência das atividades financeiras em cadeia dos usuários. Este artigo tem como objetivo analisar, a partir do mecanismo de geração de blocos do Ethereum 2.0 e da tecnologia de separação proponente-construtor (PBS), as questões de centralização e confiança trazidas por esse mecanismo, em contradição com os valores de descentralização do Ethereum.
A intensificação do MEV na cadeia é uma espada de dois gumes, pois traz efeitos positivos como a redução das discrepâncias de preços em DEX e a ajuda na liquidação de transações, mas também tem impactos negativos, como o dano aos usuários devido a transações de sanduíche. Portanto, as soluções para o MEV visam mais atenuar os impactos negativos do que eliminar completamente o problema. No processo de exploração para mitigar os efeitos negativos do MEV e resolver o problema atual dos intermediários Relayer baseados em confiança de terceiros, existem principalmente três tipos de medidas: melhorias no mecanismo de leilão, melhorias na camada de consenso e melhorias na camada de aplicação. Essas medidas afetarão o cenário do MEV em diferentes graus, mas algumas soluções não conseguem resolver fundamentalmente o problema dos ataques de sanduíche que os usuários enfrentam, e as transações dos usuários ainda permanecem em estado público. Portanto, é necessário introduzir mais tecnologias de pool de privacidade para proteger a privacidade opcional das transações dos usuários, e essas soluções de MEV merecem ser testadas em conjunto.
Além disso, como um subproduto inevitável do design de mecanismos, o MEV no futuro tornará-se ainda mais complexo. Também discutimos no texto os possíveis desafios e oportunidades técnicas do MEV que podem surgir com a implementação de novos tipos de transações, como a abstração de contas EIP-4337 e a arquitetura Layer2.
Por fim, esperamos explorar neste artigo as potenciais soluções para mitigar os impactos negativos do MEV e ter uma compreensão abrangente dos prós e contras das soluções MEV atuais, iluminando não apenas a floresta sombria para os usuários, mas também indicando aos pesquisadores da indústria a direção para pesquisas futuras sobre o MEV.
Ethereum 2.0
Desde a fusão, o Ethereum adotou um mecanismo POS para garantir a segurança da rede, abandonando a competição intensiva em cálculos na produção de blocos e passando a utilizar a prova de participação. Após a fusão, o Ethereum foi dividido em camada de execução e camada de consenso. A produção de blocos também mudou, cada Epoch corresponde a um ciclo POS, dividido em 32 Slots, onde cada Slot equivale a uma unidade de tempo de 12 segundos para a produção de blocos.
A rede seleciona aleatoriamente um comitê de validadores em cada Epoch, a partir do qual é escolhido aleatoriamente um proponente de bloco. O proponente precisa agrupar as transações e ordenar a execução para gerar o bloco, enquanto os outros membros do comitê são responsáveis pela supervisão e votação. O comitê é reeleito após cada Epoch e há um limite de tempo estabelecido para garantir a eficiência. Payload refere-se à carga de execução, ou seja, a alteração de estado das transações, podendo ser vista como parte da execução do bloco. O proponente do bloco implementará a carga de execução e o bloco proposto.
Estrutura PBS
Na verdade, quando os validadores são escolhidos como proponentes de blocos, muitas vezes falta-lhes motivação para executar o Payload, pois isso requer uma grande capacidade de cálculo. A ideia original era alcançar a descentralização da ordenação das transações através da eleição de um comitê descentralizado, mas os validadores tendem a terceirizar essa parte do trabalho e se concentrar na proposta de blocos. Assim surgiu a ideia do PBS, que separa a proposta e a construção de blocos. Os proponentes são responsáveis apenas pela validação dos blocos, não participando da construção. Essa separação promove um mercado aberto, onde os proponentes de blocos podem obter blocos dos construtores. Os construtores competem para construir blocos e oferecem a maior taxa aos proponentes, o que é chamado de "leilão de blocos".
PBS(Proposer Builder Separate)O fluxo do modelo de leilão selado de primeira forma é o seguinte: os usuários enviam transações para o Mempool público através de um proxy RPC, múltiplos Builders encontram a melhor ordem de transação para gerar blocos que maximizam o lucro(lucro=Taxa de transação Base+Prioridade+MEV), e então interagem com o Proposer através do Relayer MEV-Boost. O Relayer atua como um ponto de transferência, Builders enviam suas propostas para ele, e o Relayer envia múltiplos cabeçalhos de bloco e propostas ao Proposer, que geralmente escolhe o bloco com a proposta mais alta. O Relayer implementa a norma MEVBoost, que regula a interação de licitação entre Builders e Proposers. Todo o processo é fechado em termos de informação, o Relayer envia apenas os cabeçalhos de bloco ao Proposer, garantindo a resistência à censura do Proposer.
Tipos de participantes e jogos no PBS
Os principais participantes incluem Builder, Relayer, Proposer e MEVbot(Searcher).
Builder
O Builder é responsável por construir o conteúdo do bloco, tendo uma vantagem maior nas licitações ao usar o MEV-Boost, pois suporta taxas de Gas e receitas de MEV. O Builder pode revisar diretamente as transações de usuários e Searchers, o que tem sido controverso, especialmente após o governo dos EUA divulgar o OFAC, com muitos Builders participando da conformidade com o OFAC. Embora a proporção de revisão de blocos tenha diminuído recentemente, o Builder ainda tem um impacto direto na revisão de transações.
Atualmente, a beaverbuild.org, que não requer revisão, está gradualmente aumentando sua participação no mercado Builder, tudo com foco no lucro.
Searcher
A maximização do lucro requer um esforço conjunto entre o Searcher e o Builder. O Searcher frequentemente colabora com Builders específicos para formar Dark Pools ou Private Pools, e as transações do Searcher são visíveis apenas para Builders específicos. Teoricamente, se um Builder agir de forma maliciosa ou censurar, o Searcher pode escolher outro Builder, resultando na diminuição da quota de mercado do Builder malicioso, portanto, o Builder considerará os custos ocultos de agir de forma maliciosa. Os lucros de MEV podem até alcançar o dobro dos lucros de Gas do dia quando a volatilidade do mercado é significativa.
O Searcher é dividido em duas grandes categorias: arbitragem off-chain CEX-DEX( e DEX puramente on-chain), incluindo camadas intermediárias e liquidações(. Atualmente, a Wintermute detém a maior participação de mercado em negociações de arbitragem CEX-DEX. As oportunidades MEV puramente on-chain estão apresentando uma tendência de estúdio, com a participação de mercado de jaredfromsubway.eth alcançando 37,2%, especializado em ataques de sanduíche a usuários do Ethereum, tornando-se um dos usuários com maior consumo de gas na rede. Devido à relação estreita entre Searcher e Builder, muitos Searchers enviam seu fluxo de ordens apenas para os três principais Builders, a fim de manter a influência ecológica e evitar que pequenos Builders dividam o fluxo de ordens, resultando na falência da estratégia.
![Iluminando a Floresta Sombria: Desvendando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
) Relayer
O Relayer é responsável por reunir as licitações, servindo como uma estação intermediária para submeter o cabeçalho do bloco e o preço da licitação ao Proposer. Neste momento, o Proposer não conhece os detalhes das transações do bloco. Assim que o Proposer seleciona e assina o cabeçalho do bloco, o Relayer libera o conteúdo completo da transação para o Proposer. O Relayer, como um terceiro sem incentivo econômico, ganha uma enorme confiança; o Builder depende dos preços do Proposer, e o Proposer depende dos preços e do conteúdo do bloco do Relayer. Historicamente, ocorreu uma falha no Ultrasound Relayer que permitiu ao Proposer extrair mais de 20 milhões de dólares em MEV. Embora a falha possa ser corrigida, o Relayer em si ainda pode agir maliciosamente para roubar MEV.
Atualmente, a quota de mercado do Builder do MAX Profit puro tem vindo a aumentar gradualmente desde o Merge, indicando que no mercado livre não é possível controlar o MEV artificialmente através de Builders. Os Relayers enfrentam problemas de falta de incentivos económicos, e a Blocknative já saiu do desenvolvimento de Relayers. A dependência do Ethereum de terceiros para fornecer PBS não é uma solução duradoura, e a comunidade está a explorar a possibilidade de integrar o PBS a nível de protocolo.
![Iluminar a Floresta Sombria: Revelando o Véu do MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(
) Proposer
O Proposer é selecionado aleatoriamente entre os validadores, com capacidade para executar cargas de trabalho, mas tende a terceirizar. Isso facilita a colaboração vertical entre o Builder e o Proposer, e o Relayer do MEV-boost deseja atuar como ponto intermediário para reduzir a comunicação direta. Atualmente, as pools de mineração funcionam como pools de validadores, mas tanto a pool de mineração quanto a pool de validadores LSD possuem um forte efeito de escala, especialmente com o surgimento do LSD, que aumentou a eficiência de capital, levando a uma tendência de concentração nas pools de validadores.
Atualmente, a Lido detém 28,7% da quota de mercado, com a Coinbase e a Ether.fi ocupando o segundo e o terceiro lugar. No passado, quando o MEV-BOOST PBS não estava implementado, o Proposer precisava ser responsável pela tarefa de Builder ### de execução da carga (, mas a maioria dos Proposers abandonou a capacidade de execução de ordenação, pois o cálculo pesado afetaria gravemente o desempenho de verificação, sendo mais vantajoso terceirizar a carga de execução para que terceiros leiloassem blocos.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) Utilizador
Os utilizadores estão na posição mais vulnerável em toda a arquitetura, as transações são colocadas no Mempool para que os MEVbots possam lucrar, mas esses lucros não chegam aos utilizadores. No entanto, também há impactos positivos, como nos DEX, onde a volatilidade do mercado é alta ou o volume de transações dos utilizadores ultrapassa a liquidez, os MEVbots mitigam o slippage e a diferença de preço através da arbitragem. Assim, o MEV possui externalidades positivas e negativas, que precisam ser discutidas separadamente.
Para evitar que as transações dos usuários sejam prejudicadas por bots MEV, muitos fornecedores de nós RPC podem ajudar os usuários a colocar transações em uma Mempool não pública. Uma nova maneira é compensar os lucros MEV dos usuários através do OFA###Order Flow Auction(, onde operadores RPC OFA colaboram com Searchers para leiloar as ordens dos usuários para os Searchers, maximizando o MEV e permitindo que as ordens entrem no bloco, com os Searchers devolvendo parte dos lucros aos usuários.
Atualmente, a proporção de usuários que utilizam fluxo de pedidos privados não é alta, cerca de 10%, principalmente devido ao alto custo de educação dos usuários, dificuldade em disseminar o conhecimento e as medidas de resposta ao MEV, e a complexidade das operações. A otimização da experiência do usuário requer que os usuários aceitem mais passivamente do que ativamente.
Resumo
Sob a atual estrutura PBS, após a introdução da norma MEV-BOOST, o mecanismo de leilão de licitação selada para maximização de lucros resulta em uma colaboração gradual e confiança entre Builders e Searchers, com uma tendência de centralização evidente. O POS também leva à centralização dos Validators, e todos os elos da cadeia industrial de MEV tornam-se centralizados, introduzindo problemas de confiança múltipla. Isso contraria claramente a visão de descentralização e desconfiança do Ethereum. A comunidade Ethereum está discutindo três propostas para mitigar a centralização:
Em relação à centralização do emparelhamento entre Builder e Searcher: A tecnologia SUAVE proposta pela Flashbot aumenta a transparência das transações, reduzindo o limiar de confiança do Searcher em relação ao Builder, incentivando o Searcher a enviar fluxo de ordens para todos os Builders.
Em relação à confiança dos Relayers: usar Enshrined PBS em vez do atual esquema PBS, eliminando a dependência dos Relayers.
Em relação à centralização dos Validadores: adoção de AVS descentralizado, como SSV, Lido já estabeleceu parceria com eles.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Estado Atual do MEV
Atualmente, os principais MEV on-chain incluem arbitragem, ataques de sanduíche, liquidações, entre outros. O lucro da arbitragem é o maior, com os bots de MEV podendo contabilizar um lucro de 2,6 milhões de dólares nos últimos 30 dias. O lucro médio de uma transação de ataque de sanduíche é de 0,8 dólares, e o lucro total dos ataques de sanduíche na cadeia Ethereum nos últimos 30 dias é de aproximadamente 880 mil dólares.
O MEV tem efeitos externos positivos e negativos. Os positivos incluem a redução das diferenças de preços entre DEXs e a ajuda na liquidação de garantias para protocolos DEFI, entre outros. Os negativos referem-se principalmente às transações de camada intermediária para os usuários, resultando em perda de parte dos lucros. Com o atual mecanismo de taxas na blockchain, embora o Ethereum tenha implementado um mecanismo de suavização das Gas Fees, quando as oportunidades de arbitragem na blockchain aumentam, as transações dos bots MEV em conjunto com os usuários ainda podem levar a um aumento repentino nas Gas Fees, afetando a economia e a experiência dos usuários.
Além dos problemas de MEV e centralização trazidos pelas arquiteturas PBS e POS, o processo de migração do Ethereum para Layer 2 também gerou problemas de MEV entre Layer 2.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu Misterioso do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
A complexidade potencial do MEV no design da arquitetura Layer2
No futuro, as atividades de arbitragem em larga escala na cadeia irão mudar para MEV multi-chain e cross-chain mais complexos e com maiores requisitos técnicos. Atualmente, há pouca pesquisa sobre MEV cross-chain, mas já existem algumas medidas de resposta, principalmente focadas na melhoria dos ordenadores Layer2. As pontes cross-chain são produtos essenciais para a interconexão entre Layer2, e o Searcher pode ajudar a reduzir a liquidez fragmentada entre Layer2, mas atualmente o efeito não é evidente, principalmente devido à experiência e segurança das pontes cross-chain que precisam ser melhoradas, e a Finalidade diferente entre as pontes torna a personalização da estratégia complexa, elevando a barreira para a interconexão entre Layer2.
) Potencial MEV do EIP-4337
A EIP-4337 introduz a abstração de contas e um novo tipo de transação que também mudará significativamente o panorama do MEV. O novo tipo de transação User Operation no ERC-4337 entra no Mempool, e o Bundler procura e empacota isso em transações normais. Uma vez que a transação do usuário entra no pool público, ela será monitorada pelo Searcher. O Bundler é semelhante ao Builder e pode colaborar com o Searcher para reorganizar a User Operation e obter MEV. As especificações da User Operation podem ser diferentes em diferentes cadeias, o que further.