Крипторынок вновь стал свидетелем "ликвидации шортов" розничными инвесторами: Глубина анализа события Hyperliquid
В 2021 году розничные инвесторы США вступили в ожесточенную схватку с хедж-фондами Уолл-стрит вокруг GameStop. Спустя два года, шифрование-отрасль снова разыгрывает подобный сценарий. 26 марта один кит в одиночку почти заставил децентрализованную биржу Hyperliquid потерять почти 230 миллионов долларов.
Это не просто технический сбой, а также кризис децентрализации, компромисс идеалов и яростное столкновение интересов различных сторон в экосистеме крипто交易. Давайте вместе вспомним это событие и обсудим, действительно ли розничный инвестор одержал победу и кто является конечным победителем.
Розничные инвесторы ликвидируют шорты, платформа отрезает руку для выживания
JellyJelly столкнулся с ликвидацией шортов, за короткий промежуток времени в 1 час цена взлетела на 429%. Затем одна из торговых платформ взяла на себя шорт-позицию трейдера после его самовыявления, который на какое-то время оказался в убытке более 12 миллионов долларов.
Ситуация крайне опасна: если JellyJelly снова вырастет до 0.15374, средства в размере 230 миллионов долларов на этой платформе будут полностью потеряны. С течением времени, когда средства продолжают выводиться, цена ликвидации JellyJelly также будет дополнительно снижена, формируя порочный круг.
Атакующие точно использовали четыре основные уязвимости этой системы:
Неликвидные активы страдают от ограничений реальных позиций
Слабая механика защиты предсказателей от манипуляций
Автоматическая система наследования позиций
Отсутствие механизма автоматического отключения
Это не просто торговая операция, а точный удар по слабостям системы, который ставит платформу в двусмысленное положение: либо наблюдать, как 230 миллионов долларов подвергаются риску ликвидации, либо отказаться от принципа "децентрализации" и принять экстренные меры.
Рыночные эмоции достигли пика, и множество розничных инвесторов присоединились к атаке. Некоторые известные личности призывают крупные биржи "вступить в бой", что вызывает очередные колебания цен JellyJelly.
Розничные инвесторы, похоже, увидели свет в конце туннеля и начали ожидать краха платформы. Однако платформа быстро инициировала экстренное голосование и всего за две минуты достигла "консенсуса", решительно сняв токен JellyJelly. Платформа сразу же опубликовала заявление, в котором объявила об экстренном вмешательстве совета управления и снятии связанных активов, продемонстрировав решимость сохранить стабильность на крипторынке и насильственно успокоив этот кризис ликвидации шортов.
Эта самая интенсивная операция по ликвидации в истории завершилась тем, что учреждения первыми "сдались" и ушли с рынка.
Идеалы и реальность децентрализованных бирж
Это событие показывает, что даже к 2025 году полностью децентрализованные биржи все еще будут существовать только в идеалах.
Событие выявило重大漏洞 этой платформы: оно позволяет открывать сверхбольшие позиции на маломасштабных, низколиквидных криптовалютах, которые рынок просто не в состоянии поглотить при ликвидации. Иными словами, глубина рынка не может поддерживать такой объем торговли, и как только происходит ликвидация шортов, ликвидность сразу же рушится, а механизм ликвидации оказывается совершенно бесполезным.
Платформа должна была играть нейтральную роль, но случайно оказалась втянутой в игру. Что еще хуже, когда ситуация стала неблагоприятной, она выбрала снова стать "судьей" и просто закрыла сделки.
Доверие к децентрализованным биржам серьезно подорвано. "Консенсус", принятый за две минуты, и произвольные изменения правил и закрытие торговых пар со стороны управляющего комитета происходят даже быстрее, чем на многих централизованных биржах. Люди начинают сомневаться: действительно ли "децентрализованность" эффективна только в стабильные времена, а когда начинается хаос, это превращается в "произвол"?
Если децентрализованные биржи также могут "принудительно снимать с торгов", то в чем же смысл децентрализации? Более надежны централизованные биржи или децентрализованные биржи более заслуживают доверия?
Противоречие между децентрализованной идеей и эффективностью
С точки зрения "децентрализации" децентрализованные биржи кажутся более безопасными, поскольку активы всегда находятся в кошельках пользователей, и нет необходимости беспокоиться о присвоении средств централизованными организациями. Механизм автоматизированного маркет-мейкинга обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но недостатки также очевидны: низкая ликвидность, большие проскальзывания и наличие неустойчивых потерь, что приводит к плохому пользовательскому опыту. Большинство людей используют децентрализованные биржи либо для долгосрочного хранения активов, либо для участия в аирдропах, что приводит к неудовлетворительному опыту повседневной торговли.
Централизованные биржи удобны в использовании, имеют достаточную Глубину и мощные функции, независимо от того, осуществляется ли торговля контрактами или спотовая торговля, все проходит очень гладко. Но это удобство также сопряжено с рисками: как только средства внесены, пользователи теряют контроль. Хакерские атаки на Mt.Gox, крах FTX и другие события "обнуления" случаются довольно часто, никто не может гарантировать, что он не станет следующим жертвой.
Данное событие является典型ным проявлением этой двойной дилеммы: существует естественное противоречие между идеей децентрализации и капиталом эффективности. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно влияет на капитализацию эффективности; в то время как стремление к максимальной капитализации эффективности часто требует определенной степени централизации контроля.
Это典型ная "дилемма трамвая": придерживаться принципа децентрализации, принимая возможные системные риски и потери капитальной эффективности, или в нужный момент пожертвовать частью децентрализации ради обеспечения безопасности системы и капитальной эффективности? Платформа выбрала второй вариант, в условиях огромных убытков "вырвала кабель" для защиты протокола, но это также вызвало резкую критику.
Стоит отметить, что многие критики сами сталкивались с аналогичными дилеммами. Например, одна торговая платформа в событии 12 марта 2020 года также "обрезала кабель", что привело к прямому отключению. На этот шаг внешние оценки были неоднозначными. Некоторые считают, что если бы в тот момент не были приняты экстренные меры, это могло бы привести к катастрофическим последствиям для всей индустрии шифрования. Этот факт подчеркивает сложные отношения между идеей и реальностью.
Будущее развития крипторынка
Смотря в будущее, децентрализованные биржи могут развиваться в направлении "частичной централизации + прозрачные правила + вмешательство при необходимости", а не стремиться к "100% децентрализации + свободному рынку" или "100% централизации + черному ящику + вмешательство в любое время".
Между культурой шифрования и эффективностью капитала новое поколение децентрализованных бирж будет стремиться найти баланс, сохраняя достаточную прозрачность на блокчейне и контроль пользователей, одновременно эффективно защищая безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является предательством идеи, а является прагматичным ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с давлением трансформации. В условиях беспокойства пользователей о контроле над активами и конкуренции со стороны децентрализованных бирж, централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию, сосредоточенную на кошельках Web3. Независимо от того, являются ли они ведущими биржами, устоявшимися биржами или новыми биржами, все пытаются совместить удобство централизованной торговли и безопасность децентрализованной торговли через модель "централизованная биржа + кошелек Web3":
Известная биржа, активно развивая бизнес в области кошельков, не только расширила свои бизнес-горизонты, но и успешно укрепила свои позиции в отрасли.
Другая крупная биржа, хотя и приобрела известный кошелек еще в 2018 году, лишь после того, как на рынок децентрализованных бирж возникли серьезные конкурентные давления, действительно начала придавать значение своему бизнесу Web3-кошельков, значительно увеличив инвестиции в研发 и маркетинг.
Некоторые старые биржи также следуют тенденции, создавая свои собственные Web3 кошельки, а также специально создают инновационные зоны, чтобы привлекать популярные социальные токены и новые проекты, удовлетворяя потребности пользователей в торговле высокорисковыми активами с высокой доходностью.
Новые биржи, созданные в последние годы, также с опережением времени запустили полнофункциональные Web3 кошельки и первыми интегрировали многопоточные экосистемы, достигая дифференцированного позиционирования в условиях усиливающейся конкуренции.
Эта трансформация не только является ответом на потребности пользователей, но и соответствует логике развития отрасли. Интегрируя функции кошелька Web3, централизованные биржи сохраняют глубину и эффективность централизованной торговли, одновременно предоставляя пользователям выбор в управлении своими активами — пользователи могут решать, когда переводить активы на хранение на бирже для удобства, а когда переводить их в собственный кошелек для обеспечения безопасности.
С развитием отрасли мы можем увидеть больше решений, которые сосуществуют с "декоративной децентрализацией" и "прозрачной централизованностью". На этом новом этапе интеграционного развития только те участники, которые смогут найти оптимальный баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне усиливающейся рыночной конкуренции.
Сочетание высокой эффективности централизованных бирж и прозрачности децентрализованных бирж, возможно, является следующим этапом развития крипто交易 — это не противостояние идей, а слияние преимуществ.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Анализ события Hyperliquid: вызовы и будущее Децентрализованной биржи
Крипторынок вновь стал свидетелем "ликвидации шортов" розничными инвесторами: Глубина анализа события Hyperliquid
В 2021 году розничные инвесторы США вступили в ожесточенную схватку с хедж-фондами Уолл-стрит вокруг GameStop. Спустя два года, шифрование-отрасль снова разыгрывает подобный сценарий. 26 марта один кит в одиночку почти заставил децентрализованную биржу Hyperliquid потерять почти 230 миллионов долларов.
Это не просто технический сбой, а также кризис децентрализации, компромисс идеалов и яростное столкновение интересов различных сторон в экосистеме крипто交易. Давайте вместе вспомним это событие и обсудим, действительно ли розничный инвестор одержал победу и кто является конечным победителем.
Розничные инвесторы ликвидируют шорты, платформа отрезает руку для выживания
JellyJelly столкнулся с ликвидацией шортов, за короткий промежуток времени в 1 час цена взлетела на 429%. Затем одна из торговых платформ взяла на себя шорт-позицию трейдера после его самовыявления, который на какое-то время оказался в убытке более 12 миллионов долларов.
Ситуация крайне опасна: если JellyJelly снова вырастет до 0.15374, средства в размере 230 миллионов долларов на этой платформе будут полностью потеряны. С течением времени, когда средства продолжают выводиться, цена ликвидации JellyJelly также будет дополнительно снижена, формируя порочный круг.
Атакующие точно использовали четыре основные уязвимости этой системы:
Это не просто торговая операция, а точный удар по слабостям системы, который ставит платформу в двусмысленное положение: либо наблюдать, как 230 миллионов долларов подвергаются риску ликвидации, либо отказаться от принципа "децентрализации" и принять экстренные меры.
Рыночные эмоции достигли пика, и множество розничных инвесторов присоединились к атаке. Некоторые известные личности призывают крупные биржи "вступить в бой", что вызывает очередные колебания цен JellyJelly.
Розничные инвесторы, похоже, увидели свет в конце туннеля и начали ожидать краха платформы. Однако платформа быстро инициировала экстренное голосование и всего за две минуты достигла "консенсуса", решительно сняв токен JellyJelly. Платформа сразу же опубликовала заявление, в котором объявила об экстренном вмешательстве совета управления и снятии связанных активов, продемонстрировав решимость сохранить стабильность на крипторынке и насильственно успокоив этот кризис ликвидации шортов.
Эта самая интенсивная операция по ликвидации в истории завершилась тем, что учреждения первыми "сдались" и ушли с рынка.
Идеалы и реальность децентрализованных бирж
Это событие показывает, что даже к 2025 году полностью децентрализованные биржи все еще будут существовать только в идеалах.
Событие выявило重大漏洞 этой платформы: оно позволяет открывать сверхбольшие позиции на маломасштабных, низколиквидных криптовалютах, которые рынок просто не в состоянии поглотить при ликвидации. Иными словами, глубина рынка не может поддерживать такой объем торговли, и как только происходит ликвидация шортов, ликвидность сразу же рушится, а механизм ликвидации оказывается совершенно бесполезным.
Платформа должна была играть нейтральную роль, но случайно оказалась втянутой в игру. Что еще хуже, когда ситуация стала неблагоприятной, она выбрала снова стать "судьей" и просто закрыла сделки.
Доверие к децентрализованным биржам серьезно подорвано. "Консенсус", принятый за две минуты, и произвольные изменения правил и закрытие торговых пар со стороны управляющего комитета происходят даже быстрее, чем на многих централизованных биржах. Люди начинают сомневаться: действительно ли "децентрализованность" эффективна только в стабильные времена, а когда начинается хаос, это превращается в "произвол"?
Если децентрализованные биржи также могут "принудительно снимать с торгов", то в чем же смысл децентрализации? Более надежны централизованные биржи или децентрализованные биржи более заслуживают доверия?
Противоречие между децентрализованной идеей и эффективностью
С точки зрения "децентрализации" децентрализованные биржи кажутся более безопасными, поскольку активы всегда находятся в кошельках пользователей, и нет необходимости беспокоиться о присвоении средств централизованными организациями. Механизм автоматизированного маркет-мейкинга обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но недостатки также очевидны: низкая ликвидность, большие проскальзывания и наличие неустойчивых потерь, что приводит к плохому пользовательскому опыту. Большинство людей используют децентрализованные биржи либо для долгосрочного хранения активов, либо для участия в аирдропах, что приводит к неудовлетворительному опыту повседневной торговли.
Централизованные биржи удобны в использовании, имеют достаточную Глубину и мощные функции, независимо от того, осуществляется ли торговля контрактами или спотовая торговля, все проходит очень гладко. Но это удобство также сопряжено с рисками: как только средства внесены, пользователи теряют контроль. Хакерские атаки на Mt.Gox, крах FTX и другие события "обнуления" случаются довольно часто, никто не может гарантировать, что он не станет следующим жертвой.
Данное событие является典型ным проявлением этой двойной дилеммы: существует естественное противоречие между идеей децентрализации и капиталом эффективности. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно влияет на капитализацию эффективности; в то время как стремление к максимальной капитализации эффективности часто требует определенной степени централизации контроля.
Это典型ная "дилемма трамвая": придерживаться принципа децентрализации, принимая возможные системные риски и потери капитальной эффективности, или в нужный момент пожертвовать частью децентрализации ради обеспечения безопасности системы и капитальной эффективности? Платформа выбрала второй вариант, в условиях огромных убытков "вырвала кабель" для защиты протокола, но это также вызвало резкую критику.
Стоит отметить, что многие критики сами сталкивались с аналогичными дилеммами. Например, одна торговая платформа в событии 12 марта 2020 года также "обрезала кабель", что привело к прямому отключению. На этот шаг внешние оценки были неоднозначными. Некоторые считают, что если бы в тот момент не были приняты экстренные меры, это могло бы привести к катастрофическим последствиям для всей индустрии шифрования. Этот факт подчеркивает сложные отношения между идеей и реальностью.
Будущее развития крипторынка
Смотря в будущее, децентрализованные биржи могут развиваться в направлении "частичной централизации + прозрачные правила + вмешательство при необходимости", а не стремиться к "100% децентрализации + свободному рынку" или "100% централизации + черному ящику + вмешательство в любое время".
Между культурой шифрования и эффективностью капитала новое поколение децентрализованных бирж будет стремиться найти баланс, сохраняя достаточную прозрачность на блокчейне и контроль пользователей, одновременно эффективно защищая безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является предательством идеи, а является прагматичным ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с давлением трансформации. В условиях беспокойства пользователей о контроле над активами и конкуренции со стороны децентрализованных бирж, централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию, сосредоточенную на кошельках Web3. Независимо от того, являются ли они ведущими биржами, устоявшимися биржами или новыми биржами, все пытаются совместить удобство централизованной торговли и безопасность децентрализованной торговли через модель "централизованная биржа + кошелек Web3":
Эта трансформация не только является ответом на потребности пользователей, но и соответствует логике развития отрасли. Интегрируя функции кошелька Web3, централизованные биржи сохраняют глубину и эффективность централизованной торговли, одновременно предоставляя пользователям выбор в управлении своими активами — пользователи могут решать, когда переводить активы на хранение на бирже для удобства, а когда переводить их в собственный кошелек для обеспечения безопасности.
С развитием отрасли мы можем увидеть больше решений, которые сосуществуют с "декоративной децентрализацией" и "прозрачной централизованностью". На этом новом этапе интеграционного развития только те участники, которые смогут найти оптимальный баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне усиливающейся рыночной конкуренции.
Сочетание высокой эффективности централизованных бирж и прозрачности децентрализованных бирж, возможно, является следующим этапом развития крипто交易 — это не противостояние идей, а слияние преимуществ.