A quantidade de Bitcoin detida pelo governo dos EUA gera controvérsia no mercado
Recentemente, um documento obtido por jornalistas independentes através da Lei de Liberdade de Informação chamou a atenção da comunidade de criptomoedas. O documento mostra que a quantidade de Bitcoin detida por um determinado departamento de aplicação da lei é de cerca de 28.988, uma redução significativa em comparação com a estimativa anterior de 200.000.
Este dado gerou imediatamente especulações no mercado sobre se o governo já havia vendido silenciosamente a maior parte de suas posições. No entanto, a situação pode ser mais complexa do que parece. Especialistas apontam que é necessário distinguir entre o conceito de "ativos apreendidos" e "ativos confiscados". O primeiro refere-se a ativos cuja propriedade foi transferida ao governo após processos legais; o segundo refere-se a ativos que foram temporariamente retidos durante uma investigação e que podem ainda não ter sido totalmente atribuídos ao governo.
Algumas ferramentas de rastreamento públicas mostram frequentemente "capturado" mas ainda não legalmente confiscado pelo governo Bitcoin. Por exemplo, 94 mil Bitcoins monitorizados por uma plataforma de rastreamento podem estar temporariamente indisponíveis para disposição devido a processos legais não concluídos.
No entanto, a discussão sobre se o governo já fez uma "venda" de Bitcoin não se acalmou. Alguns especialistas da indústria argumentaram que confiar apenas nos rastros on-chain pode não refletir completamente a situação real, uma vez que as transações podem ser realizadas através de custodiante. Um analista de criptomoedas apontou que o custodiante pode estar facilitando "trocas offline" em nome de certas entidades, uma operação que permite a transferência de propriedade sem gerar registros de transações on-chain.
Neste contexto, a divulgação destes dados revela-se particularmente sensível. Alguns políticos anteriormente afirmaram que o governo manterá a sua quantidade de Bitcoin como parte das "reservas estratégicas de Bitcoin". Um senador expressou, numa plataforma social, estar chocado com o relatório, considerando que, se for verdade, será um erro estratégico.
Independentemente de se estas 28.000 moedas Bitcoin representam a totalidade das reservas do governo, já injetaram uma variável crucial no mercado. Se o ajuste anterior do mercado foi realmente causado pela venda em mercado de balcão do governo, então, uma vez que a transferência de ativos esteja completa, a base para a valorização do Bitcoin pode ser ainda mais sólida.
Mais digno de atenção é o impacto a nível estratégico: se o governo passar de um potencial maior vendedor para um possível comprador em caso de necessidade de reforço, essa mudança de papel pode trazer uma reestruturação de liquidez que pode ser mais profunda do que o simples impacto de uma disputa de dados.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
A quantidade de Bitcoin detida pelo governo dos EUA gera controvérsia e pode ter impactos estratégicos.
A quantidade de Bitcoin detida pelo governo dos EUA gera controvérsia no mercado
Recentemente, um documento obtido por jornalistas independentes através da Lei de Liberdade de Informação chamou a atenção da comunidade de criptomoedas. O documento mostra que a quantidade de Bitcoin detida por um determinado departamento de aplicação da lei é de cerca de 28.988, uma redução significativa em comparação com a estimativa anterior de 200.000.
Este dado gerou imediatamente especulações no mercado sobre se o governo já havia vendido silenciosamente a maior parte de suas posições. No entanto, a situação pode ser mais complexa do que parece. Especialistas apontam que é necessário distinguir entre o conceito de "ativos apreendidos" e "ativos confiscados". O primeiro refere-se a ativos cuja propriedade foi transferida ao governo após processos legais; o segundo refere-se a ativos que foram temporariamente retidos durante uma investigação e que podem ainda não ter sido totalmente atribuídos ao governo.
Algumas ferramentas de rastreamento públicas mostram frequentemente "capturado" mas ainda não legalmente confiscado pelo governo Bitcoin. Por exemplo, 94 mil Bitcoins monitorizados por uma plataforma de rastreamento podem estar temporariamente indisponíveis para disposição devido a processos legais não concluídos.
No entanto, a discussão sobre se o governo já fez uma "venda" de Bitcoin não se acalmou. Alguns especialistas da indústria argumentaram que confiar apenas nos rastros on-chain pode não refletir completamente a situação real, uma vez que as transações podem ser realizadas através de custodiante. Um analista de criptomoedas apontou que o custodiante pode estar facilitando "trocas offline" em nome de certas entidades, uma operação que permite a transferência de propriedade sem gerar registros de transações on-chain.
Neste contexto, a divulgação destes dados revela-se particularmente sensível. Alguns políticos anteriormente afirmaram que o governo manterá a sua quantidade de Bitcoin como parte das "reservas estratégicas de Bitcoin". Um senador expressou, numa plataforma social, estar chocado com o relatório, considerando que, se for verdade, será um erro estratégico.
Independentemente de se estas 28.000 moedas Bitcoin representam a totalidade das reservas do governo, já injetaram uma variável crucial no mercado. Se o ajuste anterior do mercado foi realmente causado pela venda em mercado de balcão do governo, então, uma vez que a transferência de ativos esteja completa, a base para a valorização do Bitcoin pode ser ainda mais sólida.
Mais digno de atenção é o impacto a nível estratégico: se o governo passar de um potencial maior vendedor para um possível comprador em caso de necessidade de reforço, essa mudança de papel pode trazer uma reestruturação de liquidez que pode ser mais profunda do que o simples impacto de uma disputa de dados.