El final de la encriptación de la fundación: el surgimiento de una mejor arquitectura en la nueva era
La encriptación fundación solía ser una fuerza importante en el desarrollo de la red de blockchain, pero hoy en día se ha convertido en un obstáculo principal para el desarrollo de la industria. Con la aparición del nuevo marco regulatorio del Congreso de EE. UU., la industria encriptación ha encontrado una oportunidad rara: abandonar el modelo de la encriptación fundación y los problemas que este conlleva, para reconstruir el ecosistema con un mecanismo más claro y escalable.
Este artículo analizará el origen y las deficiencias del modelo de fundaciones de encriptación, y argumentará cómo reemplazar la estructura de fundaciones de encriptación por empresas de desarrollo convencionales para aprovechar al máximo los nuevos marcos regulatorios emergentes. Expondremos las ventajas de la corporación en la asignación de capital, la atracción de talento y la respuesta al mercado, que es el único camino para lograr sinergias estructurales, crecimiento a escala e impacto sustancial.
Una industria dedicada a desafiar a los gigantes tecnológicos, a los gigantes financieros y a los sistemas gubernamentales no debe depender del altruismo, de fondos benéficos o de misiones ambiguas. La economía de escala proviene de mecanismos de incentivos efectivos. Si la industria de encriptación quiere cumplir con su promesa, debe liberarse de dependencias estructurales que ya no son aplicables.
El modelo de fundación encriptada se origina en el idealismo descentralizado de los primeros fundadores: la fundación encriptada sin ánimo de lucro tiene como objetivo ser un gestor neutral de los recursos de la red, evitando la interferencia de intereses comerciales a través de la posesión de tokens y el apoyo al desarrollo del ecosistema. En teoría, este modelo puede maximizar la credibilidad, la neutralidad y el valor público a largo plazo.
Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, el endurecimiento de la regulación y la intensificación de la competencia en el mercado han desviado el modelo de la fundación encriptación de su intención original:
La difícil situación de las pruebas de regulación obliga a los fundadores a renunciar o a difuminar su participación en la red propia.
Bajo la presión de la competencia, los desarrolladores del proyecto ven la encriptación como un canal rápido y descentralizado.
La encriptación de la fundación se ha convertido en una entidad independiente que elude la regulación.
A pesar de que este arreglo tiene su razonabilidad durante tiempos de litigio legal, sus defectos estructurales ya no pueden ser ignorados:
Falta de un mecanismo coherente de coordinación de intereses
No se puede lograr la optimización de la expansión a escala.
Formar un nuevo tipo de control centralizado
Con el avance de las propuestas del Congreso hacia un marco maduro basado en el control, la ilusión de separación de la fundación encriptación ya no es necesaria. El nuevo marco anima a los fundadores a ceder el control sin tener que renunciar a la construcción de la participación, al mismo tiempo que proporciona estándares de construcción descentralizada más claros.
Cuando esta presión se alivie, la industria podrá finalmente abandonar las soluciones temporales y pasar a una estructura sostenible a largo plazo. La encriptación fundación había cumplido con su misión histórica, pero no es la mejor herramienta para la próxima etapa de desarrollo.
Los partidarios afirman que la encriptación fundación puede coordinar mejor los intereses de los poseedores de tokens, ya que no tienen la interferencia de accionistas y se centran en maximizar el valor de la red.
Pero esta teoría ignora la lógica operativa real de las organizaciones: eliminar los incentivos de capital de las empresas no resuelve el problema de la desalineación de intereses, sino que lo institucionaliza. La falta de motivación para obtener beneficios hace que la fundación encriptación carezca de un mecanismo de retroalimentación claro, rendición de cuentas directa y restricciones del mercado. Los fondos de la fundación encriptación son en realidad un modo de refugio: una vez que los tokens son distribuidos y convertidos en moneda fiduciaria, no hay un mecanismo claro de vinculación entre el gasto y los resultados.
En comparación, la arquitectura empresarial incorpora un mecanismo de rendición de cuentas: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. El capital se asigna con el fin de obtener ganancias, y los indicadores financieros miden objetivamente la eficacia. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden evaluar y presionar.
Las fundaciones de encriptación suelen establecerse como operaciones de pérdidas perpetuas y sin consecuencias. Debido a que las redes de blockchain son abiertas y sin permisos, y a menudo carecen de modelos económicos claros, es casi imposible mapear los esfuerzos y gastos de la fundación de encriptación a la captura de valor. Esto desvincula a la fundación de encriptación de la realidad del mercado que exige tomar decisiones difíciles.
La motivación de los empleados de fondos de encriptación también es más débil que la de los empleados de la empresa, ya que su compensación es solo una combinación de tokens y efectivo, en lugar de la combinación de tokens + efectivo + acciones de los empleados de la empresa. Esto significa que los empleados de fondos de encriptación están sujetos a las extremas fluctuaciones de precios de los tokens, lo que solo proporciona incentivos a corto plazo; mientras que los empleados de la empresa disfrutan de incentivos estables a largo plazo.
La encriptación de la fundación no solo enfrenta distorsiones de incentivos, sino que también se enfrenta a limitaciones de capacidad a nivel legal y económico.
La mayoría de las fundaciones de encriptación no tienen el derecho legal de desarrollar productos relacionados o participar en actividades comerciales, incluso si estas iniciativas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, a la mayoría de las fundaciones de encriptación se les prohíbe operar negocios con fines de lucro dirigidos a consumidores, incluso si ese negocio puede generar un volumen de transacciones considerable para la red.
La realidad económica que enfrenta la encriptación de las fundaciones también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asumen todos los costos de esfuerzo, mientras que los beneficios (, si existen, se socializan. Esta distorsión, junto con la falta de retroalimentación del mercado, conduce a una baja eficiencia en la asignación de recursos.
Una red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados, y las empresas limitadas por el mercado son más hábiles para proporcionar este tipo de suministro. Incluso casos de éxito como la Fundación Ethereum, sin los servicios de productos construidos por empresas con fines de lucro, el ecosistema de Ethereum no podría tener la prosperidad que tiene hoy.
La encriptación de la fundación también ha causado una pérdida significativa de eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la encriptación de la fundación sabe bien el costo: para cumplir con los requisitos de separación formal, se han visto obligados a desmantelar equipos de colaboración eficientes. Los diferentes equipos funcionales que deberían colaborar a diario se han visto obligados a separarse.
Estas cuestiones no están relacionadas con la naturaleza de la descentralización, pero han traído pérdidas reales: las barreras artificiales entre los dependientes funcionales han retrasado el progreso del desarrollo y obstaculizado la eficiencia de la colaboración, lo que finalmente ha llevado a que todos los participantes soporten la degradación de la calidad del producto.
Las funciones reales de la encriptación fundación se han desviado gravemente de la ubicación inicial. Incontables casos muestran que ya no se centran en el desarrollo descentralizado, sino que se les ha otorgado un control cada vez mayor - evolucionando hacia entidades centralizadas que controlan las claves del tesoro nacional, funciones operativas clave y permisos de actualización de la red. En la mayoría de los casos, la encriptación fundación carece de una responsabilidad sustantiva hacia los tenedores de tokens.
Establecer una encriptación fundación generalmente requiere más de 500,000 dólares y toma meses, lo que no solo frena la innovación, sino que también establece barreras de costo para las startups. Hoy en día, encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones de encriptación extranjeras es cada vez más difícil, ya que muchos abogados han abandonado este negocio.
Bajo este nuevo paradigma, las empresas de desarrollo convencionales han proporcionado un mejor soporte para la construcción y mantenimiento continuo de la red. A diferencia de las fundaciones encriptación, las empresas pueden:
Configuración eficiente de capital
Atraer talento de primer nivel mediante la provisión de incentivos más allá de los tokens.
A través de un ciclo de retroalimentación laboral, respondemos a las fuerzas del mercado
La estructura de la empresa está naturalmente alineada con el crecimiento y el impacto sustancial, sin depender de fondos de caridad o de una misión vaga.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la sinergia entre la empresa y los incentivos no son del todo irracionales: cuando la empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie tanto a los tokens como a las acciones de la empresa, ciertamente plantea complejidades reales. Los tenedores de tokens tienen razones para preocuparse de que ciertas empresas puedan diseñar planes de actualización de la red, o retener privilegios y permisos específicos, para que sus acciones tengan prioridad sobre los beneficios del valor de los tokens.
Pero estas preocupaciones pueden ser disipadas y no constituyen una justificación válida para continuar con el modelo de la encriptación de la fundación. Por el contrario, estas inquietudes resaltan la necesidad de herramientas: se requiere una colaboración continua a través de medios contractuales y programáticos, sin comprometer la eficacia de la ejecución y el impacto sustancial.
La buena noticia es que las herramientas de colaboración motivacional ya existen. A continuación se presentan algunas herramientas maduras, cuyo efecto se liberará plenamente bajo el nuevo marco regulatorio:
Empresa de Beneficencia )PBC( estructura: La empresa de desarrollo puede registrarse o transformarse en PBC, implantando una doble misión.
Mecanismo de compartición de beneficios de la red: La red y el DAO pueden crear una estructura de incentivos sostenibles para las empresas a través de la compartición de beneficios de la red.
Mecanismo de atribución de hitos: el bloqueo de tokens de la empresa debe estar vinculado a hitos significativos de madurez de la red.
Cláusula de garantía del contrato: El DAO debe negociar el acuerdo del contrato con la empresa para prevenir acciones que perjudiquen los intereses de los poseedores de tokens.
Sistema de incentivos programáticos: a través de la asignación de tokens programáticos correspondientes al nivel de contribución, se incentiva a los diversos participantes de la red.
Dos nuevas soluciones emergentes - DUNA y BORG, proporcionan un camino eficiente para implementar las soluciones mencionadas, al mismo tiempo que eliminan los costos redundantes y la falta de transparencia de la estructura de la encriptación.
DUNA otorga a la DAO la condición de entidad legal, permitiéndole celebrar contratos, poseer activos y ejercer derechos legales. DUNA crea capacidad legal pero no genera jerarquía legal, actuando puramente como un agente de ejecución neutral de la DAO.
BORG, como tecnología de gobernanza y operación autónoma, permite que las DAO trasladen la "facilidad de gobernanza" que la fundación encriptación está manejando actualmente a operaciones en la cadena. Estas subestructuras operan de manera transparente bajo las reglas de contratos inteligentes, minimizando las suposiciones de confianza, fortaleciendo la protección de la responsabilidad y apoyando la arquitectura de optimización fiscal.
DUNA y BORG transfieren el poder de instituciones informales fuera de la cadena, como la fundación, a un sistema en la cadena que es más responsable. Esto no solo es una preferencia filosófica, sino también una ventaja regulatoria.
La fundación de encriptación ha liderado a la industria de encriptación a través del invierno regulatorio, impulsando avances tecnológicos y logrando una colaboración sin precedentes. Sin embargo, para la mayoría de los proyectos, su valor se ha vuelto marginal: es solo una solución temporal para hacer frente a la hostilidad regulatoria.
Este era está llegando a su fin.
Las nuevas políticas, la transformación de la estructura de incentivos y la madurez de la industria apuntan hacia el mismo futuro:
Gobernanza real
Colaboración sustantiva
Operación sistemática
La encriptación de la fundación no puede satisfacer estas demandas: sus incentivos distorsionados, obstaculizan la escalabilidad y consolidan la centralización.
El sistema no depende de la autodisciplina de los benevolentes, sino que necesita anclar profundamente el interés propio de cada participante con el éxito general. Esta es precisamente la base del auge de las corporaciones durante siglos. El campo de la encriptación necesita urgentemente una estructura similar: coexistencia de lo público y lo privado, internalización de la responsabilidad, y minimización del control por diseño.
La nueva era de la encriptación no se basa en soluciones temporales, sino que se construirá sobre un sistema escalable que cuenta con incentivos reales, responsabilidad real y verdadera descentralización.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Compartir
Comentar
0/400
Ser_This_Is_A_Casino
· 07-24 05:10
La fundación benéfica es un tumor en web3. Húmedo, húmedo.
Ver originalesResponder0
GovernancePretender
· 07-23 18:48
¿Te atreves a decir que las empresas web2 son mejores que las fundaciones?
Ver originalesResponder0
ServantOfSatoshi
· 07-23 16:46
Esta ola de tomar a la gente por tonta finalmente ha comenzado a hacer cosas serias.
Ver originalesResponder0
WalletManager
· 07-21 05:58
La acumulación de monedas debería haber terminado hace tiempo, ahora incluso la estructura del contrato debe ser reestructurada, ya he depositado en el multibanco, manteniéndome estable.
Ver originalesResponder0
BridgeNomad
· 07-21 05:58
he visto esta película antes... otro desastre de gobernanza se avecina fr
El fin de la era de la encriptación: la arquitectura empresarial impulsa un nuevo capítulo en la industria Web3
El final de la encriptación de la fundación: el surgimiento de una mejor arquitectura en la nueva era
La encriptación fundación solía ser una fuerza importante en el desarrollo de la red de blockchain, pero hoy en día se ha convertido en un obstáculo principal para el desarrollo de la industria. Con la aparición del nuevo marco regulatorio del Congreso de EE. UU., la industria encriptación ha encontrado una oportunidad rara: abandonar el modelo de la encriptación fundación y los problemas que este conlleva, para reconstruir el ecosistema con un mecanismo más claro y escalable.
Este artículo analizará el origen y las deficiencias del modelo de fundaciones de encriptación, y argumentará cómo reemplazar la estructura de fundaciones de encriptación por empresas de desarrollo convencionales para aprovechar al máximo los nuevos marcos regulatorios emergentes. Expondremos las ventajas de la corporación en la asignación de capital, la atracción de talento y la respuesta al mercado, que es el único camino para lograr sinergias estructurales, crecimiento a escala e impacto sustancial.
Una industria dedicada a desafiar a los gigantes tecnológicos, a los gigantes financieros y a los sistemas gubernamentales no debe depender del altruismo, de fondos benéficos o de misiones ambiguas. La economía de escala proviene de mecanismos de incentivos efectivos. Si la industria de encriptación quiere cumplir con su promesa, debe liberarse de dependencias estructurales que ya no son aplicables.
El modelo de fundación encriptada se origina en el idealismo descentralizado de los primeros fundadores: la fundación encriptada sin ánimo de lucro tiene como objetivo ser un gestor neutral de los recursos de la red, evitando la interferencia de intereses comerciales a través de la posesión de tokens y el apoyo al desarrollo del ecosistema. En teoría, este modelo puede maximizar la credibilidad, la neutralidad y el valor público a largo plazo.
Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, el endurecimiento de la regulación y la intensificación de la competencia en el mercado han desviado el modelo de la fundación encriptación de su intención original:
A pesar de que este arreglo tiene su razonabilidad durante tiempos de litigio legal, sus defectos estructurales ya no pueden ser ignorados:
Con el avance de las propuestas del Congreso hacia un marco maduro basado en el control, la ilusión de separación de la fundación encriptación ya no es necesaria. El nuevo marco anima a los fundadores a ceder el control sin tener que renunciar a la construcción de la participación, al mismo tiempo que proporciona estándares de construcción descentralizada más claros.
Cuando esta presión se alivie, la industria podrá finalmente abandonar las soluciones temporales y pasar a una estructura sostenible a largo plazo. La encriptación fundación había cumplido con su misión histórica, pero no es la mejor herramienta para la próxima etapa de desarrollo.
Los partidarios afirman que la encriptación fundación puede coordinar mejor los intereses de los poseedores de tokens, ya que no tienen la interferencia de accionistas y se centran en maximizar el valor de la red.
Pero esta teoría ignora la lógica operativa real de las organizaciones: eliminar los incentivos de capital de las empresas no resuelve el problema de la desalineación de intereses, sino que lo institucionaliza. La falta de motivación para obtener beneficios hace que la fundación encriptación carezca de un mecanismo de retroalimentación claro, rendición de cuentas directa y restricciones del mercado. Los fondos de la fundación encriptación son en realidad un modo de refugio: una vez que los tokens son distribuidos y convertidos en moneda fiduciaria, no hay un mecanismo claro de vinculación entre el gasto y los resultados.
En comparación, la arquitectura empresarial incorpora un mecanismo de rendición de cuentas: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. El capital se asigna con el fin de obtener ganancias, y los indicadores financieros miden objetivamente la eficacia. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden evaluar y presionar.
Las fundaciones de encriptación suelen establecerse como operaciones de pérdidas perpetuas y sin consecuencias. Debido a que las redes de blockchain son abiertas y sin permisos, y a menudo carecen de modelos económicos claros, es casi imposible mapear los esfuerzos y gastos de la fundación de encriptación a la captura de valor. Esto desvincula a la fundación de encriptación de la realidad del mercado que exige tomar decisiones difíciles.
La motivación de los empleados de fondos de encriptación también es más débil que la de los empleados de la empresa, ya que su compensación es solo una combinación de tokens y efectivo, en lugar de la combinación de tokens + efectivo + acciones de los empleados de la empresa. Esto significa que los empleados de fondos de encriptación están sujetos a las extremas fluctuaciones de precios de los tokens, lo que solo proporciona incentivos a corto plazo; mientras que los empleados de la empresa disfrutan de incentivos estables a largo plazo.
La encriptación de la fundación no solo enfrenta distorsiones de incentivos, sino que también se enfrenta a limitaciones de capacidad a nivel legal y económico.
La mayoría de las fundaciones de encriptación no tienen el derecho legal de desarrollar productos relacionados o participar en actividades comerciales, incluso si estas iniciativas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, a la mayoría de las fundaciones de encriptación se les prohíbe operar negocios con fines de lucro dirigidos a consumidores, incluso si ese negocio puede generar un volumen de transacciones considerable para la red.
La realidad económica que enfrenta la encriptación de las fundaciones también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asumen todos los costos de esfuerzo, mientras que los beneficios (, si existen, se socializan. Esta distorsión, junto con la falta de retroalimentación del mercado, conduce a una baja eficiencia en la asignación de recursos.
Una red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados, y las empresas limitadas por el mercado son más hábiles para proporcionar este tipo de suministro. Incluso casos de éxito como la Fundación Ethereum, sin los servicios de productos construidos por empresas con fines de lucro, el ecosistema de Ethereum no podría tener la prosperidad que tiene hoy.
La encriptación de la fundación también ha causado una pérdida significativa de eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la encriptación de la fundación sabe bien el costo: para cumplir con los requisitos de separación formal, se han visto obligados a desmantelar equipos de colaboración eficientes. Los diferentes equipos funcionales que deberían colaborar a diario se han visto obligados a separarse.
Estas cuestiones no están relacionadas con la naturaleza de la descentralización, pero han traído pérdidas reales: las barreras artificiales entre los dependientes funcionales han retrasado el progreso del desarrollo y obstaculizado la eficiencia de la colaboración, lo que finalmente ha llevado a que todos los participantes soporten la degradación de la calidad del producto.
Las funciones reales de la encriptación fundación se han desviado gravemente de la ubicación inicial. Incontables casos muestran que ya no se centran en el desarrollo descentralizado, sino que se les ha otorgado un control cada vez mayor - evolucionando hacia entidades centralizadas que controlan las claves del tesoro nacional, funciones operativas clave y permisos de actualización de la red. En la mayoría de los casos, la encriptación fundación carece de una responsabilidad sustantiva hacia los tenedores de tokens.
Establecer una encriptación fundación generalmente requiere más de 500,000 dólares y toma meses, lo que no solo frena la innovación, sino que también establece barreras de costo para las startups. Hoy en día, encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones de encriptación extranjeras es cada vez más difícil, ya que muchos abogados han abandonado este negocio.
Bajo este nuevo paradigma, las empresas de desarrollo convencionales han proporcionado un mejor soporte para la construcción y mantenimiento continuo de la red. A diferencia de las fundaciones encriptación, las empresas pueden:
La estructura de la empresa está naturalmente alineada con el crecimiento y el impacto sustancial, sin depender de fondos de caridad o de una misión vaga.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la sinergia entre la empresa y los incentivos no son del todo irracionales: cuando la empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie tanto a los tokens como a las acciones de la empresa, ciertamente plantea complejidades reales. Los tenedores de tokens tienen razones para preocuparse de que ciertas empresas puedan diseñar planes de actualización de la red, o retener privilegios y permisos específicos, para que sus acciones tengan prioridad sobre los beneficios del valor de los tokens.
Pero estas preocupaciones pueden ser disipadas y no constituyen una justificación válida para continuar con el modelo de la encriptación de la fundación. Por el contrario, estas inquietudes resaltan la necesidad de herramientas: se requiere una colaboración continua a través de medios contractuales y programáticos, sin comprometer la eficacia de la ejecución y el impacto sustancial.
La buena noticia es que las herramientas de colaboración motivacional ya existen. A continuación se presentan algunas herramientas maduras, cuyo efecto se liberará plenamente bajo el nuevo marco regulatorio:
Empresa de Beneficencia )PBC( estructura: La empresa de desarrollo puede registrarse o transformarse en PBC, implantando una doble misión.
Mecanismo de compartición de beneficios de la red: La red y el DAO pueden crear una estructura de incentivos sostenibles para las empresas a través de la compartición de beneficios de la red.
Mecanismo de atribución de hitos: el bloqueo de tokens de la empresa debe estar vinculado a hitos significativos de madurez de la red.
Cláusula de garantía del contrato: El DAO debe negociar el acuerdo del contrato con la empresa para prevenir acciones que perjudiquen los intereses de los poseedores de tokens.
Sistema de incentivos programáticos: a través de la asignación de tokens programáticos correspondientes al nivel de contribución, se incentiva a los diversos participantes de la red.
Dos nuevas soluciones emergentes - DUNA y BORG, proporcionan un camino eficiente para implementar las soluciones mencionadas, al mismo tiempo que eliminan los costos redundantes y la falta de transparencia de la estructura de la encriptación.
DUNA otorga a la DAO la condición de entidad legal, permitiéndole celebrar contratos, poseer activos y ejercer derechos legales. DUNA crea capacidad legal pero no genera jerarquía legal, actuando puramente como un agente de ejecución neutral de la DAO.
BORG, como tecnología de gobernanza y operación autónoma, permite que las DAO trasladen la "facilidad de gobernanza" que la fundación encriptación está manejando actualmente a operaciones en la cadena. Estas subestructuras operan de manera transparente bajo las reglas de contratos inteligentes, minimizando las suposiciones de confianza, fortaleciendo la protección de la responsabilidad y apoyando la arquitectura de optimización fiscal.
DUNA y BORG transfieren el poder de instituciones informales fuera de la cadena, como la fundación, a un sistema en la cadena que es más responsable. Esto no solo es una preferencia filosófica, sino también una ventaja regulatoria.
La fundación de encriptación ha liderado a la industria de encriptación a través del invierno regulatorio, impulsando avances tecnológicos y logrando una colaboración sin precedentes. Sin embargo, para la mayoría de los proyectos, su valor se ha vuelto marginal: es solo una solución temporal para hacer frente a la hostilidad regulatoria.
Este era está llegando a su fin.
Las nuevas políticas, la transformación de la estructura de incentivos y la madurez de la industria apuntan hacia el mismo futuro:
La encriptación de la fundación no puede satisfacer estas demandas: sus incentivos distorsionados, obstaculizan la escalabilidad y consolidan la centralización.
El sistema no depende de la autodisciplina de los benevolentes, sino que necesita anclar profundamente el interés propio de cada participante con el éxito general. Esta es precisamente la base del auge de las corporaciones durante siglos. El campo de la encriptación necesita urgentemente una estructura similar: coexistencia de lo público y lo privado, internalización de la responsabilidad, y minimización del control por diseño.
La nueva era de la encriptación no se basa en soluciones temporales, sino que se construirá sobre un sistema escalable que cuenta con incentivos reales, responsabilidad real y verdadera descentralización.