Le procureur s'oppose à une peine réduite dans l'affaire de la plateforme de chiffrement, affirmant que cela pourrait encourager les comportements illégaux.
Récemment, lors d'une audience judiciaire captivante, le procureur a exprimé son point de vue sur l'affaire d'une certaine plateforme de cryptoactifs et de son fondateur. Le procureur a souligné que, bien que cette plateforme et son fondateur aient effectivement pris certaines mesures de conformité après avoir été surveillés par les forces de l'ordre, ce comportement de remédiation postérieure n'est pas suffisant pour constituer un motif de clémence.
Le procureur a souligné que, bien qu'ils ne pensent pas que le défendeur soit comparable aux protagonistes d'autres affaires de cryptoactifs bien connues, ils estiment néanmoins qu'une peine réduite pourrait avoir un impact négatif sur l'ensemble de l'industrie. Il a déclaré que si des peines de probation étaient appliquées dans ce type d'affaires, cela pourrait inciter d'autres à prendre des risques et même encourager des comportements illégaux à plus grande échelle.
Il convient de noter que le juge principal avait précédemment indiqué une tendance à adopter les recommandations du bureau de la probation, à savoir imposer une peine d'emprisonnement de 10 à 16 mois, suivie d'une période de libération sous surveillance de 1 à 3 ans. Cette tendance contraste fortement avec le point de vue du procureur, suscitant un large intérêt du public concernant le résultat final du jugement.
Le processus de jugement et le résultat final de cette affaire auront sans aucun doute un impact profond sur les pratiques de conformité dans l'industrie des cryptoactifs. Il ne s'agit pas seulement d'un jugement équitable pour cette affaire, mais également d'une question plus macro concernant la manière de rechercher un équilibre entre l'encouragement de l'innovation et le maintien de l'ordre financier.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
24 J'aime
Récompense
24
7
Partager
Commentaire
0/400
LiquidationWizard
· 07-20 07:11
C'est trop triste, ça va entrer.
Voir l'originalRépondre0
HypotheticalLiquidator
· 07-18 17:59
Cette vague de réglementation d'arbitrage Être liquidé est vraiment inévitable.
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroHero
· 07-17 15:26
Qui a dit qu'il fallait juger si sévèrement ?
Voir l'originalRépondre0
MrDecoder
· 07-17 15:26
Ce juge est vraiment trop indulgent.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketGardener
· 07-17 15:22
Attraper un, en prendre les gens pour des idiots une fois et s'en aller.
Le procureur s'oppose à une peine réduite dans l'affaire de la plateforme de chiffrement, affirmant que cela pourrait encourager les comportements illégaux.
Récemment, lors d'une audience judiciaire captivante, le procureur a exprimé son point de vue sur l'affaire d'une certaine plateforme de cryptoactifs et de son fondateur. Le procureur a souligné que, bien que cette plateforme et son fondateur aient effectivement pris certaines mesures de conformité après avoir été surveillés par les forces de l'ordre, ce comportement de remédiation postérieure n'est pas suffisant pour constituer un motif de clémence.
Le procureur a souligné que, bien qu'ils ne pensent pas que le défendeur soit comparable aux protagonistes d'autres affaires de cryptoactifs bien connues, ils estiment néanmoins qu'une peine réduite pourrait avoir un impact négatif sur l'ensemble de l'industrie. Il a déclaré que si des peines de probation étaient appliquées dans ce type d'affaires, cela pourrait inciter d'autres à prendre des risques et même encourager des comportements illégaux à plus grande échelle.
Il convient de noter que le juge principal avait précédemment indiqué une tendance à adopter les recommandations du bureau de la probation, à savoir imposer une peine d'emprisonnement de 10 à 16 mois, suivie d'une période de libération sous surveillance de 1 à 3 ans. Cette tendance contraste fortement avec le point de vue du procureur, suscitant un large intérêt du public concernant le résultat final du jugement.
Le processus de jugement et le résultat final de cette affaire auront sans aucun doute un impact profond sur les pratiques de conformité dans l'industrie des cryptoactifs. Il ne s'agit pas seulement d'un jugement équitable pour cette affaire, mais également d'une question plus macro concernant la manière de rechercher un équilibre entre l'encouragement de l'innovation et le maintien de l'ordre financier.