# Web3起業: 香港-深センモデルのコンプライアンスの懸念近年、香港と深センの間で「前店後厂」と呼ばれるWeb3の起業モデルが台頭しています。このモデルは通常、香港にプロジェクトや会社を設立し、海外市場や資本をターゲットにします。同時に深センで技術開発や一部の運営を組織し、強力な研究開発能力と低コストを享受します。しかし、この一見巧妙な手配が本当にコンプライアンスリスクを回避できるのでしょうか?! 【Web3起業家精神、香港+深センの「フロントストアとバックファクトリー」モデルは準拠できますか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-bda7cde4a815bae3aaf767c827ee0d9d)## モードが存在する理由このモデルが存在できる理由は、主に規制当局がプロジェクトが国内ユーザーに直接サービスを提供しているかどうかだけでなく、プロジェクトの実際の運営、コアの意思決定、資金管理の所在地も調査するからです。表面的には、多くのWeb3プロジェクトが法律上の実体と事業を香港やその他の海外地域に登録し、技術手段を通じてサービス対象を海外ユーザーに制限し、海外で資金決済やライセンス申請などのプロセスを完了させ、中国の規制政策に適合させています。コストパフォーマンスと技術的優位性を考慮して、深圳で技術チームを結成することを選択しました。深圳は粤港澳大湾区の重要な構成部分として、成熟した技術基盤と豊富なWeb3人材の蓄積を持っています。多くのプロジェクトにとって、基盤研究開発を深圳にアウトソーシングすることは、従来のインターネット業界の「海外企業＋国内アウトソーシング開発」モデルと本質的な違いはありません。## 潜在的コンプライアンスチャレンジ"前店後工場"モデルは、表面的には国内外の機能を明確に分けることで直接的な規制リスクを回避しているように見えるが、実際には厳しいコンプライアンスの課題に直面している。Web3プロジェクトの技術開発、製品のイテレーション、ビジネス運営は高度に結合しており、国内の技術チームはしばしばトークン設計、部分的な運営、データ処理などのプロセスに不可避的に関与しており、これがプロジェクトにコンプライアンスのリスクをもたらしている。規制当局は表面的な構造だけでなく、プロジェクトの実際のコントロールチェーンを深く調査します。プロジェクトの日常運営管理、重要な意思決定、資金処理が依然として主に国内で行われている場合、たとえ登録地が香港であっても、国内の資源を実質的に利用して違法な金融サービスを提供していると見なされる可能性があります。さらに警戒すべきは、一部のプロジェクトがコスト削減や効率向上のために、マーケティングやコミュニティ管理、さらには顧客サービスの一部を深圳チームに任せていることです。これは、コアオペレーションチェーンが明確に切り離されていないと見なされ、法律規定の回避が疑われる可能性があります。さらに、技術チームが製品ロジックの設計に深く関与しているため、新製品や機能が表面的に海外でローンチされても、その開発とローンチプロセスはすでに深圳で完了している可能性が高く、国内チームと金融サービスとの境界がさらに曖昧になっています。## リスクを低減するための提案法律リスクを真に低減するために、Web3スタートアップチームは「前店後工場」モデルを採用する際、以下の点に注意する必要があります:1. 国内外のコアコントロールチェーンを徹底的に切断する。プロジェクトの日常的な意思決定、資金の流れ、ユーザーデータの処理、市場プロモーション、運営管理などのコア部分を海外に登録された実体が独立して実行し、関連機能を国内チームにアウトソーシングすることを避ける。2. 技術開発と製品運営の機能を混用しないこと。技術チームの作業範囲を明確に定義し、香港の実体のコンプライアンスチーム、運営チームと厳密に分けて、技術開発が"バックエンド"のみとして存在することを確保する。3. 明確な法律とコンプライアンスのファイアウォールを構築する。専門の法律スタッフの協力を得て、契約、スタッフ構成、資金の流れなどの面で国内チームとの明確な隔離メカニズムを設ける。4. 各司法管轄区のコンプライアンスの記録を事前に行う。プロジェクト主体が香港に登録されている場合は、関連ライセンスを早めに申請し、ユーザー向けのすべての金融サービス行為がコンプライアンスの枠組み内で運営されるようにする。同時に、中国本土でのいかなるプロモーション、コミュニティ運営、支払い決済等の活動も避けること。"前店後工場"モデルは現在でも選択肢として存在するが、前提として国内外のリソースと権責の明確な分離が実現されなければならない。しかし、現在の規制環境では、このモデルは長期的な解決策ではない。規制がますます厳しくなるにつれて、リスクも上昇し、少しの不注意で深刻な法的結果に直面する可能性がある。したがって、中国の起業家は真に"海外進出"モデルを実現し、技術開発、企業ガバナンス、金融運営を全体として海外に移転し、現地の規制当局のコンプライアンス管理を受け入れることを検討すべきです。これは、現在の状況においてより安全な長期的な発展戦略かもしれません。
Web3起業の香港-深センモデル：コンプライアンスのリスクとリスク回避戦略
Web3起業: 香港-深センモデルのコンプライアンスの懸念
近年、香港と深センの間で「前店後厂」と呼ばれるWeb3の起業モデルが台頭しています。このモデルは通常、香港にプロジェクトや会社を設立し、海外市場や資本をターゲットにします。同時に深センで技術開発や一部の運営を組織し、強力な研究開発能力と低コストを享受します。しかし、この一見巧妙な手配が本当にコンプライアンスリスクを回避できるのでしょうか?
! 【Web3起業家精神、香港+深センの「フロントストアとバックファクトリー」モデルは準拠できますか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bda7cde4a815bae3aaf767c827ee0d9d.webp)
モードが存在する理由
このモデルが存在できる理由は、主に規制当局がプロジェクトが国内ユーザーに直接サービスを提供しているかどうかだけでなく、プロジェクトの実際の運営、コアの意思決定、資金管理の所在地も調査するからです。表面的には、多くのWeb3プロジェクトが法律上の実体と事業を香港やその他の海外地域に登録し、技術手段を通じてサービス対象を海外ユーザーに制限し、海外で資金決済やライセンス申請などのプロセスを完了させ、中国の規制政策に適合させています。
コストパフォーマンスと技術的優位性を考慮して、深圳で技術チームを結成することを選択しました。深圳は粤港澳大湾区の重要な構成部分として、成熟した技術基盤と豊富なWeb3人材の蓄積を持っています。多くのプロジェクトにとって、基盤研究開発を深圳にアウトソーシングすることは、従来のインターネット業界の「海外企業＋国内アウトソーシング開発」モデルと本質的な違いはありません。
潜在的コンプライアンスチャレンジ
"前店後工場"モデルは、表面的には国内外の機能を明確に分けることで直接的な規制リスクを回避しているように見えるが、実際には厳しいコンプライアンスの課題に直面している。Web3プロジェクトの技術開発、製品のイテレーション、ビジネス運営は高度に結合しており、国内の技術チームはしばしばトークン設計、部分的な運営、データ処理などのプロセスに不可避的に関与しており、これがプロジェクトにコンプライアンスのリスクをもたらしている。
規制当局は表面的な構造だけでなく、プロジェクトの実際のコントロールチェーンを深く調査します。プロジェクトの日常運営管理、重要な意思決定、資金処理が依然として主に国内で行われている場合、たとえ登録地が香港であっても、国内の資源を実質的に利用して違法な金融サービスを提供していると見なされる可能性があります。
さらに警戒すべきは、一部のプロジェクトがコスト削減や効率向上のために、マーケティングやコミュニティ管理、さらには顧客サービスの一部を深圳チームに任せていることです。これは、コアオペレーションチェーンが明確に切り離されていないと見なされ、法律規定の回避が疑われる可能性があります。さらに、技術チームが製品ロジックの設計に深く関与しているため、新製品や機能が表面的に海外でローンチされても、その開発とローンチプロセスはすでに深圳で完了している可能性が高く、国内チームと金融サービスとの境界がさらに曖昧になっています。
リスクを低減するための提案
法律リスクを真に低減するために、Web3スタートアップチームは「前店後工場」モデルを採用する際、以下の点に注意する必要があります:
国内外のコアコントロールチェーンを徹底的に切断する。プロジェクトの日常的な意思決定、資金の流れ、ユーザーデータの処理、市場プロモーション、運営管理などのコア部分を海外に登録された実体が独立して実行し、関連機能を国内チームにアウトソーシングすることを避ける。
技術開発と製品運営の機能を混用しないこと。技術チームの作業範囲を明確に定義し、香港の実体のコンプライアンスチーム、運営チームと厳密に分けて、技術開発が"バックエンド"のみとして存在することを確保する。
明確な法律とコンプライアンスのファイアウォールを構築する。専門の法律スタッフの協力を得て、契約、スタッフ構成、資金の流れなどの面で国内チームとの明確な隔離メカニズムを設ける。
各司法管轄区のコンプライアンスの記録を事前に行う。プロジェクト主体が香港に登録されている場合は、関連ライセンスを早めに申請し、ユーザー向けのすべての金融サービス行為がコンプライアンスの枠組み内で運営されるようにする。同時に、中国本土でのいかなるプロモーション、コミュニティ運営、支払い決済等の活動も避けること。
"前店後工場"モデルは現在でも選択肢として存在するが、前提として国内外のリソースと権責の明確な分離が実現されなければならない。しかし、現在の規制環境では、このモデルは長期的な解決策ではない。規制がますます厳しくなるにつれて、リスクも上昇し、少しの不注意で深刻な法的結果に直面する可能性がある。
したがって、中国の起業家は真に"海外進出"モデルを実現し、技術開発、企業ガバナンス、金融運営を全体として海外に移転し、現地の規制当局のコンプライアンス管理を受け入れることを検討すべきです。これは、現在の状況においてより安全な長期的な発展戦略かもしれません。