暗号市場は「小売ショートスクイーズ」のドラマを再現する:Hyperliquid事件の詳細な分析

2021年、アメリカの個人投資家とウォール街のショートスクイーズ機関がGameStopを巡って激しい対決を繰り広げました。2年後、暗号資産業界でも再び似たような展開が繰り広げられました。3月26日、ある巨鯨が単独で、ほぼ去中心化取引所Hyperliquidに近く2.3億ドルの損失をもたらしました。

これは単なる技術的な故障ではなく、分散化の危機、理念の妥協、そして暗号資産市場における各方面の利害の激しい衝突を含んでいます。この事件を振り返り、個人投資家が本当に勝利を収めたのか、最終的な勝者は誰なのかを探ってみましょう。

個人投資家ショートスクイーズ、プラットフォームの断腕求生

JellyJellyはショートスクイーズに遭遇し、わずか1時間で429%も急騰しました。その後、ある取引プラットフォームがトレーダーの自爆後のショートポジションを引き継ぎ、一時的に1200万ドル以上の損失を抱えました。

状況は非常に危険です：JellyJellyが0.15374に達すると、そのプラットフォームの2.3億ドルの資金は全て失われます。資金が不断に流出する中で、JellyJellyの清算価格もさらに引き下げられ、悪循環が生まれます。

攻撃者はこのシステムの四つの致命的な脆弱性を正確に利用しました：

1. 非流動性資産は真のポジション制限を欠いている
2. 脆弱なオラクル操作防止メカニズム
3. 自動ポジション継承制度
4. サーキットブレーカーの欠如

これは単なる取引操作ではなく、システムの弱点に対する正確な攻撃であり、プラットフォームをジレンマに追い込むことになります。2.3億ドルの資金が清算リスクにさらされるのをただ見ているか、"非中央集権"の原則を放棄して緊急介入措置を取るかの選択を迫られます。

市場の感情がピークに達し、多くの個人投資家が次々と攻撃に参加しています。一部の著名人が各取引所に「参戦」するよう呼びかけ、JellyJellyの価格が再び変動を引き起こしました。

個人投資家たちは勝利の曙光を見たようで、プラットフォームの崩壊を期待している。しかし、そのプラットフォームは迅速に緊急投票を開始し、わずか2分で「合意」に達し、JellyJellyトークンを断固として上場廃止した。プラットフォームは即座に声明を発表し、ガバナンス委員会が緊急介入し関連資産を上場廃止することを発表し、市場の安定を維持する決意を示し、このショートスクイーズの波乱を強制的に鎮めた。

この史上最も激しい囲い込み行動は、最終的に機関が先に"負けを認めて"退場する結果となった。

中央集権化されていない取引所の理想と現実

今回の事件は、2025年になっても完全に分散化された取引所は理想の中にしか存在しないことを示しています。

この事件は、プラットフォームの重大な脆弱性を暴露しました：小規模で流動性の低い通貨に対して超大口ポジションを開くことを許可しており、これらのポジションは清算時に市場が全く消化できません。言い換えれば、市場デプスはこれほど大きな取引量を支えることができず、一旦ショートスクイーズが発生すれば、流動性は直接崩壊し、清算メカニズムは形ばかりのものになります。

このプラットフォームは中立的な役割を果たすべきであったが、誤ってゲームに巻き込まれてしまった。さらに悪いことに、状況が不利になったとき、彼らは再び「審判」に戻り、取引を直接閉鎖することを選択した。

市場は分散型取引所に対する信頼を大きく損なった。2分以内に通過した"コンセンサス"、ガバナンス委員会が自由にルールを変更し、取引ペアを閉鎖する行為は、むしろ多くの中央集権型取引所よりも迅速である。人々は思わず疑問を抱く：いわゆる"分散型"は、市場が安定している時だけ有効であり、一旦制御を失うと"恣意的な振る舞い"に変わってしまうのか？

もし分散型取引所も"強制的に上場廃止"できるのであれば、分散化の意味は一体何なのでしょうか？中央集権型取引所の方が信頼できるのでしょうか、それとも分散型取引所の方が信頼に値するのでしょうか？

! 「分散化の2分間」:ハイパーリキッドイベントの背後にあるDEX対CEX論争

地方分権化と効率性の矛盾

"分散型"の観点から見ると、分散型取引所はより安全であるように思える。なぜなら、資産は常にユーザーのウォレットに保管されており、中央集権的な機関による流用を心配する必要がないからだ。自動マーケットメーカーのメカニズムは分散型取引の実現可能性を保証するが、欠点も明らかである：流動性が低く、スリッページが大きく、無常損失が存在し、ユーザー体験が良くない。ほとんどの人は分散型取引所を利用する際、長期保有かエアドロップへの参加であり、日常的な取引体験はあまり良くない。

中央集権型取引所は使いやすく、デプスも十分で、機能が豊富であり、契約取引でも現物取引でも非常にスムーズです。しかし、この便利さにはリスクも伴います：一度資金を預け入れると、ユーザーは制御権を失います。Mt.Goxのハッキング、FTXの崩壊などの"ゼロ"事件は頻繁に発生しており、誰も自分が次の被害者になることを保証できません。

この事件はまさにこのジレンマの典型的な表れです：分散型の理念と資本効率の間には天然の矛盾があります。絶対的な分散型を追求すると、資本効率に必然的に影響を与えます。一方で、最高の資本効率を追求するには、ある程度の集中管理が必要なことが多いです。

これは典型的な「電車のジレンマ」です：去中心化の原則を守り、可能なシステムリスクと資本効率の損失を受け入れるのか、それとも必要な場合に部分的な去中心化を犠牲にして、システムの安全性と資本効率を保障するのか？そのプラットフォームは後者を選び、巨額の損失に直面した際に「ネットワークケーブルを抜く」ことでプロトコルを保護しましたが、これも厳しい批判を招きました。

注目すべきは、多くの批評家自身も似たようなジレンマに直面してきたことです。例えば、ある取引プラットフォームは2020年3月12日の事件で「ネットワークを切断」し、直接ダウンしました。この措置について、外部の評価は賛否が分かれました。ある人々は、当時緊急措置を講じなければ、全体の暗号業界に壊滅的な結果をもたらす可能性があったかもしれないと考えています。この事実は、理念と現実の間の複雑な関係を浮き彫りにしています。

暗号市場の将来の方向性

将来的に、分散型取引所は「部分的な集中化 + 透明なルール + 必要に応じた介入」という方向に進化する可能性があり、「100%分散化 + 市場の放任」や「100%集中化 + ブラックボックス操作 + いつでも介入」という極端な道を追求することはない。

暗号文化と資本効率の間で、新しい世代の分散型取引所は、十分なチェーン上の透明性とユーザーのコントロールを保ちながら、危機の際にシステムの安全性とユーザー資産を効果的に保護するバランス点を模索するでしょう。このバランスは理念の裏切りではなく、現実への実務的な応答です。

中央集権取引所もまた転換の圧力に直面しています。ユーザーの資産管理に対する懸念と、分散型取引所がもたらす競争に対処するため、中央集権取引所はWeb3ウォレットを核とした戦略的転換を進めています。大手取引所、老舗取引所、新興取引所のいずれも、「中央集権取引所＋Web3ウォレット」モデルを通じて、中央集権取引の利便性と分散化の安全保障の両立を図ろうとしています：

• ある有名な取引所は、ウォレット事業を積極的に展開することで、ビジネス範囲を広げただけでなく、業界の地位を成功裏に強化しました。
• もう一つの大手取引所は2018年に有名なウォレットを買収していましたが、分散型取引所市場の台頭が実質的な競争圧力をもたらすまで、Web3ウォレット事業に真剣に取り組むことはありませんでした。その結果、研究開発とマーケティングへの投資を大幅に増やしました。
• 一部の老舗取引所もトレンドに追随し、自らのWeb3ウォレットを構築し、特に革新エリアを設けて、人気のあるソーシャルトークンや新興プロジェクトを導入し、高リスク高リターン資産への取引ニーズを満たしています。
• 近年設立された新興取引所は、全機能のWeb3ウォレットを先見の明を持って導入し、マルチチェーンエコシステムに先駆けて接続し、ますます激化する競争の中で差別化されたポジショニングを実現しています。

この転換は、ユーザーのニーズに応えるだけでなく、業界の発展の論理に順応するものです。Web3ウォレット機能を統合することで、中央集権型取引所は中央集権取引のデプスと効率を維持しつつ、ユーザーに資産を自分で管理する選択肢を提供します。ユーザーは、資産を取引所に預けて利便性を得るタイミングや、自分の管理するウォレットに移して安全性を確保するタイミングを決定できるのです。

業界の成熟に伴い、私たちは「境界のある分散型」と「透明な中央集権」が共存するソリューションをより多く見る可能性があります。この融合発展の新しい段階では、透明性、安全性、効率性の間で最適なバランスを見つけることができる参加者のみが、ますます激化する市場競争の中で際立つことができるでしょう。

中央集権型取引所の効率性と分散型取引所の透明性を兼ね備えたもの、これこそが暗号取引の次の発展段階かもしれない——理念の対立ではなく、利点の融合である。