バイタルマネー強盗事件：法律は暗号化資産をどのように見ているか

近年、ブロックチェーン技術の急成長に伴い、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの暗号化通貨が徐々に一般の目に触れるようになりました。これらのデジタル資産はコードやデータとして表現されるものの、それに内在する価値、譲渡性、独占性により、天然の財産属性を持っています。中国では、関連法規がバイタルマネーを法定通貨として流通させることを明確に禁止し、バイタルマネーの投機も禁止していますが、司法実務においては、バイタルマネーは「特定のバーチャル商品」または「データ型財産」として広く認められています。

刑事司法の分野では、バイタルマネーに関わる犯罪事件が増加傾向にあり、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などのタイプに集中しています。しかし、暴力や脅迫手段を直接用いてバイタルマネーを獲得する「強盗類事件」はあまり一般的ではありません。2021年に江西宜春で発生したビットコイン強盗事件は、その事情が特異で、性質が複雑で、論争が強いため、司法実務における典型的なケースとなり、暗号化資産が刑事事件においてどのように定性され、量刑されるかの重要な参考を提供しました。

! 事前に公表されたビットコイン強盗

事件の振り返り：未遂のビットコイン強盗計画

2021年5月、ライ氏は通貨の取引で損失を出し、ペン先生が少なくとも5つのビットコイン（当時の単価は約25.5万元人民元）を持っていることを知り、ビットコインを強盗で手に入れようという考えが生まれた。同伴者を探すために、ライ氏はオンラインで情報を公開して募集した。向氏はその情報を見て自らライ氏に連絡を取り、二人は即時通信ソフトでプライベートチャットをし、ライ氏は強盗計画を詳しく伝え、成功後に0.8ビットコインを分けることを約束した。

ある人物が突然長沙から宜春に向かい、ライさんと会う。二人はホテルの部屋で詳細な計画を立て、少なくとも4人を集めることを計画し、ライさんが「投資」という理由で彭先生を人里離れた場所に呼び出し、一人が車で迎えに行き、残りの三人がナイロンひもで彭先生とその同行者を制圧し、その後ビットコインのアカウントとパスワードを要求する。

強盗を実行する準備のため、ライはホテルの近くで7本のナイロンタイを拾い、強盗の意向がある他のネットユーザーに連絡を取り続けた。しかし、警察は手がかりに基づいて位置を特定し、5月11日の午後に2人を現行犯逮捕した。犯罪計画はまだ実行されることなく終わった。

一審裁判所は二人が強盗罪を構成すると認定し、ライ某に三年、向某に一年の懲役と罰金を科した。二審裁判所は本件が強盗の準備段階にあたるとし、実際の財産損失をもたらさず、ビットコインの価値について合理的な認定を行っていないため、ライ某に一年六ヶ月、向某に九ヶ月とし、刑期を明らかに短縮した。

ビットコインの強盗は強盗罪の法的根拠を構成する

本件の核心的な争点は：ビットコインの強奪は《刑法》の意味での"強盗罪"に該当するか？裁判所の有効な判決は肯定的な答えを示した。

《刑法》における強盗罪とは、暴力や脅迫などの手段を用いて公私の財物を奪う行為を指します。ビットコインは本質的にはブロックチェーン技術に依存した暗号化データの一連ですが、その交換性、譲渡性、そして現実の市場価値を有するため、"広義の財物"の三つの特性、すなわち管理可能性、移転可能性、価値性を満たしています。

二審裁判所は関連部門の規定を引用し、ビットコインは「特定のバイタルマネー」であり、通貨の地位を持たないが、依然として法律によって保護される「データ型財産」に該当すると判断した。したがって、ビットコインを奪うことはその形式がデータであるからといって財産犯罪の構成要件を失うわけではなく、その侵害の対象は他人の財産利益であり、伝統的な現金や携帯電話の強奪とは本質的な違いはない。

本件において、ライ某らは強盗行為を実行に移してはいないが、その行為は犯罪の準備に該当する。二名の被告人は既に犯行道具を準備し、強盗計画を詳細に策定しており、刑法における強盗罪の予備犯を構成する。関連する司法解釈を考慮し、裁判所は最終的にその行為が強盗罪に該当すると認定したが、処罰を軽減した。

バイタルマネー犯罪の量刑ルール：財産価値の認定が鍵

強盗罪の量刑は、行為の方法だけでなく、"強盗額"の大きさも考慮する必要があります。そして、暗号化資産の強盗の評価方法は、司法実務の中での難点の一つです。

一審裁判所はビットコインの事件発生時の即時市場価格を根拠に、二人が少なくとも一枚の通貨を強奪しようとした意図があると見なし、「特に巨額な額」であるとして重刑を言い渡した。しかし、二審裁判所は次のように判断した：第一に、本件は「実行段階」に入っておらず、実際に財物を取得していない；第二に、ビットコインは国内に合法的な取引市場がなく、価格の認定に明確な基準が欠けている；第三に、強盗罪の有罪判決は「実際に強奪した額」を基準にすべきであり、計画段階では価値を正確に定義することができない。

二審裁判所は、バイタルマネーなどの暗号化資産の価値は「損失填平」原則に従うべきであり、すなわち被害者の実際の損失を核心の根拠とし、主に以下のいくつかの要因を参考にすべきであると指摘しました。

1. 被害者の購入価格：優先的に適用され、その損失を最も正確に反映します。
2. 事件発生時の取引プラットフォーム価格：購入記録がない場合は、侵害時の外国プラットフォームの即時価格を参考にしてください。
3. 販売価格：もしあれば、補助的な基準としても使用できます。

同時に、裁判所は、我が国がビットコインを通貨として認めていないが、個人による保有や譲渡を禁止していないことを強調した。したがって、被害者のバイタルマネーの保有は合法であり、その損失は法的に保護されるべきである。

最終的に、二審裁判所は強盗の「額が巨大」であることを理由に加重処罰を行わず、強盗の準備段階の危険性、手段、実際のリスクを考慮して、二人の被告に対して相対的に軽い判決を下しました。これは、新しいタイプの財産犯罪事件における司法機関の理性と慎重さをある程度示しています。

! 事前に公表されたビットコイン強盗

結論:暗号資産の法的保護の未来

本件の判決は、バイタルマネーを含む強盗事件に対しての模範的な指導を提供するだけでなく、バイタルマネーの財産属性が、中国の刑法実務において広く認識されているという明確な信号を発信しています。

現行法の枠組みの下では、ビットコインなどの暗号資産は貨幣属性を持たないが、顕著な財産価値を持っている。詐欺、盗難、違法なコンピュータシステムの制御、恐喝、暴力による強盗など、行為者が不法に占有する目的で侵害行為を行った場合、その行為は財産類犯罪として扱われる。

デジタル経済の発展がますます深まる中、暗号化資産に関する刑事事件はますます多様化し、司法機関は新たな種類や新たな争いの挑戦に直面することになります。将来的には、法律はバイタルマネーの法的属性、市場評価基準、データと財産の境界の明確化をさらに進め、より統一され安定した司法裁判ルールを確立する必要があります。同時に、関連分野の法律専門家も専門知識を不断に向上させ、クライアントにより良いサービスを提供できるようにする必要があります。

予見されるのは、暗号資産がますます法的な認知と保護を受けるようになり、その保有者の合法的な権利を侵害する行為は法に基づいて厳しく追及されることです。