Resupplyのセキュリティ事件について考察する：DeFi参加者の視点

Resupplyが攻撃を受けてから1週間が経過しました。6月26日、この分散型金融プロトコルのステーブルコイン市場に安全上の脆弱性が現れ、約960万ドルの暗号資産が失われました。経験者として、ベテランのDeFiプレイヤー3Dは、彼のYoutubeチャンネルで3日間連続で権利擁護の動画を公開しました。私たちは3Dに連絡を取り、この事件の振り返りと考えを共有してもらいました。

3Dは比較的早くResupplyマイニングに参加したユーザーの一人であり、マイニングプレイヤーでもあり、コンテンツクリエイターでもあります。インタビューの中で、彼は業界の現状に対する疑問や感情を表明し、業界内で言いにくい暗黙のルールについても言及しました。彼はCurveの「デフォルトの背書き」、プロジェクトチームのハッキング攻撃への受動的な対応、そしてコミュニティが権利を守る過程で直面している困難について語りました。

金銭的損失に比べ、3Dがより失望しているのは業界への信頼が揺らいでいることだ。彼は自分が最も損失を被ったわけではないが、最も怒っている一人であると認めている——お金のためではなく、ユーザーが無視され侮辱されているからだ。彼の経験は多くのDeFi参加者の共通の困難を反映している: 権利と責任が不明確で、権利を守る手段がなく、倫理的な底線が次第に後退している。

以下は対話の主な内容です:

リサプライの盗難の全貌

3Dの紹介によると、現在見込まれる資金損失の規模は約3800万ドルであり、これは保険プールの総量です。彼ともう一人のユーザーYishiは、まず権利を守るために立ち上がり、中国語コミュニティの主要な声となりました。

現在のソリューションについて、3Dはユーザーの元本が直接15.5%の損失を被ったと述べています。プロジェクト側はチームメンバーや資金庫から約230万ドルを補償として取り出しましたが、これは総損失の約20%に過ぎません。彼はこのやり方は単なる「形だけ」であり、千万ドル近くの損失を補うことはできないと考えています。

3Dはプロジェクトチームがなぜこの資金を使ってハッカーとコミュニケーションを取ろうとせず、資金を返還してホワイトハットの報酬を得る提案をしないのか疑問を呈している。彼はプロジェクトチームが盗まれた資産の回収において非常に消極的であり、完全に無策であると考えている。

! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-49c745d2e81b617b4c6025fdf4e5afb2.webp)

プロジェクト側の危機管理に深刻な問題が存在する

3Dから見ると、Resupplyチームは事後処理に深刻な問題を抱えており、危機対応意識がまったくありません。彼らはハッカーに対して公に呼びかけることもなく、状況を説明するための公告を迅速に発表することもなく、法的措置や責任追及のメカニズムを開始することもありませんでした。これは他の成熟した分散型金融プロトコルの標準的な処理プロセスとは対照的です。

さらに不満なのは、プロジェクトチームのコミュニティに対する傲慢な態度です。ユーザーがDiscordで状況を尋ねると、彼らは損失は保険プールが負担すると断定し、議論の余地を拒否しました。ユーザーの疑問に対して、彼らは皮肉や攻撃、さらには直接アカウントを凍結するという手段を取りました。

3Dは、プロジェクト側の対応が全ての責任を保険プールのユーザーに押し付けることであり、協定が引き続き運営されることを目的としていると指摘しています。彼らが発表した公告は、損失額についてほとんど言及しておらず、このような情報開示の仕方は非常に無責任です。

さらに深刻なことに、ハッカーは脆弱性を利用してゼロコストで大量のステーブルコインを鋳造し、売却しました。これにより本来の超過担保メカニズムが崩壊しました。しかし、プロジェクトチームは依然としてプロトコルを停止せず、一部のユーザーは資金を撤回することに成功しましたが、保険プールのユーザーは7日間の引き出し遅延のためにロックされました。

! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cd528fa5f4ee0d371e564578c2d15734.webp)

Curveのイベントにおける役割が疑問視される

3DはResupplyとCurveの間にある種の相互理解が存在すると考えています。ビジネスの論理から見ると、Resupplyの設計はCurveにサービスを提供するためのものであり、その安定コインに新たな資金をもたらすためのものです。Curveの裏付けがなければ、Resupplyはこれほど多くの資金を獲得することは難しいでしょう。

しかし、事件が発生した後、Curveはすぐに関係を否定し、Resupplyは自社のエコプロジェクトとは無関係であると述べました。この前後の態度の大きなギャップは、多くのユーザーを失望させました。3Dは、小さなKOLが推奨したプロジェクトに問題が発生した場合でも、自ら発言してフォローアップすると述べており、Curveの「切り離し」行為は完全に無責任です。

! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-28c62e5f354a1c7f4f182977aa10e3d3.webp)

分散型金融ユーザーの権利保護のジレンマ

3Dが指摘するには、現在の分散型金融ユーザーの権利擁護の最大の難点は、権利と責任が明確でないことに加え、業界に有効な規制が欠如していることです。大多数のユーザーにとって、実質的な権利擁護の手段はほとんどありません。プロジェクト側が責任を持たないと固く決心した場合、ユーザーは自分自身で声を上げ、行動を組織するしかありません。

この状況は多くの参加者に失望を与えています。3Dは、個人の経済的損失は大きくないが、侮辱されたと感じたために強く反応したと認めています。もしすべてのプロジェクト側がこのような態度を持ち続けるなら、業界全体は存続が難しくなるでしょう。

! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-07bf1568838b580ba6bac823e2264c32.webp)

業界の見通しについての考察

この事件が3Dに与えた最大の打撃は金銭的損失ではなく、業界への信頼です。彼はDeFiの持続可能性を深刻に疑い始めました。すべてのプロジェクトがこのように行動すれば、業界は継続的に発展できなくなります。

3D表示、彼らが本来行っていたのは相対的に低リスクの戦略で、1年かけて15%を辛苦して稼いだのに、今では1日でそれが無に帰してしまった。このような状況は、多くの参加者にとって受け入れがたいものであり、さらには退会を考える者もいる。

それにもかかわらず、3Dは発言を通じて業界の進歩を促進したいと考えています。彼は問題を解決するためには、プロジェクト側が倫理的な基準を守る必要があり、同時に業界も基本的な自己規律メカニズムを構築する必要があると考えています。そうすることで、分散型金融は信頼を再構築し、長期的な発展を実現できるのです。

! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b83b0be54c67c3cd04a2cdcddc42b397.webp)