暗号資産市場の新しい挑戦：ローンオプションモデルの潜在的リスクを暴く

最近、暗号化業界の一次市場は低迷し続け、さまざまな問題や規制の抜け道が徐々に明らかになっています。新しいプロジェクトの重要なサポーターとして、マーケットメイカーは流動性を提供し、価格を安定させることでプロジェクトの発展を助けるべきです。しかし、「ローンオプションモデル」と呼ばれる協力方法が熊市の中で一部の無責任な参加者によって乱用され、小規模な暗号プロジェクトに深刻な損害を与え、信頼危機と市場の混乱を引き起こしています。

従来の金融市場も似たような課題に直面してきましたが、整った規制と透明なメカニズムを通じて、ネガティブな影響を最小限に抑えてきました。暗号業界は従来の金融の経験を参考にして、現在の問題を解決し、より公平なエコシステムを構築することができます。本稿では、ローンオプションモデルの運用メカニズム、そのプロジェクトへの潜在的な危害、従来市場との比較、及び現在直面している課題について詳しく探討します。

! 弱気市場における暗号の罠:ローンオプションモデルの「落とし穴」とは?

ローンオプションモデル：表面上は光沢があるが、リスクが潜んでいる

暗号資産市場において、マーケットメイカーの主な責任は、頻繁にトークンを取引することによって、市場に十分な取引量を確保し、供給と需要の不均衡による価格の激しい変動を防ぐことです。新興プロジェクトにとって、マーケットメイカーとの協力を探すことはほぼ避けられない道であり、これは取引所に成功裏に上場し、投資家を引き付けることができるかどうかに関わっています。「ローンオプションモデル」は一般的な協力モデルの一つです：プロジェクト側は低コストまたは無料でマーケットメイカーに大量のトークンを提供します；マーケットメイカーはこれらのトークンを取引所でのマーケットメイキング操作に利用して、市場の活性度を維持します。契約には通常、オプション条項が含まれており、マーケットメイカーが将来の特定の時間点において合意された価格でトークンを再購入するか、保持することを選択できることを許可しています。

表面的には、これはウィンウィンの合意のように見える：プロジェクト側は市場の支持を得て、マーケットメイカーは取引のスプレッドやサービス料で利益を得る。しかし、問題はオプション条項の柔軟性と契約の不透明性にある。プロジェクト側とマーケットメイカーの間に情報の非対称性が存在し、一部の不誠実なマーケットメイカーに機会を提供してしまう。彼らは借りたトークンを使って市場を攪乱する可能性があり、本当にプロジェクトの発展を助けるのではなく、自らの利益を最優先にする。

掠奪的行為：プロジェクトはどのように被害を受けるか

ローンオプションモデルが悪用されると、プロジェクトに深刻な損害を与える可能性があります。最も一般的な手法は「ダンプ」です：マーケットメーカーが借りた大量のトークンを突然売却し、価格が急落します。個人投資家はこの状況を見て追随して売却し、市場は恐慌に陥ります。マーケットメーカーは、例えば「空売り」を通じて利益を得ることができます——まず高値でトークンを売却し、価格が崩壊した後に低価格で買い戻してプロジェクト側に返却し、その差額を稼ぎます。また、彼らはオプション条項を利用して、価格が最も低い時点でトークンを「返却」し、コストを極端に低く抑えることもあります。

このような操作は小規模プロジェクトに対して壊滅的な打撃を与えます。私たちは、トークン価格がわずか数日で半分に減少し、市場価値が急速に蒸発し、プロジェクトの再融資の機会が基本的に失われる多くの事例を目の当たりにしてきました。さらに悪いことに、暗号化プロジェクトのライフラインはコミュニティの信頼にあります。一度価格が崩壊すると、投資家はプロジェクトが詐欺だと考えるか、完全に信頼を失い、コミュニティが崩壊します。取引所はトークンの取引量と価格の安定性に厳しい要件を課しており、価格の暴落は直接的に上場廃止を引き起こす可能性があり、プロジェクトの展望は厳しいです。

雪上加霜なのは、これらの協力協定はしばしば秘密保持契約（NDA）によって厳重に保護されており、外部の人間は詳細を知ることができないということです。プロジェクトチームは多くが技術的なバックグラウンドを持つ初心者であり、金融市場や契約リスクに対する認識は非常に限られています。経験豊富なマーケットメーカーに直面すると、彼らはしばしば受動的な立場に置かれ、自分たちがどのような「罠」の条項に署名したのかすら理解していない可能性があります。このような情報の非対称性は、小規模プロジェクトを略奪行為の理想的なターゲットにしています。

その他の潜在的リスク

上記の主要なリスクに加えて、暗号資産市場のマーケットメーカーは、経験のない小規模プロジェクトを損なうために他の戦略を採用する可能性があります：

1. 偽の取引量：内部アカウントや関連者を通じて相互に取引を行い、偽の取引活性を生み出し、個人投資家を引き込む。一旦この行為を停止すると、実際の取引量は急激に減少し、価格は崩壊する可能性があり、プロジェクトは取引所からの上場廃止のリスクに直面する。

2. 契約の隠れた条項：契約の中で高額な保証金や不合理な「業績ボーナス」を設定したり、マーケットメイカーが低価格でトークンを取得し、上場後に高価格で売却することを許可することは、価格の暴落を引き起こし、小口投資家の利益を損なうことになります。その一方で、プロジェクト側も責任を負わなければなりません。

3. インサイダー取引：情報の優位性を利用して、プロジェクトの重要な発表前に取引を行ったり、虚偽の情報を広めて価格に影響を与えたりして利益を得ること。

4. 流動性コントロール：プロジェクトの市場流動性を独占し、価格を引き上げたり撤資したりすることで、プロジェクト側に不利な条件を受け入れさせる。

5. マルチプロジェクト操作：複数のプロジェクトに同時にサービスを提供する際に、特定の小規模プロジェクトの価格を故意に引き下げたり、異なるプロジェクト間で資金を移動させて価格の変動を引き起こす可能性があります。

6. バンドルサービスの罠：マーケティングやPRなどを含む"パッケージ"サービスを販売することは、実際には虚偽のトラフィックや人為的な価格上昇を引き起こし、最終的にプロジェクトが崩壊し、法的リスクに直面する可能性があります。

これらの行為は、暗号資産市場の規制の空白とプロジェクト側の経験不足を利用しており、プロジェクトの時価総額が大幅に縮小し、コミュニティが崩壊する可能性があります。

伝統的な金融市場の反応

伝統的な金融市場——株式、債券、先物市場など——も同様の課題に直面してきました。例えば、「ベアマーケット襲撃」は、大規模な株式売却によって価格を引き下げ、空売りから利益を得ることができます。高頻度取引会社は、マーケットメイキングの際にアルゴリズムの優位性を利用して先手を打ち、市場の変動を拡大する可能性があります。店頭取引（OTC）市場の不透明性は、一部のマーケットメーカーに対して価格操作の機会を提供しています。2008年の金融危機の際、一部のヘッジファンドは、銀行株を悪意を持って空売りすることで市場の恐慌を助長したと非難されました。

しかし、従来の市場は成熟した対応メカニズムを発展させており、暗号業界が参考にすべきである。

1. 厳格な規制：アメリカ証券取引委員会（SEC）は《ルールSHO》を制定し、空売りを行う前に株式を借りることができることを確認することを要求し、"裸空売り"を防止しています。"価格上昇ルール"は、株価が上昇しているときのみ空売りを行うことを制限し、悪意のある価格押し下げを抑制します。市場操作行為は明示的に禁止されており、《証券取引法》第10b-5条に違反した場合、巨額の罰金や刑事処罰を受ける可能性があります。EUにも、価格操作行為を対象とした類似の《市場乱用規則》（MAR）があります。

2. 情報の透明性：伝統的な市場では、上場企業は規制機関にマーケットメーカーとの契約内容、取引データ（価格や取引量を含む）を公開しなければなりません。大口取引はすべて報告する必要があり、裏での"売り崩し"を防ぎます。この透明性は、マーケットメーカーの不正行為の余地を大幅に減少させます。

3. リアルタイム監視：取引所はアルゴリズムを用いて市場を監視し、異常な変動や取引量を発見した際には調査を開始します。サーキットブレーカーは価格が激しく変動する際に自動的に取引を一時停止し、市場に冷静期間を与え、パニック感情の拡散を防ぎます。

4. 業界規範：米国金融業規制局（FINRA）は、マーケットメーカーに対して倫理基準を制定し、公正な見積もりを提供し、市場の安定を維持することを求めています。ニューヨーク証券取引所の指定マーケットメーカー（DMM）は、厳しい資本および行動要件を満たす必要があります。

5. 投資家保護：もしマーケットメーカーが市場秩序を乱した場合、投資家は集団訴訟を通じて責任を追及することができます。2008年の金融危機後、複数の銀行が市場操縦行為により株主訴訟に直面しました。証券投資家保護会社（SIPC）は、ブローカーの不適切な行為によって生じた損失に対して一定程度の補償を提供します。

これらの措置は完全に問題を排除することはできませんが、確かに伝統的な市場における掠奪的行為の発生を大幅に減少させました。伝統的市場の核心的な経験は、規制、透明性、責任メカニズムを有機的に組み合わせて、多層的な防護網を構築することにあります。

暗号市場が直面しているユニークな課題

従来の金融市場と比較して、暗号資産市場はこれらの問題に対処する際により脆弱に見えます。その主な理由は次のとおりです：

1. 規制が成熟していない：伝統的な市場は何百年もの規制経験と整った法律体系を持っています。一方、暗号資産市場の全球的な規制状況は依然として分散しており、多くの地域で市場操作やマーケットメーカー行為に対する明確な規制が不足しているため、不良行為者に機会を与えています。

2. 市場規模が小さい：暗号通貨の時価総額と流動性は、従来の株式市場と比較してまだ大きな差があります。単一のマーケットメーカーの操作が特定のトークンの価格に巨大な影響を与える可能性があり、これは従来の市場の大型株ではほとんど起こりえません。

3. プロジェクトチームの経験不足：多くの暗号プロジェクトチームは技術専門家が中心で、金融市場の運営についての深い理解が欠けています。彼らはローンオプションモデルの潜在的リスクを十分に認識できず、契約を結ぶ際にマーケットメーカーに誤導されやすいです。

4. 不透明な業界慣行：暗号資産市場では一般的に秘密保持契約が使用され、契約の詳細は外部に公開されないことが多い。このような伝統的な市場では厳しく規制されている慣行が、暗号の世界では常態となっている。

これらの要因が相互に作用し、小規模なプロジェクトが略奪的行為の標的になりやすく、同時に業界全体の信頼基盤と健全な発展を損なう結果となっています。

これらの問題を解決するために、暗号業界は革新の活力を維持しつつ、従来の金融市場の成功経験を参考にして、より完全な規制枠組みを構築し、市場の透明性を高め、投資家教育と保護を強化する必要があります。そうすることで、より公平で透明性が高く、持続可能な暗号エコシステムを構築できるのです。