ミームトークンの発行が議論を呼ぶ：詐欺罪での有罪判決は合理的か？

最近、00年代生まれの大学生が海外の公チェーン上でミームトークンを発行し、流動性を撤回した結果、投資家が損失を被ったため詐欺罪で有罪判決を受け、広範な議論を引き起こしました。このケースは、暗号通貨の分野における法律のグレーゾーンを浮き彫りにし、既存の法律フレームワークが新興金融技術にどのように対応すべきかについての考察を促しました。

ミームトークンは通常、主流の暗号通貨を除いて、個人または団体によって直接発行される小型の暗号通貨を指し、ほとんどの場合、完全なホワイトペーパーや実際のアプリケーションシーンが欠けています。このような通貨は高リスクの投機ツールと見なされることが多いですが、暗号通貨の世界では一般的な現象となっています。

事件では、この学生の杨某某がある海外の公链上で、進行中のICOプロジェクトと同名のミームトークンBFFを発行しました。彼は流動性を追加した後、非常に短い時間でそれを撤回し、通貨の価値が暴落しました。投資家のロ某はその結果、約30万元の損失を被り、その後警察に通報しました。

検察は、楊某某が偽の通貨を作成し、流動性の追加と撤回を利用して投資者を誘導したことが詐欺行為に該当すると考えています。しかし、この判断には論争があります。

この件については、詐欺罪の構成要件を満たしていないとの見解もあります。まず、投資家が本当に誤った認識に陥ったかどうかは疑問です。取引記録によれば、投資家は流動性追加の同じ秒に購入を完了しており、この操作の速さは自動取引プログラムを通じて実現された可能性が高く、人手による操作ではないと考えられます。これは、投資家が普通の被害者ではなく、専門的な"通貨圈狙撃手"である可能性を示しています。

次に、仮に楊某某の行動に争議があったとしても、それを詐欺罪と定義するのは単純すぎる可能性がある。暗号通貨の分野では、同様の操作は珍しくなく、多くの参加者はそれを伝統的な意味での詐欺ではなく、高リスクの投資ギャンブルと見なしている。

しかし、これは土狗コインの発行が安全であることを意味するわけではありません。現在の法的環境では、このような行為は依然として違法経営、違法集資、さらにはギャンブルなどの犯罪に関与する可能性があります。特に我が国の現行法規の下では、プロジェクト側が国内であろうと国外であろうとトークンを発行する場合、国内の投資者が関与する限り、法的リスクに直面する可能性があります。

このケースは、暗号通貨の規制の複雑さを浮き彫りにしています。一方では、新しい技術を利用した金融詐欺を防ぐ必要がありますが、他方では、革新を過度に制限することは避けなければなりません。投資家の利益を保護し、金融革新を促進する間でどのようにバランスを取るかは、規制当局が直面する継続的な課題となるでしょう。

投資家にとって、このケースは再び私たちに暗号通貨市場に投資する際には特に慎重である必要があり、関連するリスクを十分に理解することを思い出させます。規制当局にとっては、急速に発展する暗号通貨分野のさまざまな課題により良く対応するために、関連する法律や規則を整備する必要があります。