# Web3の分散型自律組織は新たな法的課題に直面しています2024年11月19日、アメリカ合衆国カリフォルニア州北部地区連邦裁判所の判決はWeb3の分散型自律組織（DAO）に重大な影響を与えました。裁判所は、特定のDAOを一般合伙企業として扱うべきであると判決しました。この判決は、当該DAOがその分散型構造により法的責任を回避できると主張したことを否定しただけでなく、Web3業界全体のコンプライアンスの発展にも深遠な影響を及ぼしました。## 分散化は無責任を意味しない裁判所の判決の重要なポイントは、当該DAOが分散化を名目としているにもかかわらず、その運営方法が一般的な合伙企業の特性に合致していること、つまり、複数の主体が共同の利益のために協力し、一定の法的関係を生じさせていることを明確に示したことです。カリフォルニア州の法律の下では、合伙企業の形成には正式な登録手続きは必要なく、共同の利益に基づく行動が存在すれば十分です。したがって、裁判所は、このDAOのガバナンス方法とメンバーの役割の識別性が、合伙企業の法的定義に適合することを認めました。この判決は「分散化」が法律の枠組みの中でどのように位置付けられるかに先例を提供しました。分散型自律組織（DAO）はWeb3分野の重要な革新であり、通常は中央の権威がなく、トークン保有者による共同ガバナンスを主な特徴としています。多くのDAOはこの分散化の構造を通じて、従来の会社法やパートナーシップ責任を回避しようと試み、正式な法的実体ではなく、参加者間に法的な連帯責任は存在しないと主張しています。しかし、この判決は明確に一つの信号を発信しました：分散型の組織モデルは単に法律責任を回避するための道具として利用できるものではありません。## DAO参加者が直面する法律リスク裁判所の決定により、一部の有名な機関がそのDAOの「パートナー」として認定されました。これは、これらの機関がそのDAOのガバナンスや提案投票に積極的に参加していたためです。言い換えれば、裁判所は、トークンを保有し、ガバナンスに積極的に参加しているこれらの機関が単なる投資者の地位を超え、パートナーシップの共同経営者となっていると認定し、そのためにそのDAOの全体的な行動に対して連帯責任を負うことになりました。法的リスクは、DAOの「パートナー」が組織の創設者やコア開発者に限らず、ガバナンスに積極的に参加するすべてのメンバーを含む可能性があることにあります。法的な観点から見ると、これはDAOメンバー間のリスクと責任が大幅に増加することを意味します。もしDAOが一般的なパートナーシップと見なされた場合、そのパートナーは組織の負債や行動に対して無限責任を負うことになります。このDAOの状況において、この判断はDAOメンバーがガバナンスに参加する結果を再評価するきっかけとなるかもしれません。コミュニティフォーラムへの投稿や投票への参加という単純な行為でさえ、「積極的な参加」と見なされ、複雑な法的紛争に巻き込まれる可能性があります。## 分散化ガバナンスの法律的挑戦と機会今回の判決は、Web3分野全体の分散型ガバナンスに無疑の影響を与えました。一部の法律専門家は、裁判所の判断が分散型ガバナンスに対して巨大な打撃を与えたと考えています。なぜなら、わずかなガバナンス参加でも巨大な法的責任をもたらす可能性があるからです。Web3プロジェクトの開発者や投資者にとって、これは間違いなく操作および法的リスクを増加させます。しかし、このような課題は業界内の変革を促進する契機にもなり得る。DAOの設計と運営において、分散化と法律遵守の間で最適なバランスを見つけることが、今後の様々なプロジェクトが直面しなければならない重要な問題である。これは、分散型自律組織が将来的に徐々にハイブリッドガバナンス構造を採用する必要があるか、またはその法的形態を再考し、有限責任会社やその他の形態の法的実体として登録することを選択し、参加者の責任リスクを制限する可能性があることを意味する。その一方で、これはWeb3のコンプライアンス分野に新しい探求の方向性をもたらしました。去中心化の特性を維持しつつ、参加者に法的保護を提供するガバナンスフレームワークをどのように設計するかは、現在および今後数年間のコンプライアンスサービス分野における最も挑戦的な課題の一つです。DAOの未来は、徹底的な分散化にあるのではなく、柔軟な組織構造と法的アイデンティティの結合にあるかもしれません。革新とコンプライアンスの最適な結合点を見つけることが重要です。## 業界の長期的な影響と発展の方向性今回の判決は、今後の規制の波の始まりに過ぎないかもしれません。Web3技術が金融、ゲーム、ソーシャルなどの複数の分野に浸透していくにつれて、伝統的な規制機関は分散型自律組織への関心と管理を徐々に強化していくでしょう。この事例は、DAOガバナンスが実験的な技術概念から法的現実へと移行する過程を示しています。この過程において、規制の明確性は、DAOの健全な発展の重要な保障となるかもしれません。DAOにとって、未来の方向の一つは「法的パッケージ」の導入かもしれません。つまり、分散化の表層の下で、参加者に法的免責を提供するために法律実体を登録することです。これにより、分散化の革新のニーズを満たすと同時に、法律上のリスクを軽減できます。私たちは、Web3の未来は完全な分散化を追求するのではなく、より実用的に中間の道を見つけることになる可能性があることを見ています。このような分散型プロジェクトは、継続的な革新を維持しつつ、変化する法律環境から生じる不確実性に耐えるために、より精密な法律顧問とコンプライアンスの支援が必要です。高いリズム感の時代には、より柔軟な法的解決策が必要です。未来のDAOは完全に自由なユートピアではなく、理想と現実の間に動的なバランスを見出すものになるかもしれません。すべてのDAO参加者にとって、コンプライアンスとリスク管理はもはや付加的な要素ではなく、プロジェクトの生死に関わる重要な問題となるでしょう。
米国の裁判所が判決: DAOはパートナーシップと見なされる可能性がある Web3分散化は法的課題に直面
Web3の分散型自律組織は新たな法的課題に直面しています
2024年11月19日、アメリカ合衆国カリフォルニア州北部地区連邦裁判所の判決はWeb3の分散型自律組織（DAO）に重大な影響を与えました。裁判所は、特定のDAOを一般合伙企業として扱うべきであると判決しました。この判決は、当該DAOがその分散型構造により法的責任を回避できると主張したことを否定しただけでなく、Web3業界全体のコンプライアンスの発展にも深遠な影響を及ぼしました。
分散化は無責任を意味しない
裁判所の判決の重要なポイントは、当該DAOが分散化を名目としているにもかかわらず、その運営方法が一般的な合伙企業の特性に合致していること、つまり、複数の主体が共同の利益のために協力し、一定の法的関係を生じさせていることを明確に示したことです。カリフォルニア州の法律の下では、合伙企業の形成には正式な登録手続きは必要なく、共同の利益に基づく行動が存在すれば十分です。したがって、裁判所は、このDAOのガバナンス方法とメンバーの役割の識別性が、合伙企業の法的定義に適合することを認めました。
この判決は「分散化」が法律の枠組みの中でどのように位置付けられるかに先例を提供しました。分散型自律組織（DAO）はWeb3分野の重要な革新であり、通常は中央の権威がなく、トークン保有者による共同ガバナンスを主な特徴としています。多くのDAOはこの分散化の構造を通じて、従来の会社法やパートナーシップ責任を回避しようと試み、正式な法的実体ではなく、参加者間に法的な連帯責任は存在しないと主張しています。しかし、この判決は明確に一つの信号を発信しました：分散型の組織モデルは単に法律責任を回避するための道具として利用できるものではありません。
DAO参加者が直面する法律リスク
裁判所の決定により、一部の有名な機関がそのDAOの「パートナー」として認定されました。これは、これらの機関がそのDAOのガバナンスや提案投票に積極的に参加していたためです。言い換えれば、裁判所は、トークンを保有し、ガバナンスに積極的に参加しているこれらの機関が単なる投資者の地位を超え、パートナーシップの共同経営者となっていると認定し、そのためにそのDAOの全体的な行動に対して連帯責任を負うことになりました。
法的リスクは、DAOの「パートナー」が組織の創設者やコア開発者に限らず、ガバナンスに積極的に参加するすべてのメンバーを含む可能性があることにあります。法的な観点から見ると、これはDAOメンバー間のリスクと責任が大幅に増加することを意味します。もしDAOが一般的なパートナーシップと見なされた場合、そのパートナーは組織の負債や行動に対して無限責任を負うことになります。このDAOの状況において、この判断はDAOメンバーがガバナンスに参加する結果を再評価するきっかけとなるかもしれません。コミュニティフォーラムへの投稿や投票への参加という単純な行為でさえ、「積極的な参加」と見なされ、複雑な法的紛争に巻き込まれる可能性があります。
分散化ガバナンスの法律的挑戦と機会
今回の判決は、Web3分野全体の分散型ガバナンスに無疑の影響を与えました。一部の法律専門家は、裁判所の判断が分散型ガバナンスに対して巨大な打撃を与えたと考えています。なぜなら、わずかなガバナンス参加でも巨大な法的責任をもたらす可能性があるからです。Web3プロジェクトの開発者や投資者にとって、これは間違いなく操作および法的リスクを増加させます。
しかし、このような課題は業界内の変革を促進する契機にもなり得る。DAOの設計と運営において、分散化と法律遵守の間で最適なバランスを見つけることが、今後の様々なプロジェクトが直面しなければならない重要な問題である。これは、分散型自律組織が将来的に徐々にハイブリッドガバナンス構造を採用する必要があるか、またはその法的形態を再考し、有限責任会社やその他の形態の法的実体として登録することを選択し、参加者の責任リスクを制限する可能性があることを意味する。
その一方で、これはWeb3のコンプライアンス分野に新しい探求の方向性をもたらしました。去中心化の特性を維持しつつ、参加者に法的保護を提供するガバナンスフレームワークをどのように設計するかは、現在および今後数年間のコンプライアンスサービス分野における最も挑戦的な課題の一つです。DAOの未来は、徹底的な分散化にあるのではなく、柔軟な組織構造と法的アイデンティティの結合にあるかもしれません。革新とコンプライアンスの最適な結合点を見つけることが重要です。
業界の長期的な影響と発展の方向性
今回の判決は、今後の規制の波の始まりに過ぎないかもしれません。Web3技術が金融、ゲーム、ソーシャルなどの複数の分野に浸透していくにつれて、伝統的な規制機関は分散型自律組織への関心と管理を徐々に強化していくでしょう。この事例は、DAOガバナンスが実験的な技術概念から法的現実へと移行する過程を示しています。この過程において、規制の明確性は、DAOの健全な発展の重要な保障となるかもしれません。
DAOにとって、未来の方向の一つは「法的パッケージ」の導入かもしれません。つまり、分散化の表層の下で、参加者に法的免責を提供するために法律実体を登録することです。これにより、分散化の革新のニーズを満たすと同時に、法律上のリスクを軽減できます。私たちは、Web3の未来は完全な分散化を追求するのではなく、より実用的に中間の道を見つけることになる可能性があることを見ています。このような分散型プロジェクトは、継続的な革新を維持しつつ、変化する法律環境から生じる不確実性に耐えるために、より精密な法律顧問とコンプライアンスの支援が必要です。
高いリズム感の時代には、より柔軟な法的解決策が必要です。未来のDAOは完全に自由なユートピアではなく、理想と現実の間に動的なバランスを見出すものになるかもしれません。すべてのDAO参加者にとって、コンプライアンスとリスク管理はもはや付加的な要素ではなく、プロジェクトの生死に関わる重要な問題となるでしょう。