# 暗号化基金会の終焉：新しい時代におけるより優れたアーキテクチャの台頭暗号化基金会はかつてブロックチェーンネットワークの発展を推進する重要な力でしたが、今では業界の発展の主要な障害となっています。アメリカ合衆国議会の新しい規制フレームワークの出現に伴い、暗号業界は貴重な機会を迎えました：暗号化基金会モデルとそのもたらす問題を排除し、より明確でスケーラブルなメカニズムでエコシステムを再構築することです。この記事では、暗号化ファンドのモデルの起源と欠陥を分析し、従来の開発会社で暗号化ファンドの構造を置き換える方法を論じ、新興の規制フレームワークを最大限に活用します。資本配分、人材獲得、市場反応における企業構造の利点を説明し、構造的な協調、規模の成長、実質的な影響を実現する唯一の方法であることを示します。テクノロジーの巨人、金融の巨人、政府のシステムに挑戦することを目指す業界は、利他主義、慈善資金、または曖昧な使命に依存すべきではありません。スケールメリットは、効果的なインセンティブ機構から生まれます。暗号化業界がその約束を果たすためには、もはや適用されない構造的依存から脱却しなければなりません。暗号化ファンドモデルは、初期の創設者の去中心化主義に由来しています: 非営利の暗号化ファンドは、ネットワーク資源の中立的な管理者として機能し、トークンを保有し、エコシステムの発展を支援することで商業的利益の干渉を避けることを目指しています。理論的には、このモデルは信頼できる中立性と長期的な公共価値を最大限に実現できるはずです。しかし、時間が経つにつれて、規制環境や市場競争の激化により、暗号化ファンドのモデルは本来の目的から逸脱しています。1. 規制のテストのジレンマが創業者に自社ネットワークへの関与を放棄させるか、曖昧にさせる。2. 競争圧力の下で、プロジェクトチームは暗号化ファンドを分散型の迅速な通路と見なしています。3. 暗号化基金会は規制回避の独立した実体となった。法的対抗の時期においてこのような取り決めには合理性があるものの、その構造的欠陥はもはや無視できない。1. 一貫した利益調整メカニズムの欠如2. スケール拡張の最適化を実現できない3. 新しいタイプの中央集権的な制御の形成国会の提案が権限に基づく成熟した枠組みの推進を進める中で、暗号財団の分離の幻想はもはや必要ではなくなった。新しい枠組みは、創設者が関与を築くことを放棄することなく権限を移譲することを奨励し、同時により明確な非中央集権的構築基準を提供する。この圧力が解消されたとき、業界はついに妥協策を捨て、持続可能な長期的な構造に移行することができる。暗号財団はその歴史的使命を果たしたが、次の段階の発展のための最適なツールではない。支持者は、暗号化基金会がトークン保有者の利益をより良く調整できると主張しています。なぜなら、株主の干渉がなく、ネットワークの価値を最大化することに集中しているからです。しかし、この理論は組織の実際の運営ロジックを無視している: 企業の株式インセンティブを排除しても、利益の不一致の問題は解決されず、むしろそれを制度化してしまう。営利動機の欠如は、暗号化ファンドに明確なフィードバックメカニズム、直接的な責任、そして市場の制約が欠けていることを意味する。暗号化ファンドの資金は実際には一種の庇護モデルである: トークンが配布され、法定通貨に変換された後、支出と成果の間には明確な関連メカニズムが存在しない。対照的に、企業アーキテクチャには内蔵されたアカウンタビリティメカニズムがあります：会社は市場の法則に制約されています。利益を上げるために資本を配分し、財務指標で客観的に成果を測定します。経営陣が目標を達成できない場合、株主は評価し、圧力をかけることができます。暗号化基金会は通常、永続的な損失運営であり、かつ結果を伴わないように設定されます。ブロックチェーンネットワークはオープンで無許可であり、明確な経済モデルが不足しているため、暗号化基金会の努力と支出を価値の捕獲に結びつけることはほぼ不可能です。これにより、暗号化基金会は難しい決断を下す必要がある市場の現実から離れてしまいます。暗号化ファンドの従業員のインセンティブは企業の従業員よりも弱い。なぜなら、彼らの報酬はトークンと現金の組み合わせに過ぎず、企業の従業員のトークン+現金+株式の組み合わせではない。これは、暗号化ファンドの従業員がトークン価格の極端な変動に制約され、短期的なインセンティブしか持たないことを意味する。一方、企業の従業員は安定した長期的なインセンティブを享受している。暗号化基金会は、インセンティブの歪みだけでなく、法的および経済的な能力の制約にも直面しています。ほとんどの暗号基金は、法的に周辺製品を開発したり商業活動を行ったりする権限を持っていません。たとえこれらの措置がネットワークに大きな利益をもたらすとしても。たとえば、ほとんどの暗号基金は、消費者向けの営利事業を運営することを禁止されており、たとえその事業がネットワークにかなりの取引量を生み出すことができたとしても。暗号化基金会が直面する経済的現実もまた戦略的意思決定を歪めている: 彼らは全ての努力コストを負担し、利益(がもしあれば)は社会化される。この歪みと市場からのフィードバックの欠如は、資源配分の効率を低下させる。繁栄するネットワークは多様な製品サービスエコシステムに依存しており、市場の制約を受ける企業はこのような供給を提供するのが得意です。イーサリアム財団のような成功事例であっても、営利企業が構築した製品サービスがなければ、イーサリアムエコシステムは今日の繁栄を享受することはできなかったでしょう。暗号化基金会は、著しい運営効率の損失をもたらしました。暗号化基金会の構造を経験した創業者は、そのコストを深く理解しています: 形式的な分離要件を満たすために、高効率の協力チームを分解しなければなりませんでした。本来は毎日協力すべき異なる機能チームが、断絶を余儀なくされました。これらの問題は、分散化の本質とは関係がないが、実際の損失をもたらす: 機能依存者間の人工的な壁が開発の進捗を遅らせ、協力の効率を阻害し、最終的にはすべての参加者が製品品質の劣化を被ることになる。暗号化基金会の実際の機能は、初期の位置付けから大きく逸脱しています。無数のケースが示すように、彼らはもはや分散型の発展に焦点を当てておらず、むしろ膨張する権限を与えられています - 国家の財庫の鍵、重要な運営機能、ネットワークのアップグレード権限を掌握する中央集権的な主体へと進化しています。多くの場合、暗号化基金会はトークン保有者に対して実質的な説明責任を欠いています。暗号化ファンドを設立するには通常50万ドル以上の費用がかかり、数ヶ月の時間を要します。これは革新を妨げるだけでなく、スタートアップにコストの壁を設定します。現在、外国の暗号化ファンド構造を設立する経験のある弁護士を見つけることはますます難しくなっています。多くの弁護士がこのビジネスを放棄しているからです。この新しいパラダイムでは、従来の開発会社がネットワークの継続的な構築と維持により良い媒介を提供しています。暗号財団とは異なり、会社は:- 効率的な資本配分- トークンを超えたインセンティブを提供することで、トップ人材を惹きつける- 市場の力に応えるために、作業フィードバックループを利用する会社の構造は成長と実質的な影響に自然に適合し、慈善資金や曖昧な使命に依存しません。しかし、企業とインセンティブの協調に対する懸念は全く不合理ではありません: 企業が継続的に運営されているとき、ネットワークの価値増加がトークンと企業の株式の両方に利益をもたらす可能性は、実際に複雑さを引き起こします。トークン保有者は、特定の企業がネットワークのアップグレードプランを設計したり、特定の特権や許可を保持したりして、株式がトークンの価値の利益を優先する可能性に合理的に懸念を抱いています。しかし、これらの懸念は解消でき、暗号基金会モデルを継続する正当な理由にはなりません。むしろ、これらの懸念はツールの必要性を浮き彫りにします: 契約化とプログラム化の手段を通じて持続的な協調的インセンティブが必要であり、実行効率と実質的な影響を損なわないようにする必要があります。良い知らせは、インセンティブ協力ツールがすでに存在することです。以下は、新しい規制フレームワークの下でその効果が十分に発揮される成熟したツールのいくつかです:1. 公益会社(PBC)の構造: 開発会社はPBCとして登録または転型可能で、二重の使命を組み込むことができます。2. ネットワーク収益共有メカニズム: ネットワークとDAOはネットワーク収益を共有することで、企業に持続的なインセンティブ構造を創出できます。3. マイルストーン帰属メカニズム: 会社のトークンのロックは、意味のあるネットワークの成熟したマイルストーンに結び付けられるべきです。4. 契約保護条項:DAOは企業と協議して契約を締結し、トークン保有者の利益を損なう行為を防止しなければならない。5. プログラム化されたインセンティブシステム: 貢献度に応じたプログラム化されたトークン配分を通じて、さまざまなネットワーク参加者を奨励します。二つの新興ソリューション - DUNAとBORGは、上記のソリューションを実施するための効率的な道筋を提供し、同時に暗号財団の構造における冗長なコストと不透明性を排除しました。DUNAはDAOに法的実体の地位を与え、契約を結び、資産を保有し、法定権利を行使できるようにします。DUNAは法的能力を創造しますが、法的階層は生じないため、純粋にDAOの中立的な実行代理として機能します。BORGは自治ガバナンスと運営技術として、DAOが暗号基金が現在扱っている「ガバナンスの便宜」をチェーン上で運営できるようにします。これらのサブ構造はスマートコントラクトのルールの下で透明に機能し、信頼の仮定を最小限に抑え、責任の保護を強化し、税務最適化の構造をサポートします。DUNAとBORGは、基金などの非公式なオフチェーン機関から権力をより説明責任のあるオンチェーンシステムに移行させます。これは単なる哲学的な好みではなく、規制上の利点でもあります。暗号化基金会は暗号業界を規制の厳冬から導き、技術の突破を促進し、前例のない協力を実現しました。しかし、ほとんどのプロジェクトにとって、その価値は限界的になっています - 規制の敵意に対処するための一時的な解決策に過ぎません。この時代は終わりを告げています。新興政策、インセンティブ構造の転換と産業の成熟度が共に同じ未来を指し示している:- 真のガバナンス- 大きなシナジー効果 - システム化運用暗号化基金会はこれらの要求を満たす力がない:その歪んだインセンティブ、スケール化を妨げ、中央集権を固定化する。システムの存続は善良な者の自律に依存せず、各参加者の自己利益の動機を全体の成功に深く結びつける必要があります。これは企業制度が数世紀にわたって繁栄してきた根底にあります。暗号化分野には、公益と私利が共存し、アカウンタビリティが内生化され、制御権が設計によって最小化されるような類似の構造が急務です。暗号化新時代は一時的な策に基づくのではなく、真のインセンティブ、真の責任、真の分散化を備えたスケーラブルなシステムの上に構築される。
暗号化基金会時代の終焉：企業アーキテクチャがWeb3業界の新しい章を支援
暗号化基金会の終焉：新しい時代におけるより優れたアーキテクチャの台頭
暗号化基金会はかつてブロックチェーンネットワークの発展を推進する重要な力でしたが、今では業界の発展の主要な障害となっています。アメリカ合衆国議会の新しい規制フレームワークの出現に伴い、暗号業界は貴重な機会を迎えました：暗号化基金会モデルとそのもたらす問題を排除し、より明確でスケーラブルなメカニズムでエコシステムを再構築することです。
この記事では、暗号化ファンドのモデルの起源と欠陥を分析し、従来の開発会社で暗号化ファンドの構造を置き換える方法を論じ、新興の規制フレームワークを最大限に活用します。資本配分、人材獲得、市場反応における企業構造の利点を説明し、構造的な協調、規模の成長、実質的な影響を実現する唯一の方法であることを示します。
テクノロジーの巨人、金融の巨人、政府のシステムに挑戦することを目指す業界は、利他主義、慈善資金、または曖昧な使命に依存すべきではありません。スケールメリットは、効果的なインセンティブ機構から生まれます。暗号化業界がその約束を果たすためには、もはや適用されない構造的依存から脱却しなければなりません。
暗号化ファンドモデルは、初期の創設者の去中心化主義に由来しています: 非営利の暗号化ファンドは、ネットワーク資源の中立的な管理者として機能し、トークンを保有し、エコシステムの発展を支援することで商業的利益の干渉を避けることを目指しています。理論的には、このモデルは信頼できる中立性と長期的な公共価値を最大限に実現できるはずです。
しかし、時間が経つにつれて、規制環境や市場競争の激化により、暗号化ファンドのモデルは本来の目的から逸脱しています。
法的対抗の時期においてこのような取り決めには合理性があるものの、その構造的欠陥はもはや無視できない。
国会の提案が権限に基づく成熟した枠組みの推進を進める中で、暗号財団の分離の幻想はもはや必要ではなくなった。新しい枠組みは、創設者が関与を築くことを放棄することなく権限を移譲することを奨励し、同時により明確な非中央集権的構築基準を提供する。
この圧力が解消されたとき、業界はついに妥協策を捨て、持続可能な長期的な構造に移行することができる。暗号財団はその歴史的使命を果たしたが、次の段階の発展のための最適なツールではない。
支持者は、暗号化基金会がトークン保有者の利益をより良く調整できると主張しています。なぜなら、株主の干渉がなく、ネットワークの価値を最大化することに集中しているからです。
しかし、この理論は組織の実際の運営ロジックを無視している: 企業の株式インセンティブを排除しても、利益の不一致の問題は解決されず、むしろそれを制度化してしまう。営利動機の欠如は、暗号化ファンドに明確なフィードバックメカニズム、直接的な責任、そして市場の制約が欠けていることを意味する。暗号化ファンドの資金は実際には一種の庇護モデルである: トークンが配布され、法定通貨に変換された後、支出と成果の間には明確な関連メカニズムが存在しない。
対照的に、企業アーキテクチャには内蔵されたアカウンタビリティメカニズムがあります：会社は市場の法則に制約されています。利益を上げるために資本を配分し、財務指標で客観的に成果を測定します。経営陣が目標を達成できない場合、株主は評価し、圧力をかけることができます。
暗号化基金会は通常、永続的な損失運営であり、かつ結果を伴わないように設定されます。ブロックチェーンネットワークはオープンで無許可であり、明確な経済モデルが不足しているため、暗号化基金会の努力と支出を価値の捕獲に結びつけることはほぼ不可能です。これにより、暗号化基金会は難しい決断を下す必要がある市場の現実から離れてしまいます。
暗号化ファンドの従業員のインセンティブは企業の従業員よりも弱い。なぜなら、彼らの報酬はトークンと現金の組み合わせに過ぎず、企業の従業員のトークン+現金+株式の組み合わせではない。これは、暗号化ファンドの従業員がトークン価格の極端な変動に制約され、短期的なインセンティブしか持たないことを意味する。一方、企業の従業員は安定した長期的なインセンティブを享受している。
暗号化基金会は、インセンティブの歪みだけでなく、法的および経済的な能力の制約にも直面しています。
ほとんどの暗号基金は、法的に周辺製品を開発したり商業活動を行ったりする権限を持っていません。たとえこれらの措置がネットワークに大きな利益をもたらすとしても。たとえば、ほとんどの暗号基金は、消費者向けの営利事業を運営することを禁止されており、たとえその事業がネットワークにかなりの取引量を生み出すことができたとしても。
暗号化基金会が直面する経済的現実もまた戦略的意思決定を歪めている: 彼らは全ての努力コストを負担し、利益(がもしあれば)は社会化される。この歪みと市場からのフィードバックの欠如は、資源配分の効率を低下させる。
繁栄するネットワークは多様な製品サービスエコシステムに依存しており、市場の制約を受ける企業はこのような供給を提供するのが得意です。イーサリアム財団のような成功事例であっても、営利企業が構築した製品サービスがなければ、イーサリアムエコシステムは今日の繁栄を享受することはできなかったでしょう。
暗号化基金会は、著しい運営効率の損失をもたらしました。暗号化基金会の構造を経験した創業者は、そのコストを深く理解しています: 形式的な分離要件を満たすために、高効率の協力チームを分解しなければなりませんでした。本来は毎日協力すべき異なる機能チームが、断絶を余儀なくされました。
これらの問題は、分散化の本質とは関係がないが、実際の損失をもたらす: 機能依存者間の人工的な壁が開発の進捗を遅らせ、協力の効率を阻害し、最終的にはすべての参加者が製品品質の劣化を被ることになる。
暗号化基金会の実際の機能は、初期の位置付けから大きく逸脱しています。無数のケースが示すように、彼らはもはや分散型の発展に焦点を当てておらず、むしろ膨張する権限を与えられています - 国家の財庫の鍵、重要な運営機能、ネットワークのアップグレード権限を掌握する中央集権的な主体へと進化しています。多くの場合、暗号化基金会はトークン保有者に対して実質的な説明責任を欠いています。
暗号化ファンドを設立するには通常50万ドル以上の費用がかかり、数ヶ月の時間を要します。これは革新を妨げるだけでなく、スタートアップにコストの壁を設定します。現在、外国の暗号化ファンド構造を設立する経験のある弁護士を見つけることはますます難しくなっています。多くの弁護士がこのビジネスを放棄しているからです。
この新しいパラダイムでは、従来の開発会社がネットワークの継続的な構築と維持により良い媒介を提供しています。暗号財団とは異なり、会社は:
会社の構造は成長と実質的な影響に自然に適合し、慈善資金や曖昧な使命に依存しません。
しかし、企業とインセンティブの協調に対する懸念は全く不合理ではありません: 企業が継続的に運営されているとき、ネットワークの価値増加がトークンと企業の株式の両方に利益をもたらす可能性は、実際に複雑さを引き起こします。トークン保有者は、特定の企業がネットワークのアップグレードプランを設計したり、特定の特権や許可を保持したりして、株式がトークンの価値の利益を優先する可能性に合理的に懸念を抱いています。
しかし、これらの懸念は解消でき、暗号基金会モデルを継続する正当な理由にはなりません。むしろ、これらの懸念はツールの必要性を浮き彫りにします: 契約化とプログラム化の手段を通じて持続的な協調的インセンティブが必要であり、実行効率と実質的な影響を損なわないようにする必要があります。
良い知らせは、インセンティブ協力ツールがすでに存在することです。以下は、新しい規制フレームワークの下でその効果が十分に発揮される成熟したツールのいくつかです:
公益会社(PBC)の構造: 開発会社はPBCとして登録または転型可能で、二重の使命を組み込むことができます。
ネットワーク収益共有メカニズム: ネットワークとDAOはネットワーク収益を共有することで、企業に持続的なインセンティブ構造を創出できます。
マイルストーン帰属メカニズム: 会社のトークンのロックは、意味のあるネットワークの成熟したマイルストーンに結び付けられるべきです。
契約保護条項:DAOは企業と協議して契約を締結し、トークン保有者の利益を損なう行為を防止しなければならない。
プログラム化されたインセンティブシステム: 貢献度に応じたプログラム化されたトークン配分を通じて、さまざまなネットワーク参加者を奨励します。
二つの新興ソリューション - DUNAとBORGは、上記のソリューションを実施するための効率的な道筋を提供し、同時に暗号財団の構造における冗長なコストと不透明性を排除しました。
DUNAはDAOに法的実体の地位を与え、契約を結び、資産を保有し、法定権利を行使できるようにします。DUNAは法的能力を創造しますが、法的階層は生じないため、純粋にDAOの中立的な実行代理として機能します。
BORGは自治ガバナンスと運営技術として、DAOが暗号基金が現在扱っている「ガバナンスの便宜」をチェーン上で運営できるようにします。これらのサブ構造はスマートコントラクトのルールの下で透明に機能し、信頼の仮定を最小限に抑え、責任の保護を強化し、税務最適化の構造をサポートします。
DUNAとBORGは、基金などの非公式なオフチェーン機関から権力をより説明責任のあるオンチェーンシステムに移行させます。これは単なる哲学的な好みではなく、規制上の利点でもあります。
暗号化基金会は暗号業界を規制の厳冬から導き、技術の突破を促進し、前例のない協力を実現しました。しかし、ほとんどのプロジェクトにとって、その価値は限界的になっています - 規制の敵意に対処するための一時的な解決策に過ぎません。
この時代は終わりを告げています。
新興政策、インセンティブ構造の転換と産業の成熟度が共に同じ未来を指し示している:
暗号化基金会はこれらの要求を満たす力がない:その歪んだインセンティブ、スケール化を妨げ、中央集権を固定化する。
システムの存続は善良な者の自律に依存せず、各参加者の自己利益の動機を全体の成功に深く結びつける必要があります。これは企業制度が数世紀にわたって繁栄してきた根底にあります。暗号化分野には、公益と私利が共存し、アカウンタビリティが内生化され、制御権が設計によって最小化されるような類似の構造が急務です。
暗号化新時代は一時的な策に基づくのではなく、真のインセンティブ、真の責任、真の分散化を備えたスケーラブルなシステムの上に構築される。