# 5つのBTC L2ソリューションの解析：どれがビットコインのネイティブ性と実用性を持っているのか？最近、あるBTC Layer2プロジェクトが千万ドル規模の資金調達を完了し、評価額は2億ドルに達し、この分野のスタープロジェクトとなりました。2024年の始まりに、BTC Layer2は暗号市場の焦点となり、さまざまなプロジェクトが次々と登場しています。本記事では、市場における主流のBTC L2ソリューションの違いと共通点を深く分析します。現在の市場にあるBTC L2ソリューションは多種多様です。技術的な実現の観点から、大きく分けて5つのカテゴリーに分類できます：ビットコインサイドチェーン、UTXO+クライアント検証、Taprootコンセンサス、マルチシグ+EVM、そしてRollupです。私たちは、ビットコインのネイティブ性、分散化の程度、そして実用化の程度の3つの観点から、これらのソリューションの利点と欠点を評価します。なぜこの3つの評価次元を選ぶのですか？まず、成熟したビットコインのネイティブ技術を直接利用してBTC L2を構築することで、リスクを最大限に低減し、不確実性を排除できるだけでなく、ビットコインの主流コミュニティからの承認を得ることができ、これはBTC L2プロジェクトの発展にとって非常に重要です。次に、非中央集権はブロックチェーンの核心的な精神です。ビットコインコミュニティでは、BTC L2の非中央集権の程度がプロジェクトの生死をほぼ決定します。BTC L2の非中央集権は、主にBTCの管理と使用が安全かどうかに現れます。非中央集権的に安全にBTCを管理できないL2プロジェクトは、ユーザーの支持と信頼を得ることが難しいです。最後に、BTC L2は6〜7年の間に発展してきましたが、多くのソリューションは魅力的に聞こえるものの、現実はそれほど満足のいくものではありません。初期のStackやRSKから、4年前に提案されたRGB、そしてホワイトペーパーを発表した後はほとんど進展のないBitVMまで、実装状況はソリューションを検証する最も直接的な方法です。したがって、さまざまなBTC L2の実際の応用状況は評価の重要な指標の一つとして考慮されるべきです。## 一、ビットコインサイドチェーンビットコインのサイドチェーンは、ビットコインとは独立して存在できる拡張ブロックチェーンであり、StackやRSKのようなものです。このようなソリューションは通常、ビットコインを管理するためにマルチシグやハッシュロックなどの方法を使用し、セカンドレイヤーブロックチェーン上でBTCをマッピングし、BTCに複雑なシナリオを拡張する能力を持たせます。1. ビットコインのネイティブ性：サイドチェーンのソリューションは、マルチシグ + VMブロックチェーンとして簡単に理解でき、ビットコインとは独立して存在できるため、ビットコインのネイティブ性が低く、ビットコインコミュニティの支持を得るのが難しい。2.地方分権化の程度: マルチシグやハッシュロックなどの手法を用いてビットコインを管理するため、分散化の程度は通常低く、資産の安全性は完全にマルチシグの参加者に依存しています。3.着陸の程度: 何年も存在しているにもかかわらず、StackもRSKもエコシステムの発展において大きな成果を上げていない。核心的な理由は、チェーンの分散化の程度と資産の安全性の問題が解決されておらず、ユーザーと資金の信頼を得るのが難しいためである。## 二、UTXO+クライアント検証このようなソリューションは、ビットコインのUTXOアカウントモデルに基づいてスケーリングを行い、通常はUTXOに基づいてオフチェーンの帳簿計算を行い、クライアント検証を用いて帳簿の真実性を保証します。典型的な例にはRGBとBitVMが含まれます。1. ビットコインのネイティブ性：この種のソリューションはビットコインのネイティブ性を重視しており、完全にUTXOに基づいて開発されています。しかし、ネイティブ性を強調しすぎると、実現の難易度が極めて高くなり、実行可能性や操作性を無視する可能性があります。2.地方分権化の程度: 一見してビットコインのブロックチェーンを利用して二次的な信頼性を保障しているように見えるが、本質的にはクライアント認証によるオフチェーン方式を採用している。このようなピアツーピア検証モデルはネットワークのコンセンサスによる非中央集権に依存しているのではなく、クライアントの数が分散した分散型検証に依存しており、資産の喪失や二重支払いなどの問題に直面する可能性がある。3.着陸の程度:RGBは提案されてから4年、BitVMは1年が経過しましたが、依然として理論段階にあります。RGBにはテスト版がなく、BitVMはホワイトペーパーが発表されて以来、進展が不明です。これらの技術に基づいて構築されると主張するプロジェクトも次々と方向転換したり、停滞したりしています。このようなソリューションは依然として巨大な不確実性に直面していることがわかります。## 三、TaprootコンセンサスTaprootコンセンサスはビットコインの3つのネイティブ技術に基づいて構築されており、2021年のTaprootアップグレード以降、徐々に成熟したソリューションです。その本質はSchnorr署名+MAST契約+ビットコインライトノードネットワークです。1. ビットコインのネイティブ性： 完全にビットコインのネイティブ技術に基づいて構築されており、追加の技術は導入されておらず、非常に高いネイティブ性と実現可能性を持っています。第2層ネットワークのノードはすべてビットコインのライトノードであり、ビットコインとの切り離せない依存関係があります。2.地方分権化の程度: 1000以上のビットコイン軽ノードで構成されたBFTコンセンサスネットワークを通じて、完全に分散化されたビットコイン管理を実現し、BTCが信頼のない方法で第2層ネットワークを導入する問題を解決しました。3.着陸の程度:2021年に提案され、2023年7月に実践が開始されました。このプランに基づいて構築されたあるプロジェクトの先行ネットワークは、すでに8か月間安定して稼働しており、600万件の取引を処理し、オンチェーンユーザーは10万人以上、エコシステムプロジェクトは30以上、メインネットはすでにオンラインです。現在、実施の程度はかなり高いです。## 四、マルチシグ+EVMこれは現在多くのBTC L2が採用しているソリューションであり、MPCマルチシグ、閾値署名、ハッシュロック、DLCなどが含まれています。ユーザーはBTCをマルチシグアドレスに移動させ、その後EVMチェーン上で新しいBTCを生成し、EVMスマートコントラクト機能と互換性を持たせます。1. ビットコインのネイティブ性： ネイティブ性の欠如。本質的にはビットコインをマルチシグアドレスに保管し、二層で新しいBTC資産を運用することです。二層ブロックチェーンはビットコインとは完全に独立して存在できます。2.地方分権化の程度: マルチシグの本質は、ネットワークのコンセンサスではなく、マルチシグの人々とマルチシグのメカニズムへの信頼である。資産の安全性は、プロジェクトチームが指定したマルチシグの人々または秘密鍵の保有者に完全に依存しており、分散化の程度は低い。3.着陸の程度:実現難易度が低く、オープンソース版が多数存在し、起業コストが最低です。市場には大量のいわゆるビットコインのセカンドレイヤーソリューションがこのような方法を採用しています。しかし、マルチシグの管理能力には高い要求があり、資産の安全性はこれらのマルチシグに依存しています。## 5. ロールアップRollupソリューション（ZK-RollupとOP-Rollupを含む）は元々イーサリアムのL2ソリューションでしたが、一部の起業家によってビットコインのL2に借用されました。しかし、ビットコインは本質的にロールアップ検証のいかなる形式もサポートしていません。1. ビットコインのネイティブ性： Rollupは本質的にイーサリアムのレイヤー2ソリューションから来ており、ビットコインとはあまり関係がありません。ビットコインのブロックチェーンは、証明の役割を果たすだけで、検証は行いません。ネイティブ性が低く、ビットコインのコアユーザーの支持を得るのが難しいです。2.地方分権化の程度: 一層ビットコイン資産管理は通常マルチシグ方式を採用し、二層はオーダリング方式を採用しています。現在、RollupをコアとしたBTC L2プロジェクトの大部分は、これら二つの側面の分散化問題を未だに解決していません。3.着陸の程度: Rollupはイーサリアムエコシステムで成熟しているため、ビットコインの第2層での実装はそれほど複雑ではありません。一部のプロジェクトはユーザー規模とTVLがすでに一定の規模に達しています。しかし、ビットコインの資産管理や第2層の帳簿の信頼性などの課題にはまだ直面しています。## まとめ五大BTC L2解決策はそれぞれ長所と短所があります。ビットコインサイドチェーンの策は主流ユーザーの支持を得るのが難しい；マルチシグ+EVMは複製が容易ですが、分散化の程度が低く、長期的な発展には疑問があります；UTXO+クライアント検証はネイティブ性が強いですが、実現の難易度が高い；Rollup策はイーサリアムL2を参考にしていますが、BTC L2の根本的な問題は解決していません；Taprootコンセンサスはネイティブ性、分散化、実現性の面で比較的バランスが取れており、現在注目に値するBTC L2解決策です。
BTC L2ソリューションの大比較：ネイティブ性、分散化および実用性の包括的評価
5つのBTC L2ソリューションの解析：どれがビットコインのネイティブ性と実用性を持っているのか？
最近、あるBTC Layer2プロジェクトが千万ドル規模の資金調達を完了し、評価額は2億ドルに達し、この分野のスタープロジェクトとなりました。2024年の始まりに、BTC Layer2は暗号市場の焦点となり、さまざまなプロジェクトが次々と登場しています。本記事では、市場における主流のBTC L2ソリューションの違いと共通点を深く分析します。
現在の市場にあるBTC L2ソリューションは多種多様です。技術的な実現の観点から、大きく分けて5つのカテゴリーに分類できます：ビットコインサイドチェーン、UTXO+クライアント検証、Taprootコンセンサス、マルチシグ+EVM、そしてRollupです。私たちは、ビットコインのネイティブ性、分散化の程度、そして実用化の程度の3つの観点から、これらのソリューションの利点と欠点を評価します。
なぜこの3つの評価次元を選ぶのですか？
まず、成熟したビットコインのネイティブ技術を直接利用してBTC L2を構築することで、リスクを最大限に低減し、不確実性を排除できるだけでなく、ビットコインの主流コミュニティからの承認を得ることができ、これはBTC L2プロジェクトの発展にとって非常に重要です。
次に、非中央集権はブロックチェーンの核心的な精神です。ビットコインコミュニティでは、BTC L2の非中央集権の程度がプロジェクトの生死をほぼ決定します。BTC L2の非中央集権は、主にBTCの管理と使用が安全かどうかに現れます。非中央集権的に安全にBTCを管理できないL2プロジェクトは、ユーザーの支持と信頼を得ることが難しいです。
最後に、BTC L2は6〜7年の間に発展してきましたが、多くのソリューションは魅力的に聞こえるものの、現実はそれほど満足のいくものではありません。初期のStackやRSKから、4年前に提案されたRGB、そしてホワイトペーパーを発表した後はほとんど進展のないBitVMまで、実装状況はソリューションを検証する最も直接的な方法です。したがって、さまざまなBTC L2の実際の応用状況は評価の重要な指標の一つとして考慮されるべきです。
一、ビットコインサイドチェーン
ビットコインのサイドチェーンは、ビットコインとは独立して存在できる拡張ブロックチェーンであり、StackやRSKのようなものです。このようなソリューションは通常、ビットコインを管理するためにマルチシグやハッシュロックなどの方法を使用し、セカンドレイヤーブロックチェーン上でBTCをマッピングし、BTCに複雑なシナリオを拡張する能力を持たせます。
2.地方分権化の程度: マルチシグやハッシュロックなどの手法を用いてビットコインを管理するため、分散化の程度は通常低く、資産の安全性は完全にマルチシグの参加者に依存しています。
3.着陸の程度: 何年も存在しているにもかかわらず、StackもRSKもエコシステムの発展において大きな成果を上げていない。核心的な理由は、チェーンの分散化の程度と資産の安全性の問題が解決されておらず、ユーザーと資金の信頼を得るのが難しいためである。
二、UTXO+クライアント検証
このようなソリューションは、ビットコインのUTXOアカウントモデルに基づいてスケーリングを行い、通常はUTXOに基づいてオフチェーンの帳簿計算を行い、クライアント検証を用いて帳簿の真実性を保証します。典型的な例にはRGBとBitVMが含まれます。
2.地方分権化の程度: 一見してビットコインのブロックチェーンを利用して二次的な信頼性を保障しているように見えるが、本質的にはクライアント認証によるオフチェーン方式を採用している。このようなピアツーピア検証モデルはネットワークのコンセンサスによる非中央集権に依存しているのではなく、クライアントの数が分散した分散型検証に依存しており、資産の喪失や二重支払いなどの問題に直面する可能性がある。
3.着陸の程度: RGBは提案されてから4年、BitVMは1年が経過しましたが、依然として理論段階にあります。RGBにはテスト版がなく、BitVMはホワイトペーパーが発表されて以来、進展が不明です。これらの技術に基づいて構築されると主張するプロジェクトも次々と方向転換したり、停滞したりしています。このようなソリューションは依然として巨大な不確実性に直面していることがわかります。
三、Taprootコンセンサス
Taprootコンセンサスはビットコインの3つのネイティブ技術に基づいて構築されており、2021年のTaprootアップグレード以降、徐々に成熟したソリューションです。その本質はSchnorr署名+MAST契約+ビットコインライトノードネットワークです。
2.地方分権化の程度: 1000以上のビットコイン軽ノードで構成されたBFTコンセンサスネットワークを通じて、完全に分散化されたビットコイン管理を実現し、BTCが信頼のない方法で第2層ネットワークを導入する問題を解決しました。
3.着陸の程度: 2021年に提案され、2023年7月に実践が開始されました。このプランに基づいて構築されたあるプロジェクトの先行ネットワークは、すでに8か月間安定して稼働しており、600万件の取引を処理し、オンチェーンユーザーは10万人以上、エコシステムプロジェクトは30以上、メインネットはすでにオンラインです。現在、実施の程度はかなり高いです。
四、マルチシグ+EVM
これは現在多くのBTC L2が採用しているソリューションであり、MPCマルチシグ、閾値署名、ハッシュロック、DLCなどが含まれています。ユーザーはBTCをマルチシグアドレスに移動させ、その後EVMチェーン上で新しいBTCを生成し、EVMスマートコントラクト機能と互換性を持たせます。
2.地方分権化の程度: マルチシグの本質は、ネットワークのコンセンサスではなく、マルチシグの人々とマルチシグのメカニズムへの信頼である。資産の安全性は、プロジェクトチームが指定したマルチシグの人々または秘密鍵の保有者に完全に依存しており、分散化の程度は低い。
3.着陸の程度: 実現難易度が低く、オープンソース版が多数存在し、起業コストが最低です。市場には大量のいわゆるビットコインのセカンドレイヤーソリューションがこのような方法を採用しています。しかし、マルチシグの管理能力には高い要求があり、資産の安全性はこれらのマルチシグに依存しています。
5. ロールアップ
Rollupソリューション（ZK-RollupとOP-Rollupを含む）は元々イーサリアムのL2ソリューションでしたが、一部の起業家によってビットコインのL2に借用されました。しかし、ビットコインは本質的にロールアップ検証のいかなる形式もサポートしていません。
2.地方分権化の程度: 一層ビットコイン資産管理は通常マルチシグ方式を採用し、二層はオーダリング方式を採用しています。現在、RollupをコアとしたBTC L2プロジェクトの大部分は、これら二つの側面の分散化問題を未だに解決していません。
3.着陸の程度: Rollupはイーサリアムエコシステムで成熟しているため、ビットコインの第2層での実装はそれほど複雑ではありません。一部のプロジェクトはユーザー規模とTVLがすでに一定の規模に達しています。しかし、ビットコインの資産管理や第2層の帳簿の信頼性などの課題にはまだ直面しています。
まとめ
五大BTC L2解決策はそれぞれ長所と短所があります。ビットコインサイドチェーンの策は主流ユーザーの支持を得るのが難しい；マルチシグ+EVMは複製が容易ですが、分散化の程度が低く、長期的な発展には疑問があります；UTXO+クライアント検証はネイティブ性が強いですが、実現の難易度が高い；Rollup策はイーサリアムL2を参考にしていますが、BTC L2の根本的な問題は解決していません；Taprootコンセンサスはネイティブ性、分散化、実現性の面で比較的バランスが取れており、現在注目に値するBTC L2解決策です。