# ヨーロッパ暗号化規制の新局面: マルタMiCAファストトラックが議論を呼ぶ欧盟暗号化資産市場規制法案(MiCA)が発効してから数週間しか経っていないが、南欧の小国マルタは暗号化の巨頭がヨーロッパに展開するための人気の選択肢となっている。この50万人の人口を持つ島国は、複数のトップ取引所にMiCAライセンスを発行しており、ライセンスを持つ企業は欧州経済圏30カ国で自由に運営できる。しかし、マルタのMiCAを迅速に実施する方法は、いくつかの論争を引き起こしている。マルタが2018年に導入した《仮想金融資産法案》(VFA)は、MiCA体系への円滑な移行の基盤を築きました。この枠組みでは、2024年12月30日までにVFAライセンスを持つ企業は、MiCAのファストトラックおよび事前承認の資格を享受できるとされています。マルタの規制当局は、成熟した国内制度が既存の企業が迅速に承認を得るのを助けると述べています。しかし、マルタの規制変革への迅速な適応能力は企業に便益をもたらしたものの、その規制の実質について疑問を引き起こしました。一部の専門家は、小規模な管轄区域は確かに規制の変化により早く適応できるが、迅速な承認が相応の執行能力を備えているかどうかには疑問を呈しています。彼らは、持続的な規制メカニズムと専門の暗号化執行チームこそが重要であると強調しています。その一方で、一部の暗号化業界の関係者は、マルタのデジタル資産に対する規制の熟知がそのコア競争力であると考えています。彼らは、企業は専門的かつ一貫した規制を必要としており、新たにMiCAを実施する国々がその能力を持っているとは限らないと指摘しています。しかし、マルタの迅速な承認について疑問を呈する人もいます。業界関係者は、MiCAの承認はファストフードのように軽視されるべきではないと明言しており、ある取引所が4日で承認された事例が問題の所在を示しています。注目すべきは、一部の主要取引所がマルタの迅速な承認を通じてMiCAの事前承認を取得したことです。しかし、その中の1社は、事前承認を取得した直後に無許可営業などの告発により、アメリカ司法省と巨額の和解に達しました。マルタの規制当局は、リスク指向の承認原則を採用しており、「当時の情報に基づいて慎重に評価し、効率とリスクのバランスを取る」ことを強調しています。マルタと対照的に、フランスなどの国の厳格な態度があります。フランスの規制当局は、MiCAの承認に"ファーストフード"的なリスクがあると警告し、企業が最も緩やかな承認地を選択するのを防ぐために、欧州証券市場監督局(ESMA)の調整を強化するよう呼びかけています。MiCAの認可プロセスには透明性の問題があり、各加盟国の承認基準には著しい違いがあります。ESMAと欧州銀行監督機構(EBA)は調整メカニズムを設けましたが、実際の実施は統一されていません。このような規制の違いは企業の選択傾向に明らかな影響を与えています。フランスでは、わずか3社の暗号資産サービスプロバイダー(CASP)が承認されており、その厳格な基準が大手取引所のフランス市場からの撤退を招いています。現在、EUの規制当局はマルタに対する調査を行っています。報道によると、ある取引所がハッキングされた後、複数の国の規制当局がESMAに対して関連取引所の調査とマルタの承認プロセスの見直しを促しました。ESMAは、ある規制が緩い加盟国に対して「ピアレビュー」を開始したとの情報もあります。この一連の論争は、EUがMiCAを実施する際の根本的な矛盾を反映しています: 規制の集中化と加盟国の自主権のバランスの問題です。一部の専門家は重要な問題を提起しました: EUは中央集権的な連邦制の意思決定を選択して中米に対抗すべきか、それとも去中心化を維持し各国の専門的な強みを尊重すべきか?暗号化企業は各国のMiCA実行基準の不一致に悩まされています。一部の取引所は特定の国のライセンスを取得する際に、これは即時に有効な正式なライセンスであり、特定の法域が発行した"原則的承認"ではないと強調しています。これはライセンスの同等性への疑問を暗示しています。規制の争いを除いて、マルタは「投資による市民権プログラム」に関して欧州委員会と司法的な対立を生じています。欧州最高裁判所は最近、同国が投資家にEU市民権を販売する「ゴールドビザ」プログラムが違法であると裁定しました。欧州委員会は、このプログラムがマネーロンダリング、脱税、腐敗を助長する扉を開いていると指摘しています。"ゴールドビザ"は暗号化規制とは直接の関連はないが、マルタが富裕層や暗号化の巨人を引き寄せるモデルには類似点が存在する。専門家は、ヨーロッパの規制システムにはアービトラージの余地があると指摘しており、企業はより容易な選択をすることができる。特定の国の承認が遅れたために企業がマルタに殺到する場合、これはEUが正式な取引機関のために効果的な規制システムを確立していないことを示している。
EU MiCA規制の相違: マルタのファストトラックが議論を引き起こす
ヨーロッパ暗号化規制の新局面: マルタMiCAファストトラックが議論を呼ぶ
欧盟暗号化資産市場規制法案(MiCA)が発効してから数週間しか経っていないが、南欧の小国マルタは暗号化の巨頭がヨーロッパに展開するための人気の選択肢となっている。この50万人の人口を持つ島国は、複数のトップ取引所にMiCAライセンスを発行しており、ライセンスを持つ企業は欧州経済圏30カ国で自由に運営できる。しかし、マルタのMiCAを迅速に実施する方法は、いくつかの論争を引き起こしている。
マルタが2018年に導入した《仮想金融資産法案》(VFA)は、MiCA体系への円滑な移行の基盤を築きました。この枠組みでは、2024年12月30日までにVFAライセンスを持つ企業は、MiCAのファストトラックおよび事前承認の資格を享受できるとされています。マルタの規制当局は、成熟した国内制度が既存の企業が迅速に承認を得るのを助けると述べています。
しかし、マルタの規制変革への迅速な適応能力は企業に便益をもたらしたものの、その規制の実質について疑問を引き起こしました。一部の専門家は、小規模な管轄区域は確かに規制の変化により早く適応できるが、迅速な承認が相応の執行能力を備えているかどうかには疑問を呈しています。彼らは、持続的な規制メカニズムと専門の暗号化執行チームこそが重要であると強調しています。
その一方で、一部の暗号化業界の関係者は、マルタのデジタル資産に対する規制の熟知がそのコア競争力であると考えています。彼らは、企業は専門的かつ一貫した規制を必要としており、新たにMiCAを実施する国々がその能力を持っているとは限らないと指摘しています。
しかし、マルタの迅速な承認について疑問を呈する人もいます。業界関係者は、MiCAの承認はファストフードのように軽視されるべきではないと明言しており、ある取引所が4日で承認された事例が問題の所在を示しています。
注目すべきは、一部の主要取引所がマルタの迅速な承認を通じてMiCAの事前承認を取得したことです。しかし、その中の1社は、事前承認を取得した直後に無許可営業などの告発により、アメリカ司法省と巨額の和解に達しました。マルタの規制当局は、リスク指向の承認原則を採用しており、「当時の情報に基づいて慎重に評価し、効率とリスクのバランスを取る」ことを強調しています。
マルタと対照的に、フランスなどの国の厳格な態度があります。フランスの規制当局は、MiCAの承認に"ファーストフード"的なリスクがあると警告し、企業が最も緩やかな承認地を選択するのを防ぐために、欧州証券市場監督局(ESMA)の調整を強化するよう呼びかけています。
MiCAの認可プロセスには透明性の問題があり、各加盟国の承認基準には著しい違いがあります。ESMAと欧州銀行監督機構(EBA)は調整メカニズムを設けましたが、実際の実施は統一されていません。このような規制の違いは企業の選択傾向に明らかな影響を与えています。フランスでは、わずか3社の暗号資産サービスプロバイダー(CASP)が承認されており、その厳格な基準が大手取引所のフランス市場からの撤退を招いています。
現在、EUの規制当局はマルタに対する調査を行っています。報道によると、ある取引所がハッキングされた後、複数の国の規制当局がESMAに対して関連取引所の調査とマルタの承認プロセスの見直しを促しました。ESMAは、ある規制が緩い加盟国に対して「ピアレビュー」を開始したとの情報もあります。
この一連の論争は、EUがMiCAを実施する際の根本的な矛盾を反映しています: 規制の集中化と加盟国の自主権のバランスの問題です。一部の専門家は重要な問題を提起しました: EUは中央集権的な連邦制の意思決定を選択して中米に対抗すべきか、それとも去中心化を維持し各国の専門的な強みを尊重すべきか?
暗号化企業は各国のMiCA実行基準の不一致に悩まされています。一部の取引所は特定の国のライセンスを取得する際に、これは即時に有効な正式なライセンスであり、特定の法域が発行した"原則的承認"ではないと強調しています。これはライセンスの同等性への疑問を暗示しています。
規制の争いを除いて、マルタは「投資による市民権プログラム」に関して欧州委員会と司法的な対立を生じています。欧州最高裁判所は最近、同国が投資家にEU市民権を販売する「ゴールドビザ」プログラムが違法であると裁定しました。欧州委員会は、このプログラムがマネーロンダリング、脱税、腐敗を助長する扉を開いていると指摘しています。
"ゴールドビザ"は暗号化規制とは直接の関連はないが、マルタが富裕層や暗号化の巨人を引き寄せるモデルには類似点が存在する。専門家は、ヨーロッパの規制システムにはアービトラージの余地があると指摘しており、企業はより容易な選択をすることができる。特定の国の承認が遅れたために企業がマルタに殺到する場合、これはEUが正式な取引機関のために効果的な規制システムを確立していないことを示している。