ブロックチェーン文化の二面性：コンピュータと投機

ブロックチェーン技術の興起は、二つの全く異なる文化的背景に起因しています。一つはコンピュータ文化と呼ぶことができ、その核心理念はブロックチェーンを新しい計算運動を推進するツールとみなすことです。もう一つは投機文化と呼ぶことができ、主に利益を上げることや投機機会に焦点を当て、ブロックチェーンを新しい取引トークンを創造する手段に過ぎないとみなしています。

メディアの報道はしばしば人々のこの二つの文化に対する混乱を助長します。劇的な利益や損失の物語は一般の関心を引きやすいですが、技術の発展に関する物語は相対的に複雑で、理解するためには深い歴史的背景が必要です。

投機文化には明らかな問題が存在します。極端な例として、ある倒産したオフショア取引所があり、その行動は業界全体に壊滅的な影響を与えました。それはトークンを実際のアプリケーションから切り離し、華やかなマーケティングパッケージを用いて、人々に投機を促しました。責任ある取引所は、カストディ、ステーキング、市場流動性などの有価値なサービスを提供できますが、一部の無謀なプラットフォームは不正行為を助長し、さらにはユーザー資産を悪用することさえあります。最悪の場合、これらのプラットフォームは純粋なポンジスキームに堕ちる可能性があります。

幸いなことに、規制機関とブロックチェーン開発者の根本的な目標は一致しています。証券法は、公開取引される証券に関連する情報の非対称性を排除し、市場参加者が経営チームに依存することを最小限に抑えることを目的としています。同様に、ブロックチェーン開発者も経済とガバナンスの権力の集中を減少させ、ユーザーが他のネットワーク参加者に対する信頼の要求を低下させることに取り組んでいます。

現在、アメリカ証券取引委員会（SEC）のブロックチェーン分野に対する規制ガイダンスは依然として不十分です。2019年以降、SECは一部のトークン取引に対して執行措置を講じてきましたが、判断基準を明確に示していません。従来の法律を現代のネットワーク技術に適用するアプローチは、不正行為者に機会を提供するだけでなく、非アメリカ企業にメリットをもたらしています。規制環境は複雑で、規制機関内でさえコンセンサスを得るのが難しい状況です。たとえば、SECとCFTCはイーサリアムトークンの性質について異なる見解を持っています。

所有権と市場の切っても切れない関係

いくつかの政策立案者が提案したルールは、トークンの使用を禁止する可能性があり、さらにはブロックチェーン技術自体にも影響を与える可能性があります。トークンが単に投機のために使われるのであれば、これらの提案はおそらく合理的です。しかし、投機はトークンの機能の付随物に過ぎず、その核心的な役割はコミュニティがネットワークを所有するための必要なツールとして存在することです。

設計されたトークンは特定の用途を持ち、ネットワークの発展を促進し、仮想経済を推進します。トークンはブロックチェーンネットワークの付属品ではなく、そのコア特性です。人々がコミュニティとネットワークの所有権を持つ方法がなければ、真の所有権を実現することはできません。

法律や技術手段によってトークンを取引不能にし、ブロックチェーンの利点を享受しながら投機リスクを回避できるかという提案がなされています。しかし、このような行為は実際には所有権の概念を消し去ることになります。著作権や知的財産権のような無形資産でさえ、所有者によって自由に売買されることが可能です。取引がなければ所有権も存在しないため、両者は切り離すことができません。

議論の価値がある問題は、投機文化を制御しながら、技術革新を促進するための妥協案が存在するかどうかです。新しいブロックチェーンネットワークが初めて導入された後、一定期間または特定のマイルストーンに達するまでトークンの転売を禁止することが提案されています。このような措置は、トークン保有者の利益をより広い社会の利益と一致させる可能性があります。

長期的な制限は、トークンホルダーが投機的なサイクルを乗り越え、実質的な成長を促進することによって価値を実現することを強いる可能性があります。このアプローチは、多くのテクノロジー分野が経験する投機-崩壊-停滞のサイクルを回避するのに役立つかもしれません。

この業界は確かにさらなる規制を必要としていますが、規制は不法行為の取り締まり、消費者の保護、市場の安定、責任あるイノベーションの促進といった具体的な政策目標の達成に焦点を当てるべきです。これは極めて重要です。なぜなら、ブロックチェーンネットワークは現在知られている唯一の技術であり、オープンで民主的なインターネットを再構築する可能性があるからです。

有限責任会社:規制上の成功事例

歴史は、賢明な規制が革新を加速できることを示しています。19世紀半ば以前、主流の企業構造はパートナーシップであり、すべての株主が会社の行動に対して全責任を負っていました。この構造は、潜在的な投資家が巨額の個人リスクを負う必要があるため、企業が資金を調達する能力を制限していました。

有限責任会社の概念はすでに存在していましたが、19世紀30年代の鉄道の繁栄とその後の産業化の時代に広く適用されるようになりました。大規模な産業プロジェクトは多大な資金を必要とし、小規模なチームの能力を超えていたため、経済の転換をサポートするための新しい資金調達手段が必要でした。

この変革は議論を引き起こしました。立法者は有限責任を新たな基準とする圧力に直面しており、批評家はこれが無謀な行動を奨励し、リスクを株主から顧客や社会全体に移すことを懸念しています。

最終的に、異なる意見がバランスを達成し、賢明な妥協案と法的枠組みが策定され、有限責任が新常態となりました。これにより公共資本市場が生まれ、その後の経済繁栄を促進しました。これは技術革新が規制改革を推進する典型的なケースです。

ブロックチェーンの未来の発展

経済参加の歴史は、技術と法律の進歩が相互作用する重要性を示しています。パートナーシップの少数の所有者から、有限責任会社の所有権の拡大、さらには現代の上場企業の数百万の株主に至るまで、所有権の構造は絶えず進化しています。ブロックチェーンネットワークは、さまざまなメカニズムを通じてこの範囲をさらに拡大しており、将来のネットワークは数十億の所有者を持つ可能性があります。

ネットワーク時代の企業は新たな組織的ニーズに直面しています。伝統的な法律構造を新しいネットワーク構造に強制的に適用することは、ユーザを引き付けるモデルから価値を搾取するモデルへの移行や、多くの貢献者をネットワークの外に排除するなど、多くの問題を引き起こす可能性があります。世界は新しい、デジタルネイティブな調整、協力、競争の方法を必要としています。

ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは天然の資産クラスです。政策立案者と業界リーダーは共同でブロックチェーンネットワークに適切な規制枠組みを策定するために努力すべきであり、これは彼らの前任者が有限責任会社のために行ったようにです。これらのルールは集中化をデフォルトとせず、分散化を奨励すべきです。

投機文化を制御しつつ、技術革新を促進する方法はたくさんあります。賢明な規制機関が革新を促進し、創業者が未来の構築に集中できることを願っています。