注意すべきは、「シンガポール財団」は暗号通貨業界の慣用的な言い回しに過ぎないということです。法的な観点から見ると、シンガポールの法律には伝統的な意味での財団（Foundation）という概念は存在しません。暗号通貨業界で言われる「シンガポール財団」は、実際には「非営利組織」（Not-for-Profit Organization）として認定された法的実体を指します。さまざまな法的実体が非営利組織として認定される可能性があり、例えば、保証有限会社（Public Company Limited by Guarantee）、団体、または慈善信託などがあります。RWAプロジェクトの関係者は通常、保証有限会社という法的実体を選択します。したがって、暗号通貨業界で言われる「シンガポール財団」は、実際には「非営利組織」として認定された保証有限会社です。
さらに、バイナンス取引所はアブダビの投資機関MGXと20億ドルの投資取引を締結しました。これはバイナンスが初めて外部機関の投資家を引き入れたことになります。MGXの共同創設者の一人はアラブ首長国連邦アブダビの sovereign fund です。アラブ首長国連邦の sovereign fund が暗号通貨業界最大の主流取引所と協力することで、アラブ首長国連邦における暗号通貨業界の発展をさらに促進することが期待されています。長期的に見て、中東の暗号通貨の発展の見通しは期待できます。
RWAプロジェクトの海外展開：コインを発行主体の選択戦略とリスク分析
RWAプロジェクトの海外展開：コインを発行する主体をどのように選ぶか？
RWAの規制フレームワークの継続的な改善と発展に伴い、ますます多くのRWAプロジェクトが海外で実施され始めています。RWAプロジェクトの核心は、現実世界の資産をトークン化することです。トークン発行業務に関わる際、各国の法律や規制がトークン発行に対して非常に高いコンプライアンス要件を持っているため、プロジェクト側はRWAプロジェクトを推進する際に「コンプライアンスを優先する」必要があります。コインを発行する主体の選択は、トークン発行のコンプライアンス問題の中で基本的でありながら非常に重要なポイントです。
近年、オープンな規制態度と整った制度フレームワークにより、シンガポールは徐々に暗号通貨業界の起業家や投資家に好まれる地域となり、シンガポールの財団をRWAプロジェクトのコインを発行する主体として選ぶことが一般的な手法となっているようです。
一、基金の本質と従来の基金との違い
各国の法律が"ファウンデーション"に対して独自の定義と構造を持っているにもかかわらず、ほとんどのファウンデーションには以下の特徴があります：
非営利性と公益性：財団は公益目的のために設立され、運営による収入は財団の再投資のみに使用され、メンバーに利益を配分することはできません。会社とは異なり、財団には株主がなく、メンバーのみがいます。
独立した法人資格：財団は独立した法律実体として、自らの資産と内部ガバナンス機関を持っています。一部の財団には、日常業務の管理を担当する理事会と監事会があります。
対照的に、従来の意味での「ファンド」は本質的に投資ツールまたは資金プールの集合です。金融業界で一般的な「ファンド会社」は実際には「ファンドマネージャー」の一種です。ファンド会社は「ファンド商品」を発行することによって投資家の資金を集めて資金プールを形成し、その資金プールを管理して投資家に利益をもたらし、ファンドの「募、投、管、退」を完了し、そこから管理手数料を受け取ります。
! 【25年間のWeb3弁護士の解釈:RWAプロジェクトの海外進出時の発行者をどう選ぶか】 シンガポール財団は今でも「スイートスポット」ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-de9836c7a6afc661081c4396434424dd.webp)
二、暗号通貨業界がファンドを好む理由
まず、財団の非営利性と公益性の特徴は、暗号通貨業界の非中央集権的特性と一致しています。財団は組織のメンバーに利益を配分せず、メンバーは管理者としてガバナンスに参加するだけで、これはWeb3分野で推奨されるコミュニティの自治理念と一致しています。したがって、主体として財団を選択することは、プロジェクトのパッケージ化や宣伝に有利であり、投資家やコミュニティ参加者の信頼を得やすくなります。
次に、多くのプロジェクトチームは、エンティティとして財団を選択することが、Ethereum財団の影響を大きく受けています。Ethereumは、時価総額で世界第2位の主流暗号通貨として、運営主体として財団を選択しました。Ethereum財団の影響力は、多くのWeb3起業家に模倣を促しています。
最後に、財団の非営利性は多くの国で税金の免除または優遇を受けることができ、プロジェクトの運営コストを削減するのに役立ちます。
しかし、法的な観点から見ると、トークンの発行を完了するために財団という主体を通す必要はありません。RWAプロジェクトの関係者は、従来の私企業、株式会社などの営利主体を発行主体として選択することもできます。財団を選ぶのは、主にプロジェクトの宣伝、運営コスト、税収計画などのビジネス上の考慮からです。また、財団は非営利組織であるため、多くの国や地域では商業銀行で正常に口座を開設することができません。したがって、財団を発行主体として選択する場合は、通常、私企業を設立してそれに合わせる必要があります。
三、シンガポールファンドとその好まれる理由
注意すべきは、「シンガポール財団」は暗号通貨業界の慣用的な言い回しに過ぎないということです。法的な観点から見ると、シンガポールの法律には伝統的な意味での財団（Foundation）という概念は存在しません。暗号通貨業界で言われる「シンガポール財団」は、実際には「非営利組織」（Not-for-Profit Organization）として認定された法的実体を指します。さまざまな法的実体が非営利組織として認定される可能性があり、例えば、保証有限会社（Public Company Limited by Guarantee）、団体、または慈善信託などがあります。RWAプロジェクトの関係者は通常、保証有限会社という法的実体を選択します。したがって、暗号通貨業界で言われる「シンガポール財団」は、実際には「非営利組織」として認定された保証有限会社です。
以前、暗号通貨業界がシンガポール財団をコインを発行する主体として頻繁に選択した主な理由は以下の通りです：
シンガポール当局は暗号通貨業界に対して比較的オープンで包容的な態度を持っており、コインを発行する主体としての基金会の登録申請の承認に表れています。多くの暗号通貨プロジェクトは関連する承認を比較的簡単に通過し、シンガポールの基金会の形態でトークンの発行を完了することができます。
シンガポール政府はブロックチェーンと暗号通貨の発展を積極的に支持し、トークン発行活動に対して世界的に先進的な法的枠組みと規制環境を提供しています。暗号通貨はシンガポールで合法と認められており、暗号通貨に関する契約は違法とは見なされません。シンガポールは暗号通貨に関して、ICO、税金、マネーロンダリング防止/テロ対策、バーチャル資産の購入/取引などの各側面をカバーする包括的な法的枠組みを策定しています。
シンガポールは発達した金融および法的インフラを持ち、長期にわたり国際資本の関心を引き付けており、良好な国際的評判を持っています。シンガポールにコインを発行する主体を設立することで、プロジェクトの信頼性と専門性が向上します。同時に、シンガポールは中国と同じタイムゾーンにあり、多くの中国人プレイヤーやプロジェクト側にとって比較的友好的です。
しかし、2025年のRWAプロジェクトは、新加坡基金会をコインを発行する主体として引き続き選択できるのでしょうか？ 法的観点から見ると、新加坡当局は新加坡基金会がコインを発行する主体として現地で活動することを明示的に禁止していません。しかし、近年、新加坡基金会の形態で設立された暗号通貨会社には多くのコンプライアンスと規制の問題が発生しています。世論と政策の規制圧力の下で、ACRA（新加坡会計与企業管理局）を中心とした新加坡当局は、暗号通貨業界に関連する基金会の承認を大幅に厳しくし始めました。
現在確認されているのは、ACRAは財団の登録時に詳細な背景調査を行い、一度でもその財団が暗号通貨業界と関連している可能性があると見なされた場合、基本的にその登録申請を承認しないということです。したがって、RWAプロジェクトがシンガポールの財団をコインを発行する主体として選択することは、法的には依然として可能性がありますが、実践的な面では基本的に閉ざされています。
! 【25年間のWeb3弁護士の解釈:RWAプロジェクトの海外進出時の発行者をどう選ぶか】 シンガポール財団は今でも「スイートスポット」ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dc4c412cf78cd363cf9092a459396a92.webp)
四、RWAプロジェクトで選択可能な他のコインを発行する主体
新加坡基金会を除いて、RWAプロジェクトでは以下の2つのコインを発行する主体を考慮することができます：
アメリカの財団をコインを発行する主体として選ぶ論理は、シンガポールの財団を選ぶのと基本的に一致していますが、主な違いは、現在のアメリカの規制当局がトークン発行活動に対してまだ比較的オープンな態度を取っていることです。また、アメリカの財団の登録サイクルは比較的早く、ハードル要件が簡単で、制限が少ないです。コロラド州を例に挙げると、非営利財団の登録は通常1週間以内に完了します。
アラブ首長国連邦の基金の全体的な構造はシンガポールの基金に似ています。しかし、シンガポールとアラブ首長国連邦は異なる法制度に属しており、法律の適用や司法制度において大きな違いがあります。これは、法域を越えた複雑なコンプライアンス問題を処理する際に非常に重要です。
DAO組織（分散型自律組織）は、ブロックチェーン技術に基づき、スマートコントラクトを通じて自治を実現する組織形態です。アラブ首長国連邦は、DAO組織が独立した法人資格を持ち、非営利的な特性を有することを規定した完全な規則と規制枠組みを導入しています。
さらに、バイナンス取引所はアブダビの投資機関MGXと20億ドルの投資取引を締結しました。これはバイナンスが初めて外部機関の投資家を引き入れたことになります。MGXの共同創設者の一人はアラブ首長国連邦アブダビの sovereign fund です。アラブ首長国連邦の sovereign fund が暗号通貨業界最大の主流取引所と協力することで、アラブ首長国連邦における暗号通貨業界の発展をさらに促進することが期待されています。長期的に見て、中東の暗号通貨の発展の見通しは期待できます。
要するに、アラブ首長国連邦の財団やDAO組織もコインを発行する主体として選択可能です。しかし、アラブ首長国連邦で財団やDAOを登録するコストは比較的高く、一定の規模を持つプロジェクトに適しています。
五、アメリカ財団をRWAプロジェクトのコインを発行する主体として選択する際のリスクと課題に注意する必要があります
相応のライセンスを取得する必要があります。例えば、金融犯罪執法局(FinCEN)が発行したMSBライセンス。
中米の緊張した地政学的関係は、アメリカのオフショア企業に対する規制の態度と強度がしばしば変化することを引き起こし、企業の長期的なコンプライアンス運営に不確実性をもたらします。
アメリカの金融および企業関連商法は非常に複雑であり、連邦法と州法を体系的に理解する必要があります。コンプライアンスの難易度と複雑性は高いです。
アメリカの税務機関（IRS）の税務監査は非常に厳格です。アメリカに基金を設立するには、専門の税務プランニングチームの支援が必要であり、関連する税務問題を処理しなければなりません。さもなければ、企業の関係者はアメリカの長い腕の管轄の影響を受ける可能性があります。
VI. おわりに
世界の暗号通貨業界の規制の見通しが依然として不明確な中、中国のプロジェクトチームはRWAプロジェクトを立ち上げる際に"コンプライアンス優先"を遵守する必要があります。RWAプロジェクトチームは、専門の暗号通貨業界の弁護士チームと密接に協力し、プロジェクトの実現を共同で推進する必要があります。