FIT21の解釈:次の10年に向けて暗号の世界を形作る

最近、下院は279対136の票でFIT21法案、正式名称「21世紀金融革新と技術法案」を可決しました。この法案はデジタル資産の規制枠組みを構築し、暗号化通貨業界に深遠な影響を与える立法の一つになると期待されています。

法案の出台は、イーサリアム現物ETF申請の承認に際して行われ、より多くの暗号資産の現物ETF申請およびコンプライアンスの道を開きました。これは、暗号通貨の誕生以来の十年以上にわたるグレーゾーンの終わりを意味し、業界は正式に新しい時代に突入します。

! FIT21法の解釈:暗号世界の次の10年に影響を与える

規制責任の分掌

法案はデジタル資産を二つのカテゴリに分けます: デジタル商品と証券。分類に応じて、規制の責任は二つの主要機関が担います:

• 商品先物取引委員会(CFTC):デジタル商品取引および関連する市場参加者を規制します
• 証券取引委員会(SEC):証券と見なされるデジタル資産とその取引プラットフォームの監視を担当

デジタル資産の定義

法案は「デジタル資産」を交換可能なデジタル表現の形態として定義し、以下の特徴を持つ。

• 仲介に依存せずにピアツーピアで移転できる
• 暗号化で保護された公共分散台帳に記録する

この定義は、暗号通貨からトークン化された実体資産に至るまでの広範なデジタル形態を含んでいます。

デジタル資産分類基準

法案はデジタル資産が証券に属するか商品に属するかを区別するためのいくつかの重要な要素を提案しました:

1. 投資契約(ハウイーテスト): デジタル資産の購入が投資と見なされ、投資家が他者の努力によって利益を期待する場合、その資産は通常、証券と見なされます。

2. 使用と消費: デジタル資産が主に消費財やサービスの媒介として使用される場合、それは商品または非証券資産として分類される可能性があります。

3. 中心化の程度:もしデジタル資産の背後にあるネットワークが高度に中心化されておらず、ネットワークや資産機能を中央権威が制御していない場合、この資産は商品と見なされる可能性が高い。

4. 機能と技術的特徴: デジタル資産の技術構築と機能実現の方法も分類の基準となります。

5. 市場活動:資産の市場でのプロモーションと販売方法も重要な要因です。もし主に投資期待リターンを通じてマーケティングされる場合、それは証券と見なされる可能性があります。

使用基準と消費基準

使用と消費の観点から見ると、パブリックチェーン、PoWトークン、機能的トークンは商品基準により適しています。これらのデジタル資産は主に取引の媒介または支払い方法として使用され、資本の増価を期待した投資としては用いられません。実際の市場では投機的な購入と保有が行われることがあるかもしれませんが、設計や主な用途の観点から見ると、商品として見なされる傾向があります。

地方分権化が定義されています

法案の非中央集権化の定義には、以下のいくつかの側面が含まれています:

1. コントロール権と影響力: 過去12ヶ月以内に、誰もしくは実体が一方的にブロックチェーンシステムの機能や運用をコントロールしたり、実質的に変更したりすることはできなかった。

2. 所有権の分布: 過去12か月間、発行者に関連する個人または団体がデジタル資産の発行総量の20％を超えて保有していることはありません。

3. 投票権とガバナンス: 過去12ヶ月以内に、発行者に関連する個人または団体が一方的に20%以上のデジタル資産または関連する分散型ガバナンスシステムの投票権を指導または影響を与えることはできません。

4. コードの貢献と修正: 過去3ヶ月以内に、発行者または関連者がブロックチェーンシステムのソースコードに対して実質的な一方的修正を行っていない、セキュリティの脆弱性を解決するため、通常のメンテナンスを行うため、ネットワークセキュリティリスクを防ぐため、またはその他の技術的改善のためを除いて。

5. マーケティングとプロモーション: 過去3ヶ月間、発行者およびその関連者はデジタル資産を投資として一般市場にマーケティングしていません。

機能と技術的特徴

デジタル資産と基盤となるブロックチェーン技術の関係が規制の方向性を決定し、主に次のような内容が含まれます:

1. 資産発行:多くのデジタル資産は、プログラム的なメカニズムを通じてブロックチェーンで発行され、事前に設定されたアルゴリズムとルールに基づいており、人工的な介入はありません。

2. 取引の検証: デジタル資産の取引は、ブロックチェーンネットワークのコンセンサスメカニズムを通じて検証および記録され、取引の正確性と不変性を確保します。

3. 分散型ガバナンス: 一部のデジタル資産プロジェクトは分散型ガバナンスを実現しており、特定のトークンを保有するユーザーがプロジェクトの意思決定に参加できます。

これらの特徴は資産の監視方法に直接影響します:

• デジタル資産が主にブロックチェーンの自動化プログラムを通じて経済的リターンを提供したり、ガバナンスへの投票参加を許可したりする場合、投資家が管理または企業の努力を通じて利益を期待するため、証券と見なされる可能性があります。

• デジタル資産の機能が主に交換媒介として使用されるか、商品やサービスの取得に直接使用される場合、商品として分類される傾向がある可能性があります。

プログラム化発行特性と商品定義

法案は、デジタル資産が投資契約の条項に従って販売または譲渡される場合でも、プログラム化されたブロックチェーンシステムによって自動的に発行される場合、それ自体が自動的に証券にはならないと指摘しています。その理由には以下が含まれます:

1. プログラム化操作: ブロックチェーン技術は、資産の発行と管理をコードによって自動的に実行することを可能にし、従来の企業構造や外部の管理者の介入に依存しません。

2. 非中央集権的特性:多くのブロックチェーンに基づく資産の発行は、スマートコントラクトやDAppなどの非中央集権的特性を利用して、資産の操作と管理が単一の管理主体の決定ではなく、事前に設定されたルールに従うことを保証します。

3. プログラミングの透明性: スマートコントラクトなどの方法で発行された資産は、そのルールやロジックが通常公開されており、投資家はこれらのルールに直接アクセスでき、プログラム的な論理に基づいて投資決定を行うことができます。

ガバナンスと投票機能資産の処理

ガバナンスと投票機能を持つデジタル資産について、法案は複雑な問題を提起しています: 資産が過去12ヶ月間に関連する人が単独で20%を超える投票権を所有または管理していない場合、それは商品として定義される可能性が高いのか、それとも証券として定義される可能性が高いのか?

これはデジタル資産規制の複雑な分野に関わっており、資産の非中央集権の程度と投資家に提供される制御または経済的利益の期待を区別する必要があります。

1. 分散化と投票権：高度な分散化は通常、資産が商品として見なされることを促進します。なぜなら、それは単一のエンティティが資産の価値と運営に対するコントロールを低下させるからです。

2. 投票権と証券属性: デジタル資産が保有者に投票権を通じて経済的意思決定に重大な影響を及ぼすガバナンスに参加することを許可する場合、その資産は証券として見なされる可能性があります。

この矛盾を解決する鍵は評価にあります:

• 投票権の実質的な影響: 投票は資産の価値や運用に実質的かつ直接的な影響を与えるのか?
• 経済的リターンの期待:保有者の主な目的は経済的リターンを得ることなのか、それとも資産を取引やその他の活動に使用することなのか?

イーサリアムの現物ETF申請が承認された背景のもと、ETHの定義は機能的な使用に傾斜しており、そのステーキングとガバナンスの性質は主にネットワークの運営を維持するために使用され、経済的なリターンのためではありません。将来的にETHと同様のデジタル資産は、分散化の程度などの前提条件を満たす場合、理論的にはこれをモデルとして利用できるでしょう。

この観点から見ると、DAOによって管理されるDeFiプロトコルは、もし管理の方向が経済的なリターンや配当を得ることに近づくならば、より証券として定義される可能性が高い。一方、管理の方向が機能的な側面や技術のアップグレードに向かうならば、商品として定義される可能性が高い。

技術と革新のサポート

法案は以下の措置を提案しました:

1. SECの革新とフィンテック戦略センター(FinHub)及びCFTCのラボ(LabCFTC)を固定化し、拡張し、フィンテック関連政策の策定を促進し、市場参加者に新興技術の指導とリソースを提供する。

2. CFTCとSECの共同諮問委員会を設立し、デジタル資産問題に特化し、2つの主要な規制機関のデジタル資産規制における協力と情報共有を促進する。

3. SECとCFTCに対し、分散型金融(DeFi)の発展を研究し、伝統的な金融市場への影響と潜在的な規制戦略を評価するよう要求する。

4. 非同質的トークン(NFTs)の探求と、金融市場におけるその役割と規制のニーズ。

これらの措置は基本的に暗号通貨のコンプライアンスに対する態度を確立し、DeFiとNFTsに対する研究の方向性を明確にし、これらの分野が将来的に徐々に明確な規制戦略を迎える可能性を示しています。