Dilema dan Masa Depan Stablecoin: Inovasi Mata Uang di Bawah Tiga Tantangan
Di bidang aset digital, stablecoin jelas merupakan salah satu inovasi paling mencolok dalam beberapa tahun terakhir. Dengan janji keterikatan pada mata uang fiat, mereka membangun "tempat berlindung" nilai di dunia kripto yang bergejolak, dan semakin menjadi infrastruktur penting dalam keuangan terdesentralisasi dan pembayaran global. Pertumbuhan pesat nilai pasar mereka tampaknya menandakan kebangkitan bentuk mata uang baru.
Namun, Bank for International Settlements (BIS) mengeluarkan peringatan keras dalam laporan ekonomi bulan Mei 2025. BIS menunjukkan bahwa stablecoin bukanlah uang yang sebenarnya, dan di balik ekosistemnya yang tampak makmur, terdapat risiko sistemik yang dapat mengguncang seluruh sistem keuangan. Kesimpulan ini memaksa kita untuk meninjau kembali hakikat stablecoin.
Artikel ini akan mengupas tuntas laporan BIS ini, fokus pada teori "tiga pintu" mata uang yang diusulkan—yaitu setiap sistem mata uang yang dapat diandalkan harus melalui tiga ujian: kesatuan, fleksibilitas, dan integritas. Kami akan menggabungkan contoh konkret untuk menganalisis dilema stablecoin di depan tiga pintu ini, dan membahas arah masa depan digitalisasi mata uang.
Pintu Pertama: Dilema Unik - Apakah stablecoin Bisa Selalu "Stabil"?
"Kesatuan" mata uang adalah dasar dari sistem keuangan modern. Ini berarti bahwa pada setiap waktu dan di mana saja, nilai satu unit mata uang harus sama persis dengan nilai nominal unit lainnya. Secara sederhana, "satu rupiah selalu satu rupiah". Kesatuan nilai yang konstan ini adalah prasyarat mendasar bagi mata uang untuk menjalankan tiga fungsi utamanya: unit akuntansi, media pertukaran, dan penyimpanan nilai.
Argumen inti BIS adalah bahwa mekanisme penetapan nilai stablecoin memiliki cacat bawaan, yang tidak dapat secara fundamental menjamin konversi 1:1 dengan mata uang fiat. Kepercayaannya tidak berasal dari kredit negara, tetapi bergantung pada kredit komersial penerbit swasta, kualitas dan transparansi aset cadangan, yang membuatnya selalu menghadapi risiko "decoupling".
BIS mengutip "era bank bebas" dalam sejarah sebagai cermin. Pada saat itu, Amerika tidak memiliki bank sentral, dan bank-bank swasta yang diizinkan oleh negara bagian dapat menerbitkan uang kertas mereka sendiri. Uang kertas ini secara teoritis dapat ditukarkan dengan emas atau perak, tetapi pada kenyataannya, nilainya bervariasi tergantung pada reputasi dan kemampuan bayar bank penerbit. Situasi yang kacau ini menyebabkan biaya transaksi yang sangat tinggi, yang secara serius menghambat perkembangan ekonomi. Hari ini, stablecoin, menurut BIS, adalah versi digital dari kekacauan sejarah ini.
Pelajaran terbaru cukup untuk menunjukkan masalahnya. Kejadian runtuhnya stablecoin UST, yang dalam beberapa hari saja nilainya jatuh menjadi nol, menghapus ratusan miliar dolar dari nilai pasar. Peristiwa ini secara hidup menunjukkan betapa rapuhnya apa yang disebut "stabil" ketika rantai kepercayaan putus. Bahkan stablecoin yang dijamin aset pun, komposisi, audit, dan likuiditas dari aset cadangannya selalu dipertanyakan. Oleh karena itu, stablecoin sudah menghadapi kesulitan di depan pintu pertama "kesatuan" ini.
Jika "kesatuan" berkaitan dengan "kualitas" mata uang, maka "fleksibilitas" berkaitan dengan "kuantitas" mata uang. "Fleksibilitas" mata uang mengacu pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengurangi kredit sesuai dengan permintaan aktual dari kegiatan ekonomi. Ini adalah mesin kunci yang memungkinkan ekonomi pasar modern untuk menyesuaikan diri dan tumbuh secara berkelanjutan.
BIS menunjukkan bahwa stablecoin, terutama yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi sebagai cadangan, sebenarnya adalah model "bank sempit". Model ini menggunakan sepenuhnya dana pengguna untuk memegang aset cadangan yang aman, tanpa melakukan pemberian pinjaman. Meskipun ini terdengar sangat aman, tetapi itu dengan mengorbankan sepenuhnya "elastisitas" mata uang.
Dengan membandingkan skenario, kita dapat memahami perbedaannya:
Sistem perbankan tradisional memiliki elastisitas, dapat menciptakan kredit melalui sistem cadangan sebagian, mendukung operasi ekonomi riil. Sementara itu, sistem stablecoin kurang elastis, tidak dapat menciptakan kredit sesuai dengan kebutuhan endogen ekonomi. Seluruh sistem seperti "kolam air mati", kekurangan kemampuan untuk menyesuaikan diri dan mendukung pertumbuhan ekonomi.
Karakteristik "tidak elastis" ini tidak hanya membatasi perkembangan dirinya sendiri, tetapi juga menimbulkan guncangan potensial terhadap sistem keuangan yang ada. Jika sejumlah besar dana mengalir keluar dari sistem bank komersial dan beralih ke kepemilikan stablecoin, ini akan secara langsung mengurangi dana yang tersedia untuk pinjaman, mengurangi kemampuan penciptaan kredit. Ini dapat memicu pengetatan kredit, meningkatkan biaya pembiayaan, dan pada akhirnya merugikan usaha kecil dan menengah serta kegiatan inovatif yang paling membutuhkan dukungan dana.
Pintu Ketiga: Kekurangan Integritas — Pertarungan Abadi antara Anonimitas dan Regulasi
"Integritas" mata uang adalah "jaring pengaman" dari sistem keuangan. Ini mensyaratkan bahwa sistem pembayaran harus aman, efisien, dan mampu mencegah secara efektif kegiatan ilegal seperti pencucian uang, pendanaan terorisme, dan penghindaran pajak. Di balik ini diperlukan kerangka hukum yang kuat, pembagian tanggung jawab yang jelas, dan kemampuan penegakan regulasi yang kuat untuk memastikan bahwa aktivitas keuangan berlangsung secara legal dan sesuai.
BIS berpendapat bahwa arsitektur teknologi dasar stablecoin menimbulkan tantangan serius terhadap "integritas" keuangan. Masalah inti terletak pada sifat anonimitas dan desentralisasi, yang membuat metode pengawasan keuangan tradisional sulit untuk diterapkan.
Sebuah transaksi senilai jutaan dolar dalam bentuk stablecoin dipindahkan melalui public chain dari satu alamat anonim ke alamat anonim lainnya, seluruh proses ini mungkin hanya memerlukan beberapa menit, dan biaya transaksinya rendah. Meskipun catatan transaksi ini dapat dilihat secara publik di blockchain, mengaitkan alamat-alamat tersebut dengan individu atau entitas di dunia nyata sangatlah sulit. Ini membuka pintu bagi pergerakan dana ilegal lintas batas, menjadikan persyaratan regulasi inti seperti "kenali pelanggan Anda" dan "pencegahan pencucian uang" tidak berarti.
Sebaliknya, meskipun transfer bank internasional tradisional terkadang tampak tidak efisien dan mahal, keuntungannya terletak pada fakta bahwa setiap transaksi berada di bawah jaringan pengawasan yang ketat. Bank pengirim, bank penerima, dan bank perantara harus mematuhi hukum dan peraturan negara mereka masing-masing, memverifikasi identitas kedua belah pihak dalam transaksi, dan melaporkan transaksi yang mencurigakan kepada otoritas pengawas. Meskipun sistem ini terasa berat, ia menyediakan jaminan dasar untuk "integritas" sistem keuangan global.
Karakteristik teknis dari stablecoin secara mendasar menantang model regulasi berbasis lembaga perantara ini. Inilah alasan utama mengapa regulator global tetap waspada dan terus menyerukan agar stablecoin dimasukkan ke dalam kerangka regulasi yang komprehensif. Sebuah sistem mata uang yang tidak dapat secara efektif mencegah kejahatan keuangan, tidak peduli seberapa canggih teknologinya, tidak akan pernah memperoleh kepercayaan akhir dari masyarakat dan pemerintah.
Seiring dengan kematangan alat analisis data on-chain dan pelaksanaan kerangka regulasi global yang semakin nyata, kemampuan untuk melacak transaksi stablecoin dan menerapkan tinjauan kepatuhan sedang meningkat pesat. Di masa depan, stablecoin "ramah regulasi" yang sepenuhnya patuh, transparan dalam cadangan, dan secara berkala diaudit kemungkinan besar akan menjadi arus utama pasar. Pada saat itu, masalah "integritas" akan sangat mungkin teratasi melalui kombinasi teknologi dan regulasi, dan tidak seharusnya dianggap sebagai hambatan yang tidak dapat dilalui.
Pemikiran Tambahan: Tantangan Realitas di Luar Kerangka BIS
Selain tiga tantangan besar di bidang ekonomi, stablecoin juga tidak sempurna di bidang teknologi. Operasinya sangat bergantung pada internet dan jaringan blockchain yang mendasarinya. Jika terjadi pemadaman jaringan besar-besaran, kerusakan kabel bawah laut, pemadaman listrik yang luas, atau serangan jaringan yang ditargetkan, seluruh sistem stablecoin mungkin terhenti atau bahkan runtuh. Ketergantungan absolut ini pada infrastruktur eksternal adalah kelemahan yang signifikan dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional.
Ancaman jangka panjang lebih berasal dari disrupsi teknologi terdepan. Misalnya, kematangan komputasi kuantum dapat menjadi pukulan fatal bagi sebagian besar algoritma enkripsi kunci publik yang ada. Begitu sistem enkripsi yang melindungi keamanan kunci pribadi akun blockchain diretas, fondasi keamanan seluruh dunia aset digital tidak akan ada lagi. Meskipun ini tampak masih jauh saat ini, namun bagi sistem mata uang yang bertujuan untuk mendukung aliran nilai global, ini adalah risiko keamanan mendasar yang harus dihadapi.
Kebangkitan stablecoin tidak hanya menciptakan kategori aset baru, tetapi juga secara langsung bersaing dengan bank tradisional untuk merebut sumber daya yang paling mendasar—simpanan. Jika tren "de-medisasi finansial" ini terus meluas, akan melemahkan posisi inti bank komersial dalam sistem keuangan, dan selanjutnya mempengaruhi kemampuan mereka untuk melayani ekonomi riil.
Proses "penerbitan stablecoin yang mendukung nilainya dengan membeli obligasi pemerintah AS" tidak semudah yang terdengar, terdapat satu kendala kunci di baliknya: cadangan sistem perbankan. Jika skala stablecoin terus berkembang, pembelian obligasi pemerintah AS dalam jumlah besar dapat menyebabkan cadangan sistem perbankan terpakai secara berlebihan, sehingga bank akan menghadapi tekanan likuiditas dan tekanan regulasi. Pada saat itu, bank mungkin akan membatasi atau menolak untuk memberikan layanan kepada penerbit stablecoin. Oleh karena itu, permintaan stablecoin terhadap obligasi pemerintah AS, batas atas skala permintaannya terbatas oleh sejauh mana cadangan sistem perbankan mencukupi dan pembatasan kebijakan regulasi, dan tidak dapat tumbuh tanpa batas.
Di Antara "Pengepungan" dan "Penyerahan" - Jalan Masa Depan Stablecoin
Menggabungkan peringatan hati-hati BIS dengan kebutuhan nyata pasar, masa depan stablecoin tampaknya berada di persimpangan jalan. Ia menghadapi tekanan "penyerangan" dari regulator global, tetapi juga melihat kemungkinan "pengakuan" untuk dimasukkan ke dalam sistem keuangan arus utama.
Masa depan stablecoin, pada dasarnya adalah pertempuran antara "kekuatan inovasi liar" dan kebutuhan inti dari sistem keuangan modern yang "stabil, aman, dan terkontrol". Yang pertama membawa kemungkinan peningkatan efisiensi dan keuangan inklusif, sedangkan yang kedua adalah batu penjuru untuk menjaga stabilitas keuangan global. Bagaimana menemukan keseimbangan antara keduanya adalah tantangan bersama yang dihadapi oleh semua regulator dan pelaku pasar.
Menghadapi tantangan ini, BIS mengusulkan sebuah alternatif yang megah: sebuah "buku besar terpadu" yang "tokenisasi" berdasarkan mata uang bank sentral, simpanan bank komersial, dan obligasi pemerintah. Ini pada dasarnya adalah strategi "kooptasi". Ini bertujuan untuk menyerap keuntungan dari teknologi tokenisasi seperti pemrograman, penyelesaian atom, namun tetap menempatkannya di atas dasar kepercayaan yang dipimpin oleh bank sentral. Dalam sistem ini, inovasi diarahkan untuk dilakukan dalam kerangka yang diatur, sehingga dapat menikmati keuntungan teknologi sambil memastikan stabilitas keuangan. Sementara itu, stablecoin, paling banyak hanya dapat memainkan peran "yang sangat dibatasi dan bersifat pendukung".
Meskipun BIS menggambarkan cetak biru yang jelas, jalur evolusi pasar seringkali lebih kompleks dan beragam. Masa depan stablecoin kemungkinan akan menunjukkan pola diferensiasi:
Jalur kepatuhan: Sebagian penerbit stablecoin akan secara aktif menyambut regulasi, mewujudkan transparansi penuh aset cadangan, secara berkala menjalani audit pihak ketiga, dan mengintegrasikan alat AML/KYC yang canggih. "Stablecoin yang patuh" ini diharapkan dapat diintegrasikan ke dalam sistem keuangan yang ada, menjadi alat pembayaran digital yang teratur atau media penyelesaian aset tokenisasi.
Jalur Offshore/Niche Market: Sebagian stabilcoin mungkin memilih untuk beroperasi di daerah dengan regulasi yang relatif longgar, untuk terus melayani permintaan pasar niche tertentu seperti keuangan terdesentralisasi dan transaksi lintas batas berisiko tinggi. Namun, skala dan pengaruh mereka akan terbatas secara ketat, sulit untuk menjadi arus utama.
"Tiga Pintu" dari stablecoin mengungkapkan dengan mendalam cacat struktural yang ada pada dirinya sendiri, serta seperti cermin, memantulkan kekurangan sistem keuangan global saat ini dalam hal efisiensi, biaya, dan inklusivitas. Laporan BIS telah membunyikan alarm bagi kita, mengingatkan bahwa kita tidak bisa mengejar inovasi teknologi yang buta dengan mengorbankan stabilitas keuangan. Namun, pada saat yang sama, permintaan nyata dari pasar juga mengisyaratkan kepada kita bahwa dalam perjalanan menuju sistem keuangan generasi berikutnya, jawabannya mungkin tidak hanya hitam dan putih. Kemajuan yang sebenarnya mungkin terletak pada penggabungan yang hati-hati antara desain tingkat atas "top-down" dan inovasi pasar "bottom-up", menemukan jalan tengah antara "penyerangan" dan "penyuluhan" menuju masa depan keuangan yang lebih efisien, lebih aman, dan lebih inklusif.
 dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Tiga Tantangan Stablecoin: Analisis Laporan BIS tentang Dilema Inovasi Moneter
Dilema dan Masa Depan Stablecoin: Inovasi Mata Uang di Bawah Tiga Tantangan
Di bidang aset digital, stablecoin jelas merupakan salah satu inovasi paling mencolok dalam beberapa tahun terakhir. Dengan janji keterikatan pada mata uang fiat, mereka membangun "tempat berlindung" nilai di dunia kripto yang bergejolak, dan semakin menjadi infrastruktur penting dalam keuangan terdesentralisasi dan pembayaran global. Pertumbuhan pesat nilai pasar mereka tampaknya menandakan kebangkitan bentuk mata uang baru.
Namun, Bank for International Settlements (BIS) mengeluarkan peringatan keras dalam laporan ekonomi bulan Mei 2025. BIS menunjukkan bahwa stablecoin bukanlah uang yang sebenarnya, dan di balik ekosistemnya yang tampak makmur, terdapat risiko sistemik yang dapat mengguncang seluruh sistem keuangan. Kesimpulan ini memaksa kita untuk meninjau kembali hakikat stablecoin.
Artikel ini akan mengupas tuntas laporan BIS ini, fokus pada teori "tiga pintu" mata uang yang diusulkan—yaitu setiap sistem mata uang yang dapat diandalkan harus melalui tiga ujian: kesatuan, fleksibilitas, dan integritas. Kami akan menggabungkan contoh konkret untuk menganalisis dilema stablecoin di depan tiga pintu ini, dan membahas arah masa depan digitalisasi mata uang.
Pintu Pertama: Dilema Unik - Apakah stablecoin Bisa Selalu "Stabil"?
"Kesatuan" mata uang adalah dasar dari sistem keuangan modern. Ini berarti bahwa pada setiap waktu dan di mana saja, nilai satu unit mata uang harus sama persis dengan nilai nominal unit lainnya. Secara sederhana, "satu rupiah selalu satu rupiah". Kesatuan nilai yang konstan ini adalah prasyarat mendasar bagi mata uang untuk menjalankan tiga fungsi utamanya: unit akuntansi, media pertukaran, dan penyimpanan nilai.
Argumen inti BIS adalah bahwa mekanisme penetapan nilai stablecoin memiliki cacat bawaan, yang tidak dapat secara fundamental menjamin konversi 1:1 dengan mata uang fiat. Kepercayaannya tidak berasal dari kredit negara, tetapi bergantung pada kredit komersial penerbit swasta, kualitas dan transparansi aset cadangan, yang membuatnya selalu menghadapi risiko "decoupling".
BIS mengutip "era bank bebas" dalam sejarah sebagai cermin. Pada saat itu, Amerika tidak memiliki bank sentral, dan bank-bank swasta yang diizinkan oleh negara bagian dapat menerbitkan uang kertas mereka sendiri. Uang kertas ini secara teoritis dapat ditukarkan dengan emas atau perak, tetapi pada kenyataannya, nilainya bervariasi tergantung pada reputasi dan kemampuan bayar bank penerbit. Situasi yang kacau ini menyebabkan biaya transaksi yang sangat tinggi, yang secara serius menghambat perkembangan ekonomi. Hari ini, stablecoin, menurut BIS, adalah versi digital dari kekacauan sejarah ini.
Pelajaran terbaru cukup untuk menunjukkan masalahnya. Kejadian runtuhnya stablecoin UST, yang dalam beberapa hari saja nilainya jatuh menjadi nol, menghapus ratusan miliar dolar dari nilai pasar. Peristiwa ini secara hidup menunjukkan betapa rapuhnya apa yang disebut "stabil" ketika rantai kepercayaan putus. Bahkan stablecoin yang dijamin aset pun, komposisi, audit, dan likuiditas dari aset cadangannya selalu dipertanyakan. Oleh karena itu, stablecoin sudah menghadapi kesulitan di depan pintu pertama "kesatuan" ini.
Pintu Kedua: Kesedihan Fleksibilitas - "Perangkap Indah" 100% Cadangan
Jika "kesatuan" berkaitan dengan "kualitas" mata uang, maka "fleksibilitas" berkaitan dengan "kuantitas" mata uang. "Fleksibilitas" mata uang mengacu pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengurangi kredit sesuai dengan permintaan aktual dari kegiatan ekonomi. Ini adalah mesin kunci yang memungkinkan ekonomi pasar modern untuk menyesuaikan diri dan tumbuh secara berkelanjutan.
BIS menunjukkan bahwa stablecoin, terutama yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi sebagai cadangan, sebenarnya adalah model "bank sempit". Model ini menggunakan sepenuhnya dana pengguna untuk memegang aset cadangan yang aman, tanpa melakukan pemberian pinjaman. Meskipun ini terdengar sangat aman, tetapi itu dengan mengorbankan sepenuhnya "elastisitas" mata uang.
Dengan membandingkan skenario, kita dapat memahami perbedaannya:
Sistem perbankan tradisional memiliki elastisitas, dapat menciptakan kredit melalui sistem cadangan sebagian, mendukung operasi ekonomi riil. Sementara itu, sistem stablecoin kurang elastis, tidak dapat menciptakan kredit sesuai dengan kebutuhan endogen ekonomi. Seluruh sistem seperti "kolam air mati", kekurangan kemampuan untuk menyesuaikan diri dan mendukung pertumbuhan ekonomi.
Karakteristik "tidak elastis" ini tidak hanya membatasi perkembangan dirinya sendiri, tetapi juga menimbulkan guncangan potensial terhadap sistem keuangan yang ada. Jika sejumlah besar dana mengalir keluar dari sistem bank komersial dan beralih ke kepemilikan stablecoin, ini akan secara langsung mengurangi dana yang tersedia untuk pinjaman, mengurangi kemampuan penciptaan kredit. Ini dapat memicu pengetatan kredit, meningkatkan biaya pembiayaan, dan pada akhirnya merugikan usaha kecil dan menengah serta kegiatan inovatif yang paling membutuhkan dukungan dana.
Pintu Ketiga: Kekurangan Integritas — Pertarungan Abadi antara Anonimitas dan Regulasi
"Integritas" mata uang adalah "jaring pengaman" dari sistem keuangan. Ini mensyaratkan bahwa sistem pembayaran harus aman, efisien, dan mampu mencegah secara efektif kegiatan ilegal seperti pencucian uang, pendanaan terorisme, dan penghindaran pajak. Di balik ini diperlukan kerangka hukum yang kuat, pembagian tanggung jawab yang jelas, dan kemampuan penegakan regulasi yang kuat untuk memastikan bahwa aktivitas keuangan berlangsung secara legal dan sesuai.
BIS berpendapat bahwa arsitektur teknologi dasar stablecoin menimbulkan tantangan serius terhadap "integritas" keuangan. Masalah inti terletak pada sifat anonimitas dan desentralisasi, yang membuat metode pengawasan keuangan tradisional sulit untuk diterapkan.
Sebuah transaksi senilai jutaan dolar dalam bentuk stablecoin dipindahkan melalui public chain dari satu alamat anonim ke alamat anonim lainnya, seluruh proses ini mungkin hanya memerlukan beberapa menit, dan biaya transaksinya rendah. Meskipun catatan transaksi ini dapat dilihat secara publik di blockchain, mengaitkan alamat-alamat tersebut dengan individu atau entitas di dunia nyata sangatlah sulit. Ini membuka pintu bagi pergerakan dana ilegal lintas batas, menjadikan persyaratan regulasi inti seperti "kenali pelanggan Anda" dan "pencegahan pencucian uang" tidak berarti.
Sebaliknya, meskipun transfer bank internasional tradisional terkadang tampak tidak efisien dan mahal, keuntungannya terletak pada fakta bahwa setiap transaksi berada di bawah jaringan pengawasan yang ketat. Bank pengirim, bank penerima, dan bank perantara harus mematuhi hukum dan peraturan negara mereka masing-masing, memverifikasi identitas kedua belah pihak dalam transaksi, dan melaporkan transaksi yang mencurigakan kepada otoritas pengawas. Meskipun sistem ini terasa berat, ia menyediakan jaminan dasar untuk "integritas" sistem keuangan global.
Karakteristik teknis dari stablecoin secara mendasar menantang model regulasi berbasis lembaga perantara ini. Inilah alasan utama mengapa regulator global tetap waspada dan terus menyerukan agar stablecoin dimasukkan ke dalam kerangka regulasi yang komprehensif. Sebuah sistem mata uang yang tidak dapat secara efektif mencegah kejahatan keuangan, tidak peduli seberapa canggih teknologinya, tidak akan pernah memperoleh kepercayaan akhir dari masyarakat dan pemerintah.
Seiring dengan kematangan alat analisis data on-chain dan pelaksanaan kerangka regulasi global yang semakin nyata, kemampuan untuk melacak transaksi stablecoin dan menerapkan tinjauan kepatuhan sedang meningkat pesat. Di masa depan, stablecoin "ramah regulasi" yang sepenuhnya patuh, transparan dalam cadangan, dan secara berkala diaudit kemungkinan besar akan menjadi arus utama pasar. Pada saat itu, masalah "integritas" akan sangat mungkin teratasi melalui kombinasi teknologi dan regulasi, dan tidak seharusnya dianggap sebagai hambatan yang tidak dapat dilalui.
Pemikiran Tambahan: Tantangan Realitas di Luar Kerangka BIS
Selain tiga tantangan besar di bidang ekonomi, stablecoin juga tidak sempurna di bidang teknologi. Operasinya sangat bergantung pada internet dan jaringan blockchain yang mendasarinya. Jika terjadi pemadaman jaringan besar-besaran, kerusakan kabel bawah laut, pemadaman listrik yang luas, atau serangan jaringan yang ditargetkan, seluruh sistem stablecoin mungkin terhenti atau bahkan runtuh. Ketergantungan absolut ini pada infrastruktur eksternal adalah kelemahan yang signifikan dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional.
Ancaman jangka panjang lebih berasal dari disrupsi teknologi terdepan. Misalnya, kematangan komputasi kuantum dapat menjadi pukulan fatal bagi sebagian besar algoritma enkripsi kunci publik yang ada. Begitu sistem enkripsi yang melindungi keamanan kunci pribadi akun blockchain diretas, fondasi keamanan seluruh dunia aset digital tidak akan ada lagi. Meskipun ini tampak masih jauh saat ini, namun bagi sistem mata uang yang bertujuan untuk mendukung aliran nilai global, ini adalah risiko keamanan mendasar yang harus dihadapi.
Kebangkitan stablecoin tidak hanya menciptakan kategori aset baru, tetapi juga secara langsung bersaing dengan bank tradisional untuk merebut sumber daya yang paling mendasar—simpanan. Jika tren "de-medisasi finansial" ini terus meluas, akan melemahkan posisi inti bank komersial dalam sistem keuangan, dan selanjutnya mempengaruhi kemampuan mereka untuk melayani ekonomi riil.
Proses "penerbitan stablecoin yang mendukung nilainya dengan membeli obligasi pemerintah AS" tidak semudah yang terdengar, terdapat satu kendala kunci di baliknya: cadangan sistem perbankan. Jika skala stablecoin terus berkembang, pembelian obligasi pemerintah AS dalam jumlah besar dapat menyebabkan cadangan sistem perbankan terpakai secara berlebihan, sehingga bank akan menghadapi tekanan likuiditas dan tekanan regulasi. Pada saat itu, bank mungkin akan membatasi atau menolak untuk memberikan layanan kepada penerbit stablecoin. Oleh karena itu, permintaan stablecoin terhadap obligasi pemerintah AS, batas atas skala permintaannya terbatas oleh sejauh mana cadangan sistem perbankan mencukupi dan pembatasan kebijakan regulasi, dan tidak dapat tumbuh tanpa batas.
Di Antara "Pengepungan" dan "Penyerahan" - Jalan Masa Depan Stablecoin
Menggabungkan peringatan hati-hati BIS dengan kebutuhan nyata pasar, masa depan stablecoin tampaknya berada di persimpangan jalan. Ia menghadapi tekanan "penyerangan" dari regulator global, tetapi juga melihat kemungkinan "pengakuan" untuk dimasukkan ke dalam sistem keuangan arus utama.
Masa depan stablecoin, pada dasarnya adalah pertempuran antara "kekuatan inovasi liar" dan kebutuhan inti dari sistem keuangan modern yang "stabil, aman, dan terkontrol". Yang pertama membawa kemungkinan peningkatan efisiensi dan keuangan inklusif, sedangkan yang kedua adalah batu penjuru untuk menjaga stabilitas keuangan global. Bagaimana menemukan keseimbangan antara keduanya adalah tantangan bersama yang dihadapi oleh semua regulator dan pelaku pasar.
Menghadapi tantangan ini, BIS mengusulkan sebuah alternatif yang megah: sebuah "buku besar terpadu" yang "tokenisasi" berdasarkan mata uang bank sentral, simpanan bank komersial, dan obligasi pemerintah. Ini pada dasarnya adalah strategi "kooptasi". Ini bertujuan untuk menyerap keuntungan dari teknologi tokenisasi seperti pemrograman, penyelesaian atom, namun tetap menempatkannya di atas dasar kepercayaan yang dipimpin oleh bank sentral. Dalam sistem ini, inovasi diarahkan untuk dilakukan dalam kerangka yang diatur, sehingga dapat menikmati keuntungan teknologi sambil memastikan stabilitas keuangan. Sementara itu, stablecoin, paling banyak hanya dapat memainkan peran "yang sangat dibatasi dan bersifat pendukung".
Meskipun BIS menggambarkan cetak biru yang jelas, jalur evolusi pasar seringkali lebih kompleks dan beragam. Masa depan stablecoin kemungkinan akan menunjukkan pola diferensiasi:
Jalur kepatuhan: Sebagian penerbit stablecoin akan secara aktif menyambut regulasi, mewujudkan transparansi penuh aset cadangan, secara berkala menjalani audit pihak ketiga, dan mengintegrasikan alat AML/KYC yang canggih. "Stablecoin yang patuh" ini diharapkan dapat diintegrasikan ke dalam sistem keuangan yang ada, menjadi alat pembayaran digital yang teratur atau media penyelesaian aset tokenisasi.
Jalur Offshore/Niche Market: Sebagian stabilcoin mungkin memilih untuk beroperasi di daerah dengan regulasi yang relatif longgar, untuk terus melayani permintaan pasar niche tertentu seperti keuangan terdesentralisasi dan transaksi lintas batas berisiko tinggi. Namun, skala dan pengaruh mereka akan terbatas secara ketat, sulit untuk menjadi arus utama.
"Tiga Pintu" dari stablecoin mengungkapkan dengan mendalam cacat struktural yang ada pada dirinya sendiri, serta seperti cermin, memantulkan kekurangan sistem keuangan global saat ini dalam hal efisiensi, biaya, dan inklusivitas. Laporan BIS telah membunyikan alarm bagi kita, mengingatkan bahwa kita tidak bisa mengejar inovasi teknologi yang buta dengan mengorbankan stabilitas keuangan. Namun, pada saat yang sama, permintaan nyata dari pasar juga mengisyaratkan kepada kita bahwa dalam perjalanan menuju sistem keuangan generasi berikutnya, jawabannya mungkin tidak hanya hitam dan putih. Kemajuan yang sebenarnya mungkin terletak pada penggabungan yang hati-hati antara desain tingkat atas "top-down" dan inovasi pasar "bottom-up", menemukan jalan tengah antara "penyerangan" dan "penyuluhan" menuju masa depan keuangan yang lebih efisien, lebih aman, dan lebih inklusif.
![Gelombang Panas: Di Tengah Dilema Tiga Pintu, Kemana Stabilitas Harus Pergi?](