Di Balik Kegilaan Meme koin: Bahaya Pajak di Pasar Senilai 1400 Miliar Dolar
Tahun 2024 menyaksikan Bitcoin naik ke pusat panggung keuangan dunia, sekaligus menjadi tahun perayaan koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, dan hingga awal Desember, peningkatan perdagangan koin meme telah melebihi 950%, dengan total kapitalisasi pasar melampaui 140 miliar dolar AS. Gelombang ini tidak hanya menyuntikkan energi baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.
Gelombang koin meme ini mengingatkan kita pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan ambang batas penerbitan token, proyek-proyek dengan ratusan kali lipat muncul satu demi satu, dan puluhan miliar dolar mengalir ke pasar ICO. Dan tahun ini, platform peluncuran yang diwakili oleh Pump.fun membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai koin meme yang berlanjut hingga sekarang. Meskipun terdapat banyak perbedaan dalam teknik dan logika antara ICO dan koin meme, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.
Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah perpajakan. Kini, dengan berlanjutnya gelombang koin meme, masalah kepatuhan pajak kembali menjadi isu yang perlu diperhatikan dengan serius oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme. Artikel ini akan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak terkait ICO, untuk memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor kripto dalam gelombang koin meme.
1. Dua Kasus Penghindaran Pajak ICO yang Khas
1.1 Kasus Oyster: Pendapatan koin yang tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun
Platform Oyster Protocol didirikan oleh Bruno Block (nama asli Amir Bruno Elmaani) pada September 2017, bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, platform ini memulai ICO, menerbitkan token bernama Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim penerbitan PRL adalah untuk membangun ekosistem yang saling menguntungkan, sehingga situs web dan pengguna dapat mendapatkan manfaat dari penyimpanan data, dan mewujudkan pertukaran nilai serta mekanisme insentif melalui PRL. Pendiri Bruno Block secara terbuka berjanji bahwa setelah ICO, jumlah PRL tidak akan ditambah, dan kontrak pintar akan "dikunci".
Melalui ICO, Oyster Protocol berhasil mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS pada tahap awal, meluncurkan jaringan utama, dan secara resmi memulai layanan penyimpanan data. Namun, pada bulan Oktober 2018, Bruno Block memanfaatkan celah pada kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar koin PRL baru secara ilegal dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi ia meraih keuntungan besar.
Harga PRL yang anjlok menarik perhatian otoritas pengatur, dan pihak terkait melakukan penyelidikan. Akhirnya, SEC mengajukan gugatan perdata terkait masalah penipuan investor, sementara pihak kejaksaan mengajukan gugatan pidana terkait masalah penghindaran pajak. Jaksa berpendapat bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga melanggar kewajiban pajak atas keuntungan cryptocurrency senilai jutaan dolar. Selama periode 2017 hingga 2018, ia hanya mengajukan satu laporan pajak pada tahun 2017, mengklaim hanya mendapatkan sekitar 15.000 dolar dari bisnis "desain paten", dan pada tahun 2018 ia tidak mengajukan laporan pajak maupun melaporkan pendapatan kepada IRS, namun menghabiskan setidaknya 12 juta dolar untuk membeli properti, kapal pesiar, dan lain-lain.
Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak, menandatangani perjanjian pengakuan bersalah pada bulan April 2023, dihukum empat tahun penjara karena penghindaran pajak, dan membayar sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak.
1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan ICO yang dipindahkan tidak dikenakan pajak, dua pendiri dijatuhi hukuman delapan tahun.
Bitqyck adalah perusahaan cryptocurrency yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, yang mengklaim memberikan "kesempatan kaya lagi bagi mereka yang melewatkan Bitcoin" dan melakukan ICO pada tahun 2016. Bitqyck menjanjikan kepada investor bahwa setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa perusahaan. Namun, saham perusahaan selalu dipegang oleh pendiri dan tidak pernah dialokasikan kepada investor sesuai dengan janji yang diberikan.
Tak lama kemudian, Bitqyck meluncurkan koin BitqyM, yang menyatakan bahwa membeli koin ini memungkinkan investor untuk berpartisipasi dalam "usaha penambangan Bitcoin" dengan menyediakan listrik untuk fasilitas penambangan Bitcoin Bitqyck di Negara Bagian Washington, tetapi kenyataannya fasilitas semacam itu tidak ada. Melalui janji palsu, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih dari 13.000 investor dan sebagian besar dana digunakan untuk pengeluaran pribadi.
SEC mengajukan gugatan perdata terhadap Bitqyck, menuduhnya menipu investor. Pada Agustus 2019, Bitqyck mengakui fakta dan mencapai penyelesaian perdata, perusahaan dan dua pendirinya bersama-sama membayar sekitar 10,11 juta USD kepada SEC. Selanjutnya, pihak kejaksaan mengajukan tuduhan penggelapan pajak terhadap Bitqyck: dari 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta USD melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM, tetapi melaporkan pendapatan terkait lebih rendah kepada IRS, menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta USD; pada 2018, perusahaan Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta USD dari investor, tetapi tidak mengajukan pengembalian pajak apa pun.
Akhirnya, Bise dan Mendez masing-masing mengaku bersalah pada September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman penjara 50 bulan karena pajak yang tidak dibayar (total sekitar delapan tahun), dan masing-masing bertanggung jawab secara bersama-sama sebesar 1,6 juta dolar.
2. Penjelasan Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus
Salah satu isu inti dalam kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak atas pendapatan ICO. Dalam bentuk penggalangan dana yang baru muncul ini, beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar dengan menipu investor atau melalui cara tidak sah lainnya, tetapi melaporkan pendapatan yang rendah atau tidak melakukan pengajuan pajak, yang memicu masalah kepatuhan pajak.
2.1 Bagaimana hukum Amerika Serikat menentukan penghindaran pajak?
Di Amerika Serikat, penghindaran pajak dianggap sebagai kejahatan berat, yang mengacu pada tindakan ilegal yang dilakukan secara sengaja untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang salah, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu. Menurut Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman maksimum 5 tahun penjara dan denda sebesar 250.000 dolar, sedangkan entitas dapat menghadapi denda maksimum 500.000 dolar, dengan hukuman spesifik tergantung pada jumlah dan sifat penghindaran pajak.
Untuk membentuk tindak pidana penghindaran pajak, perlu memenuhi: ( tidak membayar pajak dalam jumlah besar; ) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; ( terdapat niat subjektif untuk menghindari pajak. Investigasi penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis terhadap transaksi keuangan, sumber pendapatan, dan pergerakan aset. Di bidang cryptocurrency, karena sifat anonimitas dan desentralisasi, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.
) 2.2 Tindakan perpajakan dalam dua kasus
Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, di mana pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada berbagai tahap. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO. Dana yang dikumpulkan melalui ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Misalnya, dana yang digunakan untuk membayar biaya operasional perusahaan, mengembangkan teknologi baru, atau memperluas bisnis harus dianggap sebagai pendapatan perusahaan dan dikenakan pajak sesuai hukum. Investor yang memperoleh token melalui ICO juga memiliki kewajiban pajak, terutama ketika mereka menerima imbalan atau airdrop, keuntungan ini akan dianggap sebagai keuntungan modal dan dikenakan pajak keuntungan modal.
(# 2.2.1 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster
Dalam kasus Oyster, pendiri Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak PRL dalam jumlah besar dan menjualnya untuk mendapatkan keuntungan, tetapi tidak memenuhi kewajiban pajak terkait, melanggar Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.
Perilaku Bruno Block dalam kasus ini memiliki keunikan, karena dia melakukan tindakan pencetakan sebelum menjual Pearl. Pendapatan dari penjualan token harus dikenakan pajak keuntungan modal, tetapi masih belum ada kesimpulan mengenai apakah pencetakan token dikenakan pajak. Ada pendapat yang beranggapan bahwa pencetakan token mirip dengan penambangan, keduanya menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga harus dikenakan pajak. Sebenarnya, apakah pendapatan dari pencetakan harus dikenakan pajak tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum terbentuk likuiditas, nilai token yang dicetak sulit untuk ditentukan, sehingga tidak dapat dihitung secara jelas; tetapi jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token-token tersebut memiliki nilai pasar, dan pendapatan pencetakan harus dianggap sebagai pendapatan yang dikenakan pajak.
)# 2.2.2 Tindakan penghindaran pajak Bitqyck
Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana yang ilegal. Setelah ICO sukses, pendiri Bise dan Mendez tidak memenuhi janji pengembalian investasi, melainkan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan pengalihan dana ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau memenuhi kepentingan investor.
Menurut Hukum Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan yang sah maupun ilegal termasuk dalam pendapatan kena pajak. Mahkamah Agung AS mengkonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. Amerika Serikat (1961). Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal sebagai pendapatan saat mengajukan laporan pajak tahunan, tetapi biasanya tidak melakukan hal ini karena dapat memicu penyelidikan oleh pihak berwenang terkait perilaku ilegal. Bise dan Mendez tidak melaporkan pendapatan ilegal yang diperoleh dari dana yang dihimpun melalui ICO sebagai pendapatan, secara langsung melanggar ketentuan pajak, dan akhirnya menanggung tanggung jawab pidana.
3. Tips dan Saran
Seiring dengan popularitas koin meme, banyak pelaku industri kripto yang meraih keuntungan besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar koin meme, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memberi perhatian serius pada kepatuhan pajak yang merupakan isu kunci.
Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak langsung mendapatkan keuntungan melalui penggalangan dana seperti ICO, ketika koin meme meningkat nilainya, penerbit dan investor awal tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal saat menjual. Meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, ini tidak berarti bahwa mereka dapat menghindari pemeriksaan pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi hukum pajak, bukan mencari cara anonim yang lebih efektif di blockchain.
Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan perdagangan transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus muncul, perdagangan investor mungkin sangat sering. Investor aset kripto perlu menyimpan catatan perdagangan yang rinci, terutama dengan menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, memastikan semua pembelian, penjualan, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, dan mendapatkan penetapan hukum pajak yang benar saat pelaporan pajak, untuk menghindari potensi sengketa pajak.
Akhirnya, ikuti perkembangan hukum pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem hukum pajak untuk aset kripto di berbagai negara masih dalam tahap awal dan mungkin sering disesuaikan, perubahan kunci dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Oleh karena itu, investor dan penerbit koin meme harus memantau perkembangan hukum pajak di negara masing-masing dengan cermat dan, jika perlu, meminta pendapat dari profesional pajak untuk membuat keputusan pajak yang optimal.
Secara keseluruhan, pasar meme koin yang telah mencapai 140 miliar dolar memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan yang baru. Penerbit dan investor harus sepenuhnya menyadari risiko pajak yang terkait, tetap berhati-hati dan waspada di pasar yang kompleks dan berubah-ubah, serta mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
8 Suka
Hadiah
8
6
Bagikan
Komentar
0/400
SatoshiHeir
· 08-02 18:47
Perlu dicatat bahwa, menurut penelitian saya yang diikuti di laboratorium MIT pada tahun 2013, pembengkakan kapitalisasi pasar yang begitu gila hanya akan mengulangi kesalahan ICO. Mari dengarkan satu kata dari saya, di bawah verifikasi yang ketat dari data on-chain, di balik data yang big pump ini tersembunyi sebuah kesalahan yang jelas... tidak bisa dipungkiri, hukum Gresham sekali lagi terbukti.
Lihat AsliBalas0
ContractExplorer
· 08-02 18:46
Setelah trading lc, trading meme lagi, suckers tidak pernah tidur ya
Lihat AsliBalas0
MevTears
· 08-02 18:45
Sosok vans main-main saja
Lihat AsliBalas0
LiquidityHunter
· 08-02 18:45
Data 950% naik masih perlu diteliti, data DEX dan CEX sangat distorsi, likuiditas spot dan selisih harga futures terlalu banyak.
Lihat AsliBalas0
DeFiChef
· 08-02 18:28
Sepanjang hari meme meme siapa yang peduli dengan pajak ini?
Lihat AsliBalas0
StakeWhisperer
· 08-02 18:24
Setiap hari pajak pajak pajak, uang investor ritel mudah didapat!
Risiko pajak di balik kegilaan Meme koin: Peringatan dari kasus penghindaran pajak ICO di pasar senilai 1400 miliar dolar
Di Balik Kegilaan Meme koin: Bahaya Pajak di Pasar Senilai 1400 Miliar Dolar
Tahun 2024 menyaksikan Bitcoin naik ke pusat panggung keuangan dunia, sekaligus menjadi tahun perayaan koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, dan hingga awal Desember, peningkatan perdagangan koin meme telah melebihi 950%, dengan total kapitalisasi pasar melampaui 140 miliar dolar AS. Gelombang ini tidak hanya menyuntikkan energi baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.
Gelombang koin meme ini mengingatkan kita pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan ambang batas penerbitan token, proyek-proyek dengan ratusan kali lipat muncul satu demi satu, dan puluhan miliar dolar mengalir ke pasar ICO. Dan tahun ini, platform peluncuran yang diwakili oleh Pump.fun membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai koin meme yang berlanjut hingga sekarang. Meskipun terdapat banyak perbedaan dalam teknik dan logika antara ICO dan koin meme, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.
Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah perpajakan. Kini, dengan berlanjutnya gelombang koin meme, masalah kepatuhan pajak kembali menjadi isu yang perlu diperhatikan dengan serius oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme. Artikel ini akan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak terkait ICO, untuk memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor kripto dalam gelombang koin meme.
1. Dua Kasus Penghindaran Pajak ICO yang Khas
1.1 Kasus Oyster: Pendapatan koin yang tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun
Platform Oyster Protocol didirikan oleh Bruno Block (nama asli Amir Bruno Elmaani) pada September 2017, bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, platform ini memulai ICO, menerbitkan token bernama Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim penerbitan PRL adalah untuk membangun ekosistem yang saling menguntungkan, sehingga situs web dan pengguna dapat mendapatkan manfaat dari penyimpanan data, dan mewujudkan pertukaran nilai serta mekanisme insentif melalui PRL. Pendiri Bruno Block secara terbuka berjanji bahwa setelah ICO, jumlah PRL tidak akan ditambah, dan kontrak pintar akan "dikunci".
Melalui ICO, Oyster Protocol berhasil mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS pada tahap awal, meluncurkan jaringan utama, dan secara resmi memulai layanan penyimpanan data. Namun, pada bulan Oktober 2018, Bruno Block memanfaatkan celah pada kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar koin PRL baru secara ilegal dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi ia meraih keuntungan besar.
Harga PRL yang anjlok menarik perhatian otoritas pengatur, dan pihak terkait melakukan penyelidikan. Akhirnya, SEC mengajukan gugatan perdata terkait masalah penipuan investor, sementara pihak kejaksaan mengajukan gugatan pidana terkait masalah penghindaran pajak. Jaksa berpendapat bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga melanggar kewajiban pajak atas keuntungan cryptocurrency senilai jutaan dolar. Selama periode 2017 hingga 2018, ia hanya mengajukan satu laporan pajak pada tahun 2017, mengklaim hanya mendapatkan sekitar 15.000 dolar dari bisnis "desain paten", dan pada tahun 2018 ia tidak mengajukan laporan pajak maupun melaporkan pendapatan kepada IRS, namun menghabiskan setidaknya 12 juta dolar untuk membeli properti, kapal pesiar, dan lain-lain.
Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak, menandatangani perjanjian pengakuan bersalah pada bulan April 2023, dihukum empat tahun penjara karena penghindaran pajak, dan membayar sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak.
1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan ICO yang dipindahkan tidak dikenakan pajak, dua pendiri dijatuhi hukuman delapan tahun.
Bitqyck adalah perusahaan cryptocurrency yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, yang mengklaim memberikan "kesempatan kaya lagi bagi mereka yang melewatkan Bitcoin" dan melakukan ICO pada tahun 2016. Bitqyck menjanjikan kepada investor bahwa setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa perusahaan. Namun, saham perusahaan selalu dipegang oleh pendiri dan tidak pernah dialokasikan kepada investor sesuai dengan janji yang diberikan.
Tak lama kemudian, Bitqyck meluncurkan koin BitqyM, yang menyatakan bahwa membeli koin ini memungkinkan investor untuk berpartisipasi dalam "usaha penambangan Bitcoin" dengan menyediakan listrik untuk fasilitas penambangan Bitcoin Bitqyck di Negara Bagian Washington, tetapi kenyataannya fasilitas semacam itu tidak ada. Melalui janji palsu, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih dari 13.000 investor dan sebagian besar dana digunakan untuk pengeluaran pribadi.
SEC mengajukan gugatan perdata terhadap Bitqyck, menuduhnya menipu investor. Pada Agustus 2019, Bitqyck mengakui fakta dan mencapai penyelesaian perdata, perusahaan dan dua pendirinya bersama-sama membayar sekitar 10,11 juta USD kepada SEC. Selanjutnya, pihak kejaksaan mengajukan tuduhan penggelapan pajak terhadap Bitqyck: dari 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta USD melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM, tetapi melaporkan pendapatan terkait lebih rendah kepada IRS, menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta USD; pada 2018, perusahaan Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta USD dari investor, tetapi tidak mengajukan pengembalian pajak apa pun.
Akhirnya, Bise dan Mendez masing-masing mengaku bersalah pada September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman penjara 50 bulan karena pajak yang tidak dibayar (total sekitar delapan tahun), dan masing-masing bertanggung jawab secara bersama-sama sebesar 1,6 juta dolar.
2. Penjelasan Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus
Salah satu isu inti dalam kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak atas pendapatan ICO. Dalam bentuk penggalangan dana yang baru muncul ini, beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar dengan menipu investor atau melalui cara tidak sah lainnya, tetapi melaporkan pendapatan yang rendah atau tidak melakukan pengajuan pajak, yang memicu masalah kepatuhan pajak.
2.1 Bagaimana hukum Amerika Serikat menentukan penghindaran pajak?
Di Amerika Serikat, penghindaran pajak dianggap sebagai kejahatan berat, yang mengacu pada tindakan ilegal yang dilakukan secara sengaja untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang salah, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu. Menurut Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman maksimum 5 tahun penjara dan denda sebesar 250.000 dolar, sedangkan entitas dapat menghadapi denda maksimum 500.000 dolar, dengan hukuman spesifik tergantung pada jumlah dan sifat penghindaran pajak.
Untuk membentuk tindak pidana penghindaran pajak, perlu memenuhi: ( tidak membayar pajak dalam jumlah besar; ) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; ( terdapat niat subjektif untuk menghindari pajak. Investigasi penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis terhadap transaksi keuangan, sumber pendapatan, dan pergerakan aset. Di bidang cryptocurrency, karena sifat anonimitas dan desentralisasi, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.
) 2.2 Tindakan perpajakan dalam dua kasus
Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, di mana pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada berbagai tahap. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO. Dana yang dikumpulkan melalui ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Misalnya, dana yang digunakan untuk membayar biaya operasional perusahaan, mengembangkan teknologi baru, atau memperluas bisnis harus dianggap sebagai pendapatan perusahaan dan dikenakan pajak sesuai hukum. Investor yang memperoleh token melalui ICO juga memiliki kewajiban pajak, terutama ketika mereka menerima imbalan atau airdrop, keuntungan ini akan dianggap sebagai keuntungan modal dan dikenakan pajak keuntungan modal.
(# 2.2.1 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster
Dalam kasus Oyster, pendiri Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak PRL dalam jumlah besar dan menjualnya untuk mendapatkan keuntungan, tetapi tidak memenuhi kewajiban pajak terkait, melanggar Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.
Perilaku Bruno Block dalam kasus ini memiliki keunikan, karena dia melakukan tindakan pencetakan sebelum menjual Pearl. Pendapatan dari penjualan token harus dikenakan pajak keuntungan modal, tetapi masih belum ada kesimpulan mengenai apakah pencetakan token dikenakan pajak. Ada pendapat yang beranggapan bahwa pencetakan token mirip dengan penambangan, keduanya menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga harus dikenakan pajak. Sebenarnya, apakah pendapatan dari pencetakan harus dikenakan pajak tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum terbentuk likuiditas, nilai token yang dicetak sulit untuk ditentukan, sehingga tidak dapat dihitung secara jelas; tetapi jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token-token tersebut memiliki nilai pasar, dan pendapatan pencetakan harus dianggap sebagai pendapatan yang dikenakan pajak.
)# 2.2.2 Tindakan penghindaran pajak Bitqyck
Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana yang ilegal. Setelah ICO sukses, pendiri Bise dan Mendez tidak memenuhi janji pengembalian investasi, melainkan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan pengalihan dana ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau memenuhi kepentingan investor.
Menurut Hukum Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan yang sah maupun ilegal termasuk dalam pendapatan kena pajak. Mahkamah Agung AS mengkonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. Amerika Serikat (1961). Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal sebagai pendapatan saat mengajukan laporan pajak tahunan, tetapi biasanya tidak melakukan hal ini karena dapat memicu penyelidikan oleh pihak berwenang terkait perilaku ilegal. Bise dan Mendez tidak melaporkan pendapatan ilegal yang diperoleh dari dana yang dihimpun melalui ICO sebagai pendapatan, secara langsung melanggar ketentuan pajak, dan akhirnya menanggung tanggung jawab pidana.
3. Tips dan Saran
Seiring dengan popularitas koin meme, banyak pelaku industri kripto yang meraih keuntungan besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar koin meme, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memberi perhatian serius pada kepatuhan pajak yang merupakan isu kunci.
Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak langsung mendapatkan keuntungan melalui penggalangan dana seperti ICO, ketika koin meme meningkat nilainya, penerbit dan investor awal tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal saat menjual. Meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, ini tidak berarti bahwa mereka dapat menghindari pemeriksaan pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi hukum pajak, bukan mencari cara anonim yang lebih efektif di blockchain.
Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan perdagangan transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus muncul, perdagangan investor mungkin sangat sering. Investor aset kripto perlu menyimpan catatan perdagangan yang rinci, terutama dengan menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, memastikan semua pembelian, penjualan, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, dan mendapatkan penetapan hukum pajak yang benar saat pelaporan pajak, untuk menghindari potensi sengketa pajak.
Akhirnya, ikuti perkembangan hukum pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem hukum pajak untuk aset kripto di berbagai negara masih dalam tahap awal dan mungkin sering disesuaikan, perubahan kunci dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Oleh karena itu, investor dan penerbit koin meme harus memantau perkembangan hukum pajak di negara masing-masing dengan cermat dan, jika perlu, meminta pendapat dari profesional pajak untuk membuat keputusan pajak yang optimal.
Secara keseluruhan, pasar meme koin yang telah mencapai 140 miliar dolar memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan yang baru. Penerbit dan investor harus sepenuhnya menyadari risiko pajak yang terkait, tetap berhati-hati dan waspada di pasar yang kompleks dan berubah-ubah, serta mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.