Pasar kripto kembali menyajikan "short squeeze" besar: Analisis mendalam tentang peristiwa Hyperliquid
Pada tahun 2021, investor ritel di AS berhadapan sengit dengan lembaga short selling Wall Street terkait GameStop. Setelah dua tahun, industri enkripsi kembali menampilkan skenario serupa. Pada 26 Maret, seorang raja ikan besar sendirian hampir membuat bursa terdesentralisasi Hyperliquid kehilangan hampir 2,3 juta dolar.
Ini bukan hanya sekadar gangguan teknis sederhana, tetapi juga melibatkan krisis desentralisasi, kompromi ideologis, dan benturan kepentingan yang tajam dalam ekosistem perdagangan enkripsi. Mari kita tinjau kembali peristiwa ini, dan diskusikan apakah investor ritel benar-benar meraih kemenangan, serta siapa yang menjadi pemenang akhirnya.
Investor ritel short squeeze, platform memotong lengan untuk bertahan hidup
JellyJelly mengalami short squeeze, melambung 429% dalam waktu singkat satu jam. Kemudian, sebuah platform perdagangan mengambil alih posisi short seorang trader setelah pengakuannya, dengan kerugian sementara melebihi 12 juta dolar.
Situasi sangat berbahaya: Jika JellyJelly naik lagi ke 0.15374, dana sebesar 230 juta USD di platform tersebut akan hancur total. Dengan terus keluarnya dana, harga likuidasi JellyJelly juga akan semakin rendah, menciptakan siklus buruk.
Penyerang dengan tepat memanfaatkan empat celah fatal dari sistem tersebut:
Aset non-likuid kekurangan batas posisi yang nyata
Mekanisme perlindungan terhadap manipulasi ramalan yang lemah
Sistem Warisan Posisi Otomatis
Tidak adanya mekanisme pemutus
Ini bukan hanya operasi perdagangan, tetapi juga serangan yang tepat terhadap kelemahan sistem, mendorong platform ke dalam dilema: harus melihat 230 juta dolar AS menghadapi risiko likuidasi, atau menyerahkan prinsip "desentralisasi" dan mengambil langkah intervensi darurat.
Sentimen pasar mencapai puncaknya, banyak investor ritel bergabung dalam aksi pengepungan. Beberapa tokoh terkenal menyerukan bursa untuk "berperang", memicu fluktuasi harga JellyJelly sekali lagi.
Investor ritel sepertinya melihat cahaya kemenangan, dan berharap platform akan runtuh. Namun, platform dengan cepat memulai pemungutan suara darurat, mencapai "konsensus" dalam waktu singkat dua menit, dan dengan tegas mencabut token JellyJelly. Platform segera mengeluarkan pernyataan, mengumumkan bahwa dewan pengelola telah turun tangan secara darurat dan mencabut aset terkait, menunjukkan tekad untuk menjaga stabilitas pasar, dan secara paksa meredakan gelombang short squeeze ini.
Aksi pengepungan paling sengit dalam sejarah ini berakhir dengan institusi yang terlebih dahulu "mengaku kalah" dan mundur.
Ide dan Realitas Pertukaran Terdesentralisasi
Peristiwa ini menunjukkan bahwa bahkan pada tahun 2025, bursa yang sepenuhnya terdesentralisasi masih hanya ada dalam ideal.
Peristiwa ini mengungkapkan celah besar di platform tersebut: memungkinkan pembukaan posisi besar pada koin dengan kapitalisasi pasar kecil dan likuiditas rendah, yang sama sekali tidak dapat dicerna pasar saat likuidasi. Dengan kata lain, kedalaman pasar tidak dapat mendukung volume perdagangan sebesar itu, dan begitu terjadi short squeeze, likuiditas langsung runtuh, mekanisme likuidasi menjadi tidak berarti.
Platform ini seharusnya memainkan peran netral, tetapi secara tidak sengaja terlibat dalam permainan. Yang lebih buruk, ketika situasinya tidak menguntungkan, ia memilih untuk kembali menjadi "wasit" dan langsung menutup perdagangan.
Kepercayaan pasar terhadap bursa terdesentralisasi telah terkena pukulan serius. "Konsensus" yang disahkan dalam dua menit, dewan pengurus secara sembarangan mengubah aturan dan menutup pasangan perdagangan, tindakan ini bahkan lebih cepat dibandingkan banyak bursa terpusat. Orang-orang tidak dapat tidak bertanya: apakah yang disebut "terdesentralisasi" hanya efektif saat pasar stabil, dan begitu tidak terkendali menjadi "semaunya sendiri"?
Jika bursa terdesentralisasi juga dapat "memaksa penghapusan", lalu apa sebenarnya arti desentralisasi? Apakah bursa terpusat lebih dapat diandalkan, ataukah bursa terdesentralisasi lebih dapat dipercaya?
Kontradiksi antara Ide Desentralisasi dan Efisiensi
Dari sudut pandang "desentralisasi", bursa desentralisasi tampaknya lebih aman karena aset selalu berada di dompet pengguna, tanpa perlu khawatir tentang penyalahgunaan oleh lembaga terpusat. Mekanisme pembuat pasar otomatis memastikan kelayakan perdagangan desentralisasi, tetapi kekurangan juga jelas terlihat: likuiditas rendah, slippage besar, ada kerugian permanen, dan pengalaman pengguna yang kurang baik. Sebagian besar orang menggunakan bursa desentralisasi baik untuk memegang koin dalam jangka panjang atau berpartisipasi dalam airdrop, dengan pengalaman perdagangan sehari-hari yang buruk.
Bursa terpusat mudah digunakan, Kedalaman cukup, dan memiliki fungsi yang kuat, baik untuk perdagangan kontrak maupun perdagangan spot berjalan dengan lancar. Namun, kemudahan ini juga disertai dengan risiko: begitu dana disetorkan, pengguna kehilangan kendali. Serangan hacker terhadap Mt.Gox, keruntuhan FTX, dan peristiwa "menjadi nol" lainnya sering terjadi, tidak ada yang bisa menjamin bahwa mereka tidak akan menjadi korban berikutnya.
Peristiwa ini adalah contoh klasik dari dilema ini: ada kontradiksi alami antara ideologi desentralisasi dan efisiensi modal. Mengejar desentralisasi mutlak pasti akan mempengaruhi efisiensi modal; sedangkan mengejar efisiensi modal tertinggi sering kali memerlukan tingkat kontrol terpusat tertentu.
Ini adalah contoh klasik dari "dilema kereta listrik": apakah kita harus berpegang pada prinsip desentralisasi, menerima kemungkinan risiko sistemik dan kehilangan efisiensi modal, atau mengorbankan sebagian desentralisasi saat diperlukan untuk menjamin keamanan sistem dan efisiensi modal? Platform ini memilih yang terakhir, dengan "menarik kabel" untuk melindungi protokol saat menghadapi kerugian besar, tetapi ini juga menuai kritik keras.
Perlu dicatat bahwa banyak kritikus juga pernah menghadapi dilema serupa. Misalnya, sebuah platform perdagangan juga pernah "memutus koneksi" dan langsung mengalami downtime pada peristiwa 12 Maret 2020. Mengenai langkah ini, penilaian publik beragam. Beberapa orang berpendapat bahwa jika tindakan darurat tidak diambil pada saat itu, dapat menyebabkan konsekuensi bencana bagi seluruh pasar kripto. Fakta ini menyoroti hubungan kompleks antara ide dan realitas.
Arah Perkembangan Masa Depan Pasar Kripto
Melihat ke depan, bursa terdesentralisasi mungkin akan berkembang ke arah "sebagian terdesentralisasi + aturan transparan + intervensi jika perlu", bukan mengejar "100% terdesentralisasi + membiarkan pasar" atau "100% terpusat + operasi kotak hitam + intervensi kapan saja" yang ekstrem.
Dalam budaya enkripsi dan efisiensi modal, generasi baru bursa terdesentralisasi akan mencari titik keseimbangan, yang mempertahankan cukup transparansi on-chain dan kontrol pengguna, sambil dapat melindungi keamanan sistem dan aset pengguna secara efektif saat krisis. Keseimbangan ini bukan pengkhianatan terhadap ideologi, tetapi respons pragmatis terhadap kenyataan.
Bursa terpusat juga menghadapi tekanan untuk bertransformasi. Menghadapi kekhawatiran pengguna tentang kontrol aset dan persaingan yang ditimbulkan oleh bursa terdesentralisasi, bursa terpusat sedang melakukan transformasi strategis yang berfokus pada dompet Web3. Baik bursa terkemuka, bursa lama, maupun bursa baru, semuanya mencoba untuk menggabungkan kenyamanan perdagangan terpusat dengan jaminan keamanan terdesentralisasi melalui model "bursa terpusat + dompet Web3":
Salah satu bursa terkenal telah berhasil memperluas jangkauan bisnisnya dan sekaligus mengukuhkan posisinya di industri dengan mengembangkan layanan dompet secara aktif.
Pertukaran besar lainnya meskipun telah mengakuisisi dompet terkenal pada tahun 2018, baru benar-benar memfokuskan perhatian pada bisnis dompet Web3-nya setelah pasar pertukaran terdesentralisasi bangkit dan memberikan tekanan kompetitif yang substansial, yang secara signifikan meningkatkan investasi dalam penelitian dan pemasaran.
Beberapa bursa lama juga mengikuti tren, membangun dompet Web3 mereka sendiri, dan bahkan secara khusus mendirikan zona inovasi untuk memperkenalkan token sosial yang populer dan proyek-proyek baru, memenuhi kebutuhan pengguna akan perdagangan aset berisiko tinggi dengan imbalan tinggi.
Bursa baru yang didirikan dalam beberapa tahun terakhir juga secara visioner meluncurkan dompet Web3 yang sepenuhnya fungsional dan menjadi yang pertama mengintegrasikan ekosistem multi-rantai, mencapai posisi diferensiasi di tengah persaingan yang semakin ketat.
Transformasi ini tidak hanya merupakan respons terhadap kebutuhan pengguna, tetapi juga merupakan penyesuaian terhadap logika perkembangan industri. Dengan mengintegrasikan fungsi dompet Web3, bursa terpusat tidak hanya mempertahankan kedalaman dan efisiensi perdagangan terpusat, tetapi juga memberikan pilihan kepada pengguna untuk mengontrol aset mereka sendiri—pengguna dapat memutuskan kapan mengalihkannya ke bursa untuk mendapatkan kemudahan, dan kapan memindahkannya ke dompet yang mereka kendalikan untuk memastikan keamanan.
Seiring dengan matangnya industri, kita mungkin akan melihat lebih banyak solusi "desentralisasi dengan batas" yang co-exist dengan "sentralisasi yang transparan". Dalam tahap baru pengembangan yang terintegrasi ini, hanya peserta yang dapat menemukan titik keseimbangan terbaik antara transparansi, keamanan, dan efisiensi yang akan menonjol dalam persaingan pasar yang semakin ketat.
Menggabungkan efisiensi bursa terpusat dengan transparansi bursa terdesentralisasi, ini mungkin adalah tahap perkembangan berikutnya dalam perdagangan kripto—bukan pertentangan ideologi, tetapi penggabungan keunggulan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Analisis Peristiwa Hyperliquid: Tantangan dan Masa Depan DEX
Pasar kripto kembali menyajikan "short squeeze" besar: Analisis mendalam tentang peristiwa Hyperliquid
Pada tahun 2021, investor ritel di AS berhadapan sengit dengan lembaga short selling Wall Street terkait GameStop. Setelah dua tahun, industri enkripsi kembali menampilkan skenario serupa. Pada 26 Maret, seorang raja ikan besar sendirian hampir membuat bursa terdesentralisasi Hyperliquid kehilangan hampir 2,3 juta dolar.
Ini bukan hanya sekadar gangguan teknis sederhana, tetapi juga melibatkan krisis desentralisasi, kompromi ideologis, dan benturan kepentingan yang tajam dalam ekosistem perdagangan enkripsi. Mari kita tinjau kembali peristiwa ini, dan diskusikan apakah investor ritel benar-benar meraih kemenangan, serta siapa yang menjadi pemenang akhirnya.
Investor ritel short squeeze, platform memotong lengan untuk bertahan hidup
JellyJelly mengalami short squeeze, melambung 429% dalam waktu singkat satu jam. Kemudian, sebuah platform perdagangan mengambil alih posisi short seorang trader setelah pengakuannya, dengan kerugian sementara melebihi 12 juta dolar.
Situasi sangat berbahaya: Jika JellyJelly naik lagi ke 0.15374, dana sebesar 230 juta USD di platform tersebut akan hancur total. Dengan terus keluarnya dana, harga likuidasi JellyJelly juga akan semakin rendah, menciptakan siklus buruk.
Penyerang dengan tepat memanfaatkan empat celah fatal dari sistem tersebut:
Ini bukan hanya operasi perdagangan, tetapi juga serangan yang tepat terhadap kelemahan sistem, mendorong platform ke dalam dilema: harus melihat 230 juta dolar AS menghadapi risiko likuidasi, atau menyerahkan prinsip "desentralisasi" dan mengambil langkah intervensi darurat.
Sentimen pasar mencapai puncaknya, banyak investor ritel bergabung dalam aksi pengepungan. Beberapa tokoh terkenal menyerukan bursa untuk "berperang", memicu fluktuasi harga JellyJelly sekali lagi.
Investor ritel sepertinya melihat cahaya kemenangan, dan berharap platform akan runtuh. Namun, platform dengan cepat memulai pemungutan suara darurat, mencapai "konsensus" dalam waktu singkat dua menit, dan dengan tegas mencabut token JellyJelly. Platform segera mengeluarkan pernyataan, mengumumkan bahwa dewan pengelola telah turun tangan secara darurat dan mencabut aset terkait, menunjukkan tekad untuk menjaga stabilitas pasar, dan secara paksa meredakan gelombang short squeeze ini.
Aksi pengepungan paling sengit dalam sejarah ini berakhir dengan institusi yang terlebih dahulu "mengaku kalah" dan mundur.
Ide dan Realitas Pertukaran Terdesentralisasi
Peristiwa ini menunjukkan bahwa bahkan pada tahun 2025, bursa yang sepenuhnya terdesentralisasi masih hanya ada dalam ideal.
Peristiwa ini mengungkapkan celah besar di platform tersebut: memungkinkan pembukaan posisi besar pada koin dengan kapitalisasi pasar kecil dan likuiditas rendah, yang sama sekali tidak dapat dicerna pasar saat likuidasi. Dengan kata lain, kedalaman pasar tidak dapat mendukung volume perdagangan sebesar itu, dan begitu terjadi short squeeze, likuiditas langsung runtuh, mekanisme likuidasi menjadi tidak berarti.
Platform ini seharusnya memainkan peran netral, tetapi secara tidak sengaja terlibat dalam permainan. Yang lebih buruk, ketika situasinya tidak menguntungkan, ia memilih untuk kembali menjadi "wasit" dan langsung menutup perdagangan.
Kepercayaan pasar terhadap bursa terdesentralisasi telah terkena pukulan serius. "Konsensus" yang disahkan dalam dua menit, dewan pengurus secara sembarangan mengubah aturan dan menutup pasangan perdagangan, tindakan ini bahkan lebih cepat dibandingkan banyak bursa terpusat. Orang-orang tidak dapat tidak bertanya: apakah yang disebut "terdesentralisasi" hanya efektif saat pasar stabil, dan begitu tidak terkendali menjadi "semaunya sendiri"?
Jika bursa terdesentralisasi juga dapat "memaksa penghapusan", lalu apa sebenarnya arti desentralisasi? Apakah bursa terpusat lebih dapat diandalkan, ataukah bursa terdesentralisasi lebih dapat dipercaya?
Kontradiksi antara Ide Desentralisasi dan Efisiensi
Dari sudut pandang "desentralisasi", bursa desentralisasi tampaknya lebih aman karena aset selalu berada di dompet pengguna, tanpa perlu khawatir tentang penyalahgunaan oleh lembaga terpusat. Mekanisme pembuat pasar otomatis memastikan kelayakan perdagangan desentralisasi, tetapi kekurangan juga jelas terlihat: likuiditas rendah, slippage besar, ada kerugian permanen, dan pengalaman pengguna yang kurang baik. Sebagian besar orang menggunakan bursa desentralisasi baik untuk memegang koin dalam jangka panjang atau berpartisipasi dalam airdrop, dengan pengalaman perdagangan sehari-hari yang buruk.
Bursa terpusat mudah digunakan, Kedalaman cukup, dan memiliki fungsi yang kuat, baik untuk perdagangan kontrak maupun perdagangan spot berjalan dengan lancar. Namun, kemudahan ini juga disertai dengan risiko: begitu dana disetorkan, pengguna kehilangan kendali. Serangan hacker terhadap Mt.Gox, keruntuhan FTX, dan peristiwa "menjadi nol" lainnya sering terjadi, tidak ada yang bisa menjamin bahwa mereka tidak akan menjadi korban berikutnya.
Peristiwa ini adalah contoh klasik dari dilema ini: ada kontradiksi alami antara ideologi desentralisasi dan efisiensi modal. Mengejar desentralisasi mutlak pasti akan mempengaruhi efisiensi modal; sedangkan mengejar efisiensi modal tertinggi sering kali memerlukan tingkat kontrol terpusat tertentu.
Ini adalah contoh klasik dari "dilema kereta listrik": apakah kita harus berpegang pada prinsip desentralisasi, menerima kemungkinan risiko sistemik dan kehilangan efisiensi modal, atau mengorbankan sebagian desentralisasi saat diperlukan untuk menjamin keamanan sistem dan efisiensi modal? Platform ini memilih yang terakhir, dengan "menarik kabel" untuk melindungi protokol saat menghadapi kerugian besar, tetapi ini juga menuai kritik keras.
Perlu dicatat bahwa banyak kritikus juga pernah menghadapi dilema serupa. Misalnya, sebuah platform perdagangan juga pernah "memutus koneksi" dan langsung mengalami downtime pada peristiwa 12 Maret 2020. Mengenai langkah ini, penilaian publik beragam. Beberapa orang berpendapat bahwa jika tindakan darurat tidak diambil pada saat itu, dapat menyebabkan konsekuensi bencana bagi seluruh pasar kripto. Fakta ini menyoroti hubungan kompleks antara ide dan realitas.
Arah Perkembangan Masa Depan Pasar Kripto
Melihat ke depan, bursa terdesentralisasi mungkin akan berkembang ke arah "sebagian terdesentralisasi + aturan transparan + intervensi jika perlu", bukan mengejar "100% terdesentralisasi + membiarkan pasar" atau "100% terpusat + operasi kotak hitam + intervensi kapan saja" yang ekstrem.
Dalam budaya enkripsi dan efisiensi modal, generasi baru bursa terdesentralisasi akan mencari titik keseimbangan, yang mempertahankan cukup transparansi on-chain dan kontrol pengguna, sambil dapat melindungi keamanan sistem dan aset pengguna secara efektif saat krisis. Keseimbangan ini bukan pengkhianatan terhadap ideologi, tetapi respons pragmatis terhadap kenyataan.
Bursa terpusat juga menghadapi tekanan untuk bertransformasi. Menghadapi kekhawatiran pengguna tentang kontrol aset dan persaingan yang ditimbulkan oleh bursa terdesentralisasi, bursa terpusat sedang melakukan transformasi strategis yang berfokus pada dompet Web3. Baik bursa terkemuka, bursa lama, maupun bursa baru, semuanya mencoba untuk menggabungkan kenyamanan perdagangan terpusat dengan jaminan keamanan terdesentralisasi melalui model "bursa terpusat + dompet Web3":
Transformasi ini tidak hanya merupakan respons terhadap kebutuhan pengguna, tetapi juga merupakan penyesuaian terhadap logika perkembangan industri. Dengan mengintegrasikan fungsi dompet Web3, bursa terpusat tidak hanya mempertahankan kedalaman dan efisiensi perdagangan terpusat, tetapi juga memberikan pilihan kepada pengguna untuk mengontrol aset mereka sendiri—pengguna dapat memutuskan kapan mengalihkannya ke bursa untuk mendapatkan kemudahan, dan kapan memindahkannya ke dompet yang mereka kendalikan untuk memastikan keamanan.
Seiring dengan matangnya industri, kita mungkin akan melihat lebih banyak solusi "desentralisasi dengan batas" yang co-exist dengan "sentralisasi yang transparan". Dalam tahap baru pengembangan yang terintegrasi ini, hanya peserta yang dapat menemukan titik keseimbangan terbaik antara transparansi, keamanan, dan efisiensi yang akan menonjol dalam persaingan pasar yang semakin ketat.
Menggabungkan efisiensi bursa terpusat dengan transparansi bursa terdesentralisasi, ini mungkin adalah tahap perkembangan berikutnya dalam perdagangan kripto—bukan pertentangan ideologi, tetapi penggabungan keunggulan.