Meninjau Kembali Tiga Tantangan Stabilcoin: Kejatuhan Desentralisasi

Stablecoin memiliki posisi penting dalam bidang cryptocurrency, tidak hanya karena nilai spekulatifnya, tetapi juga karena ini adalah salah satu dari sedikit produk yang menemukan posisi pasar yang jelas. Saat ini, industri secara umum memperkirakan bahwa dalam lima tahun ke depan, akan ada triliunan dolar stablecoin yang mengalir ke pasar keuangan tradisional. Namun, di balik penampilan yang cemerlang ini, mungkin terdapat risiko.

Tiga Tantangan Awal dari Stablecoin

Proyek baru sering menggunakan grafik untuk menunjukkan perbedaan posisi mereka dengan pesaing utama. Perlu dicatat bahwa baru-baru ini, tingkat desentralisasi mengalami kemunduran yang signifikan.

Seiring dengan perkembangan dan kematangan pasar, kebutuhan akan skalabilitas bertentangan dengan ideal desentralisasi awal. Secara ideal, seharusnya ada titik keseimbangan antara keduanya.

Pada awalnya, tiga tantangan dari stablecoin didasarkan pada tiga konsep inti berikut:

1. Stabilitas harga: mempertahankan nilai stabil yang terikat pada aset tertentu (biasanya dolar).
2. Desentralisasi: tidak dikendalikan oleh entitas tunggal, memiliki sifat anti-sensor dan tanpa kepercayaan.
3. Efisiensi modal: Tidak perlu banyak jaminan untuk mempertahankan stabilitas harga.

Namun, setelah beberapa eksperimen yang kontroversial, skalabilitas tetap menjadi tantangan besar. Oleh karena itu, konsep-konsep ini terus berkembang untuk menghadapi tantangan baru.

Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa proyek stablecoin utama telah melampaui kategori stablecoin murni dan berkembang menjadi produk yang lebih beragam. Dalam proses ini, stabilitas harga tetap tidak berubah, efisiensi modal dapat disamakan dengan skalabilitas, tetapi konsep desentralisasi telah dilemahkan menjadi ketahanan terhadap sensor.

Meskipun anti-sensor adalah salah satu karakteristik dasar dari cryptocurrency, itu hanyalah subset dibandingkan dengan konsep desentralisasi. Perubahan ini mencerminkan karakteristik sentralisasi yang umum ada pada proyek stablecoin terbaru (kecuali Liquity dan fork-nya, serta beberapa pengecualian lainnya).

Misalnya, meskipun proyek-proyek ini memanfaatkan Desentralisasi pertukaran, tetap ada tim terpusat yang bertanggung jawab mengelola strategi, mencari keuntungan, dan mendistribusikannya kepada pemegang, yang sebenarnya berperan seperti pemegang saham. Dalam model ini, skalabilitas terutama berasal dari jumlah keuntungan, bukan dari komposabilitas di dalam ekosistem DeFi.

Ide desentralisasi yang sebenarnya telah mengalami kemunduran.

Kontradiksi antara Realitas dan Ideal

Pada 12 Maret 2020, pandemi COVID-19 menyebabkan pasar global anjlok, dan stablecoin DAI menghadapi tantangan serius. Sejak itu, cadangan stablecoin sebagian besar beralih ke USDC, yang dalam beberapa hal mengakui kegagalan Desentralisasi dalam menghadapi stablecoin sentralisasi arus utama. Sementara itu, upaya stablecoin algoritmik seperti UST, atau stablecoin rebase seperti Ampleforth, tidak berhasil mencapai hasil yang diharapkan. Selanjutnya, munculnya legislasi terkait semakin memperburuk tren ini. Pada saat yang sama, munculnya stablecoin institusional juga melemahkan ruang pengembangan proyek eksperimental.

Dalam konteks ini, Liquity menonjol karena ketidakberubahannya dan ketergantungan murni pada Ethereum sebagai jaminan, mewakili puncak dari Desentralisasi. Namun, ada kekurangan dalam hal skalabilitas.

Baru-baru ini, Liquity meluncurkan versi V2, dengan beberapa peningkatan untuk meningkatkan keamanan pengikatan, dan menawarkan pilihan suku bunga yang lebih fleksibel saat mencetak koin stablecoin baru BOLD.

Namun, beberapa faktor membatasi pertumbuhan Liquity. Dibandingkan dengan USDT dan USDC yang memiliki efisiensi modal lebih tinggi tetapi tanpa imbal hasil, rasio nilai pinjaman (LTV) dari stablecoin Liquity sekitar 90%, yang tidak memiliki keunggulan yang jelas. Selain itu, beberapa pesaing langsung yang menawarkan imbal hasil intrinsik, seperti Ethena, Usual, dan Resolv, telah mencapai LTV 100%.

Tantangan utama yang dihadapi Liquity mungkin adalah kurangnya model distribusi massal yang efektif. Karena masih terkait erat dengan komunitas Ethereum awal, ada sedikit perhatian terhadap kasus penggunaan seperti penyebaran di bursa terdesentralisasi. Meskipun gaya sibernya sesuai dengan semangat cryptocurrency, jika tidak dapat mencapai keseimbangan dalam ekosistem DeFi atau adopsi oleh ritel, hal itu mungkin membatasi pertumbuhan arus utamanya.

Meskipun Total Value Locked (TVL) terbatas, Liquity tetap menjadi salah satu yang memiliki TVL tertinggi di antara proyek fork-nya, dengan total mencapai 370 juta USD untuk versi V1 dan V2, pencapaian ini sangat mencolok.

Dampak RUU Genius

Rancangan Undang-Undang Genius diharapkan dapat membawa lebih banyak stabilitas dan pengakuan pada pasar stablecoin di Amerika Serikat, tetapi terutama berfokus pada stablecoin tradisional yang didukung oleh hukum dan diterbitkan oleh entitas yang memiliki lisensi dan diatur.

Ini berarti Desentralisasi, jaminan kripto, atau stablecoin algoritmik baik berada di zona abu-abu regulasi atau sepenuhnya dikeluarkan.

Proposisi Nilai dan Strategi Distribusi

Stablecoin memainkan peran penting dalam ekosistem cryptocurrency. Berbagai proyek mengadopsi strategi yang berbeda:

• Beberapa proyek campuran terutama ditujukan untuk investor institusi, dengan tujuan untuk memperluas bidang keuangan tradisional.
• Beberapa proyek dari Web2.0 mencoba untuk memperluas pangsa pasar mereka dengan mendalami komunitas pengguna cryptocurrency asli, tetapi menghadapi tantangan skalabilitas karena kurangnya pengalaman yang relevan.
• Ada beberapa proyek yang fokus pada strategi dasar, seperti memanfaatkan aset dunia nyata (RWA) atau strategi Delta-Neutral, yang bertujuan untuk menciptakan imbal hasil yang berkelanjutan bagi para pemegangnya.

Proyek-proyek ini memiliki kesamaan, meskipun pada tingkat yang berbeda, namun ada tingkat sentralisasi yang tertentu. Bahkan proyek yang fokus pada keuangan terdesentralisasi (DeFi), seperti proyek yang mengadopsi strategi Delta-Neutral, juga dikelola oleh tim internal. Meskipun mereka mungkin memanfaatkan Ethereum di belakang layar, pengelolaan secara keseluruhan tetap bersifat sentralisasi.

Ekosistem blockchain yang baru muncul, seperti MegaETH dan HyperEVM, membawa kemungkinan baru bagi pengembangan stablecoin. Misalnya, CapMoney berencana untuk mengadopsi mekanisme pengambilan keputusan terpusat pada tahap awal, kemudian secara bertahap mencapai Desentralisasi melalui keamanan ekonomi yang disediakan oleh Eigen Layer. Selain itu, proyek fork dari Liquity seperti Felix Protocol juga telah mencapai pertumbuhan yang signifikan di blockchain yang baru muncul.

Proyek-proyek ini memilih untuk fokus pada model distribusi yang berpusat pada blockchain yang baru muncul, memanfaatkan keuntungan dari "efek baru".

Kesimpulan

Sentralisasi tidak selalu bersifat negatif. Bagi proyek, lebih mudah untuk dikelola, dikendalikan, dan diperluas, serta lebih mudah untuk beradaptasi dengan persyaratan regulasi.

Namun, tren ini bertentangan dengan tujuan awal cryptocurrency. Stablecoin yang benar-benar tahan sensor seharusnya bukan hanya representasi dolar di atas blockchain, tetapi aset yang benar-benar dikuasai oleh pengguna. Saat ini, tidak ada stablecoin terpusat yang dapat membuat janji seperti itu.

Oleh karena itu, meskipun alternatif baru menarik, kita juga tidak boleh melupakan dilema tiga arah dari stablecoin yang awal: stabilitas harga, Desentralisasi, dan efisiensi modal. Dalam mengejar perkembangan, menjaga keseimbangan ketiga karakteristik inti ini tetap menjadi tantangan besar yang dihadapi dalam bidang stablecoin.