Baru-baru ini, pertukaran aset kripto India CoinDCX mengalami insiden keamanan serius yang mengakibatkan sekitar 44,2 juta dolar AS aset dicuri. Insiden ini memicu diskusi luas di industri mengenai masalah keamanan pertukaran aset kripto.
Investigasi kejadian menunjukkan bahwa peretas mungkin telah mendapatkan kredensial login dengan menginstal pencatat ketikan di komputer karyawan, sehingga dengan mudah memasuki sistem. Namun, ada desas-desus yang mengatakan bahwa karyawan yang terlibat menerima 'penghasilan sampingan' sebesar 1,5 juta rupee, yang membuat orang curiga apakah ada kolusi internal.
Peristiwa ini mengingatkan kita pada banyak kasus pencurian Aset Kripto yang terjadi di masa lalu. Apakah teknik hacker yang tampaknya rumit itu benar-benar hanya hasil dari keahlian teknis yang tinggi? Atau mungkin ada lebih banyak sisi tersembunyi yang tidak diketahui?
Perlu dicatat bahwa otoritas India mampu menyelesaikan kasus dengan cepat, sebagian besar berkat sistem audit dan verifikasi identitas yang ketat. Sebagai perbandingan, regulasi di daerah lain mungkin relatif longgar, yang mungkin juga menjadi salah satu alasan mengapa beberapa insiden keamanan sulit dilacak.
Para ahli menunjukkan bahwa sebagian besar kasus yang disebut 'serangan peretas', faktor teknis mungkin hanya merupakan fenomena permukaan. Ancaman yang sebenarnya sering kali berasal dari ancaman internal, kelalaian keamanan, dan sistem manajemen yang tidak transparan.
Peristiwa ini sekali lagi mengingatkan kita bahwa dalam menilai keamanan proyek Aset Kripto, kita tidak hanya boleh fokus pada aspek teknis. Manajemen internal, etika karyawan, serta budaya keamanan secara keseluruhan juga sangat penting. Di masa depan, industri Aset Kripto perlu lebih memperhatikan kontrol internal dan manajemen risiko, sambil tetap melakukan inovasi teknis, untuk memastikan keamanan aset pengguna.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
10 Suka
Hadiah
10
7
Bagikan
Komentar
0/400
OffchainWinner
· 07-31 20:39
Pengkhianat adalah masalah besar.
Lihat AsliBalas0
PretendingSerious
· 07-31 08:52
Lubang hitam semua adalah orang sendiri
Lihat AsliBalas0
LuckyBlindCat
· 07-31 08:52
Pengkhianat ternyata adalah kunci
Lihat AsliBalas0
MemeEchoer
· 07-31 08:51
Pengkhianat sudah terbukti melakukan kejahatan.
Lihat AsliBalas0
ZeroRushCaptain
· 07-31 08:49
Seharusnya sudah memeriksa pembocor informasi.
Lihat AsliBalas0
AirdropSweaterFan
· 07-31 08:48
Pengkhianat harus dihilangkan
Lihat AsliBalas0
HallucinationGrower
· 07-31 08:41
Pengkhianatan oleh orang dalam adalah jebakan lama.
Baru-baru ini, pertukaran aset kripto India CoinDCX mengalami insiden keamanan serius yang mengakibatkan sekitar 44,2 juta dolar AS aset dicuri. Insiden ini memicu diskusi luas di industri mengenai masalah keamanan pertukaran aset kripto.
Investigasi kejadian menunjukkan bahwa peretas mungkin telah mendapatkan kredensial login dengan menginstal pencatat ketikan di komputer karyawan, sehingga dengan mudah memasuki sistem. Namun, ada desas-desus yang mengatakan bahwa karyawan yang terlibat menerima 'penghasilan sampingan' sebesar 1,5 juta rupee, yang membuat orang curiga apakah ada kolusi internal.
Peristiwa ini mengingatkan kita pada banyak kasus pencurian Aset Kripto yang terjadi di masa lalu. Apakah teknik hacker yang tampaknya rumit itu benar-benar hanya hasil dari keahlian teknis yang tinggi? Atau mungkin ada lebih banyak sisi tersembunyi yang tidak diketahui?
Perlu dicatat bahwa otoritas India mampu menyelesaikan kasus dengan cepat, sebagian besar berkat sistem audit dan verifikasi identitas yang ketat. Sebagai perbandingan, regulasi di daerah lain mungkin relatif longgar, yang mungkin juga menjadi salah satu alasan mengapa beberapa insiden keamanan sulit dilacak.
Para ahli menunjukkan bahwa sebagian besar kasus yang disebut 'serangan peretas', faktor teknis mungkin hanya merupakan fenomena permukaan. Ancaman yang sebenarnya sering kali berasal dari ancaman internal, kelalaian keamanan, dan sistem manajemen yang tidak transparan.
Peristiwa ini sekali lagi mengingatkan kita bahwa dalam menilai keamanan proyek Aset Kripto, kita tidak hanya boleh fokus pada aspek teknis. Manajemen internal, etika karyawan, serta budaya keamanan secara keseluruhan juga sangat penting. Di masa depan, industri Aset Kripto perlu lebih memperhatikan kontrol internal dan manajemen risiko, sambil tetap melakukan inovasi teknis, untuk memastikan keamanan aset pengguna.