Struktur Hukum DAO: Dimulai dari Gugatan CFTC AS Terhadap DAO

Ringkasan

Baru-baru ini, Ooki DAO menghadapi gugatan, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Meskipun situasi ini mengejutkan, namun telah lama diperkirakan oleh kalangan hukum. DAO bukanlah wilayah bebas hukum, ketika tanggung jawab hukum muncul, tidak adanya DAO yang berwujud akan membawa risiko besar bagi anggotanya. Saat ini, banyak DAO yang sedang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang. Berdasarkan karakteristik bisnis yang berbeda, beberapa cara seperti perseroan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit yang tidak berbadan hukum, dan perwalian tujuan khusus adalah pilihan yang umum.

1. Tindakan Penegakan Hukum CFTC

Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) baru-baru ini mengambil tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduhnya secara ilegal menawarkan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, terlibat dalam aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang komisi berjangka yang terdaftar (FCM), dan gagal memenuhi persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC mengajukan gugatan terhadap bZeroX, LLC dan dua pendiri protokol bZx, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar 250.000 dolar AS untuk setiap pihak.

CFTC juga memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di balik bZx. Ini karena pada 23 Agustus tahun lalu, tim bZx telah menyerahkan kontrol protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO) untuk menghindari regulasi, dan mempromosikan praktik ini dalam komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan dari gugatan tersebut termasuk meminta ganti rugi, mengembalikan hasil ilegal, denda perdata, melarang perdagangan dan pendaftaran, serta melarang tindakan lain yang melanggar CEA dan peraturan CFTC.

Tindakan ini memicu kritik luas di industri Web3, bahkan di dalam CFTC juga terdapat perbedaan pendapat. Anggota CFTC Summer K. Mersinger secara terbuka menentang praktik ini, berpendapat bahwa tindakan lembaga penegak hukum terhadap DAO dan anggotanya telah memasuki wilayah hukum yang tidak diketahui, kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan tidak meminta pendapat secara luas.

2. Tanggung Jawab Hukum DAO

Tindakan CFTC kali ini telah menimbulkan gegar besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol bZx mungkin perlu langsung menanggung tanggung jawab hukum. Saat ini, standar untuk menentukan apakah seseorang adalah anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di DAO, karena memberikan suara berarti memberikan pengaruh terhadap operasional organisasi.

Meskipun ini tampak konyol, banyak profesional hukum di masa lalu telah memperingatkan bahwa situasi ini mungkin terjadi. Jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika perlu menanggung tanggung jawab, dapat dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersama tanpa batas. Ini adalah salah satu alasan terpenting mengapa berbagai DAO saat ini secara aktif mendorong pendaftaran entitas.

Meskipun sebelumnya sebagian besar orang mengetahui adanya risiko ini, hampir tidak ada yang benar-benar berpikir bahwa anggota DAO akan bertanggung jawab secara bersamaan. Di satu sisi, karena sebagian besar DAO tipe komunitas bahkan belum memiliki bisnis dasar, mereka merasa tidak ada risiko; di sisi lain, untuk benar-benar menegakkan hukuman terhadap anggota DAO, kesulitan pelaksanaannya sangat besar. Sebagian besar anggota DAO adalah anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacak, dan seberapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali ada kasus besar yang memerlukan intervensi FBI, siapa yang akan menghabiskan banyak energi untuk melacak alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk beberapa denda?

Meskipun peristiwa ini membuka preseden berbahaya, penilaian pribadi kemungkinan besar adalah suara keras tetapi sedikit hujan, terutama untuk mengintimidasi pihak pengelola protokol DeFi, agar tidak berpikir bahwa menyerahkan wewenang operasional kepada DAO dapat menghindari tanggung jawab. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya bahwa tindakan ini merupakan bagian dari upaya lebih luas CFTC untuk melindungi pelanggan AS di lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.

Peristiwa kali ini membuat semua orang lebih jelas menyadari satu fakta: di bawah sistem hukum yang berlaku, DAO perlu, dan akan diminta untuk memikul tanggung jawab hukum yang sesuai.

Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih sempurna pada waktu yang tepat (semakin cepat semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, pasti akan ada beberapa DAO yang mengejar keaslian kripto murni, tidak menerima regulasi, dan menggunakan berbagai desain untuk mencapai ketahanan terhadap sensor. Jenis DAO ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk waktu yang lama, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama)

Kelemahan utama dari tidak mendaftarkan entitas meliputi:

1. DAO tanpa entitas mungkin dianggap sebagai kemitraan umum, anggota dalam keadaan tertentu mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas.

2. Risiko pajak, dalam keadaan tanpa entitas, anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan miliknya dalam situasi tertentu, bahkan jika individu tersebut tidak menerima keuntungan apapun.

3. Aktivitas dunia off-chain terbatas, kadang sulit bagi entitas yang tidak berwujud untuk berinteraksi dengan entitas dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara itu, banyak bisnis DAO telah melampaui batasan on-chain dan telah memasuki dunia off-chain.

Setiap masalah di atas akan berdampak besar pada perkembangan jangka panjang DAO.

3. Pilihan Struktur Hukum DAO

Jadi, jika ingin mendaftar, di mana mendaftar, mendaftar jenis apa? Berikut adalah beberapa opsi umum:

3.1 Perusahaan Terbatas ( LLC )

Di Amerika Serikat, DAO dapat didirikan sebagai Limited Liability Company (LLC), sepenuhnya sesuai dengan hukum dan persyaratan pajak yang berlaku di Amerika. Limited Liability Company di Amerika dapat dikelola oleh anggota, tanpa memerlukan dewan direksi, manajer, atau pemimpin, karakteristik ini membuat LLC sangat cocok untuk penggunaan DAO. Negara bagian seperti Delaware dan Wyoming telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.

LLC dapat didirikan untuk tujuan profit, dan biasanya yang memilih untuk mendaftar LLC adalah investasi DAO. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, mereka sebagian besar mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, meskipun di masa depan menghadapi regulasi, mereka dapat memastikan kepatuhan semaksimal mungkin.

Beberapa kelompok investasi mendaftarkan LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi sederhana dari Venture DAO. SEC memiliki peraturan yang jelas tentang jenis kelompok yang dianggap sebagai klub investasi; jika sebuah kolektif investasi memenuhi syarat klub investasi, maka dapat dikecualikan dari pengawasan SEC. Namun, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 orang, yang paling merepotkan adalah semua anggota harus aktif terlibat dalam setiap keputusan investasi.

Baru-baru ini, beberapa lembaga mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan batas anggota dinaikkan hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat semua peserta adalah warga negara AS. Sebaliknya, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, rencana ini masih dalam proses verifikasi dan belum ada banyak detail.

Awal tahun ini, Kepulauan Marshall mengubah "Undang-Undang Entitas Non-Profit", yang memungkinkan DAO mana pun untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas non-profit di negara itu dan menikmati pengecualian pajak. Hukum ini memungkinkan pendaftaran di mana satu individu secara terpisah bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi luar negeri dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC versi Marshall dapat menjalankan bisnis secara normal, tidak boleh mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, dan tidak berlaku untuk DAO jenis investasi.

3.2 Yayasan luar negeri

Dibandingkan dengan DAO yang terdaftar sebagai perseroan terbatas, saat ini lebih banyak yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah bahwa ia dapat bersifat "tanpa pemilik"; jika terjadi situasi yang tidak terduga, ini akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri. Lokasi populer untuk yayasan onshore adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO perlu membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran offshore biasanya adalah Cayman, BVI, dan sejenisnya. Di antara lokasi tersebut, Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang merupakan pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara onshore dan offshore adalah bahwa offshore memiliki pembebasan pajak. Yayasan dikelola oleh dewan direksi atau dewan pengurus, yang dalam beberapa hal牺牲了去中心化水平, tetapi pemegang token dapat mengarahkan tindakan dewan melalui pemungutan suara. Yayasan telah banyak digunakan oleh organisasi terkait blockchain sebelum DAO populer, dan orang-orang sudah cukup familiar dengan model ini.

3.3 Perkumpulan Kerja Sama Terbatas (LCA)

LCA adalah kombinasi dari koperasi tradisional dan perusahaan tanggung jawab terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik mengintegrasikan protokol pemerintahan DAO dan anggaran dasar asosiasi, menerima hak suara pemerintahan dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip-prinsip koperasi. Negara bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap mengenai LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.

3.4 Asosiasi Nonprofit Tidak Terdaftar (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA adalah bentuk baru yang telah menjadi fokus eksplorasi selama setahun terakhir. UNA memungkinkan penetapan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk tetap anonim, dan memungkinkan mobilitas yang mudah, fitur-fitur ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap non-profit, karena tidak boleh ada pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian di Amerika Serikat saat ini juga bervariasi, dan kurangnya preseden hukum dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu, sehingga menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk DAO yang bergantung pada personel utama dan aktivitas bisnis di Amerika Serikat, organisasi harus membayar pajak di AS.

3.5 Trust tujuan khusus

Bentuk dari trust tujuan khusus umumnya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada wali amanat, dan melalui perjanjian trust, mengamanatkan wali amanat untuk melakukan aktivitas bisnis. Dengan cara ini, masalah entitas offline dapat diatasi, serta anggota DAO dan wali amanat dapat terlindungi dengan tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam membawa struktur hukum ke dalam DAO adalah kepatuhan terhadap norma yang dirancang untuk organisasi tradisional yang dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Khususnya, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ini tidak memerlukan persetujuan pemerintah, tidak perlu mempertahankan laporan. Trust ini menjadi efektif ketika terjadi transfer aset sesuai dengan perjanjian trust. Namun, skenario penerapan trust tujuan khusus terutama adalah mewakili komite di dalam DAO atau SubDAO untuk melakukan bisnis tertentu, membungkus seluruh DAO dalam struktur trust saat ini masih perlu dieksplorasi.

Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah awal. Namun, berdasarkan hal ini, setiap solusi memiliki karakteristiknya masing-masing. Struktur hukum DAO yang perlu disesuaikan dalam desain sebenarnya sering kali kompleks, dan faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan meliputi negara atau wilayah tempat anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, skala dan keberlanjutan anggota DAO, strategi Token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan sebagainya.

Struktur hukum DAO dan praktik terkait adalah bidang yang sangat baru, dan belum ada konsensus umum dan praktik terbaik yang terbentuk, yang masih perlu dieksplorasi lebih lanjut.