Tantangan Baru di Pasar Kripto: Mengungkap Risiko Potensial dari Model Opsi Pinjaman
Belakangan ini, pasar kripto tingkat pertama di industri kripto terus lesu, berbagai masalah dan celah regulasi mulai muncul. Sebagai pendukung penting bagi proyek baru, pembuat pasar seharusnya membantu pengembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan harga. Namun, sebuah metode kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" telah disalahgunakan oleh beberapa peserta yang tidak bertanggung jawab di pasar bearish, yang menyebabkan kerugian serius bagi proyek kripto kecil, memicu krisis kepercayaan dan kekacauan pasar.
Meskipun pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi tantangan serupa, melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparan, dampak negatif telah diminimalkan. Industri enkripsi sepenuhnya dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk mengatasi masalah yang ada saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi bahayanya terhadap proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta tantangan yang dihadapi saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Tampak Menarik, Tersembunyi Risiko
Dalam pasar kripto, tanggung jawab utama dari pembuat pasar adalah memastikan pasar memiliki volume perdagangan yang cukup dengan melakukan perdagangan token secara frekuent, mencegah harga berfluktuasi secara drastis akibat ketidakseimbangan permintaan dan penawaran. Bagi proyek yang baru dimulai, mencari kerjasama dengan pembuat pasar hampir merupakan langkah yang harus diambil, ini berkaitan dengan apakah mereka dapat berhasil meluncurkan di bursa dan menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu model kerjasama yang umum: pihak proyek menyediakan sejumlah besar token kepada pembuat pasar dengan biaya rendah atau gratis; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi pembuatan pasar di bursa, menjaga tingkat aktivitas pasar. Kontrak biasanya juga mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk membeli kembali token pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan atau memilih untuk menyimpannya.
Secara superficial, ini tampaknya merupakan kesepakatan yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar memperoleh keuntungan melalui selisih harga atau biaya layanan. Namun, masalah sebenarnya terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Terdapat asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar, yang memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin menggunakan token yang dipinjam untuk mengganggu pasar, bukan benar-benar membantu pengembangan proyek, dengan mengutamakan kepentingan mereka sendiri.
Perilaku Merampok: Bagaimana Proyek Menjadi Korban
Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar secara tiba-tiba menjual sejumlah besar token yang dipinjam, menyebabkan harga turun dengan cepat. Melihat situasi ini, investor ritel juga akan mengikuti untuk menjual, dan pasar segera terperosok dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya dengan "short selling"—menjual token pada harga tinggi, lalu setelah harga runtuh, membeli kembali pada harga rendah untuk dikembalikan kepada proyek, menghasilkan selisih keuntungan. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik harga terendah, sehingga biaya turun sangat rendah.
Operasi ini berdampak menghancurkan bagi proyek kecil. Kami telah menyaksikan banyak kasus di mana harga token terjun bebas dalam beberapa hari, nilai pasar cepat menguap, dan kesempatan untuk pendanaan ulang proyek hampir hilang. Lebih buruk lagi, garis hidup proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas, sekali harga runtuh, investor baik menganggap proyek ini sebagai penipuan atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang menyebabkan komunitas runtuh. Bursa memiliki persyaratan ketat mengenai volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang drastis dapat langsung menyebabkan penghapusan dari daftar, prospek proyek sangat memburuk.
Yang memperburuk keadaan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini sering kali dilindungi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui rincian. Tim proyek umumnya terdiri dari pemula yang berasal dari latar belakang teknis, dengan pemahaman yang cukup terbatas tentang pasar finansial dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering kali berada dalam posisi yang pasif, bahkan mungkin tidak menyadari jenis "klausul jebakan" yang mereka tanda tangani. Asimetri informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai target ideal untuk perilaku predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain risiko utama yang disebutkan di atas, para pembuat pasar di pasar kripto mungkin juga mengambil strategi lain untuk merugikan proyek kecil yang kurang pengalaman:
Volume perdagangan palsu: Melakukan transaksi satu sama lain melalui akun internal atau pihak terkait untuk menciptakan aktivitas perdagangan palsu, menarik investor ritel untuk masuk. Begitu perilaku ini dihentikan, volume perdagangan yang sebenarnya akan jatuh drastis, harga bisa runtuh, dan proyek bahkan menghadapi risiko dicabut dari bursa.
Ketentuan tersembunyi dalam kontrak: Menetapkan jaminan besar dalam perjanjian, "bonus kinerja" yang tidak masuk akal, atau memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah dan menjualnya dengan harga tinggi setelah listing, menyebabkan penurunan harga yang drastis, merugikan kepentingan ritel, sementara pihak proyek juga harus bertanggung jawab.
Perdagangan orang dalam: Memanfaatkan keunggulan informasi untuk melakukan perdagangan sebelum pengumuman berita penting proyek, atau menyebarkan informasi palsu yang mempengaruhi harga untuk meraih keuntungan.
Pengendalian likuiditas: Dengan memonopoli likuiditas pasar proyek, mengancam kenaikan harga atau penarikan investasi, memaksa pihak proyek untuk menerima kondisi yang merugikan.
Manipulasi multi-proyek: Saat memberikan layanan untuk beberapa proyek sekaligus, mungkin sengaja menurunkan harga beberapa proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan fluktuasi harga.
Perangkap layanan bundel: Memasarkan layanan "paket" yang mencakup pemasaran, hubungan masyarakat, dan lain-lain, sebenarnya mungkin merupakan lalu lintas palsu dan peningkatan harga secara artifisial, yang pada akhirnya menyebabkan proyek runtuh dan menghadapi risiko hukum.
Praktik-praktik ini memanfaatkan kekosongan regulasi di pasar kripto dan kurangnya pengalaman pihak proyek, yang dapat menyebabkan nilai pasar proyek menyusut secara signifikan dan komunitas hancur.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional—seperti pasar saham, obligasi, dan berjangka—juga menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menekan harga melalui penjualan besar-besaran saham untuk mendapatkan keuntungan dari posisi jual. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi dapat memanfaatkan keunggulan algoritma saat melakukan pembuatan pasar, memperbesar volatilitas pasar. Ketidaktransparanan pasar over-the-counter (OTC) juga memberikan peluang bagi beberapa pembuat pasar untuk memanipulasi penawaran. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh memperburuk kepanikan pasar dengan melakukan short selling yang merugikan saham bank.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme respons yang matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi:
Regulasi yang ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan penjualan pendek, untuk mencegah "penjualan pendek telanjang". "Aturan harga naik" membatasi penjualan pendek hanya dapat dilakukan saat harga saham naik, untuk menanggulangi penekanan harga yang jahat. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa yang secara khusus menargetkan tindakan manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan publik untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada otoritas pengatur, data transaksi (termasuk harga dan volume) dapat diakses secara publik. Setiap transaksi besar perlu dilaporkan, untuk mencegah "penjualan gelap" secara diam-diam. Transparansi ini secara signifikan mengurangi ruang bagi perilaku tidak etis dari pembuat pasar.
Pemantauan waktu nyata: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar, dan akan memicu penyelidikan saat menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat harga berfluktuasi secara dramatis, memberikan pasar periode tenang untuk mencegah penyebaran emosi panik.
Normasi industri: Seperti yang ditetapkan oleh Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) di Amerika Serikat, pembuat pasar harus mematuhi standar etika, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mengejar tanggung jawab melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank menghadapi gugatan dari pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak semestinya dari broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan masalah, namun memang telah secara signifikan mengurangi terjadinya perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional terletak pada penggabungan yang organik antara regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas, membangun jaringan perlindungan yang multi-lapis.
Pasar kripto menghadapi tantangan unik
dibandingkan dengan pasar keuangan tradisional, pasar kripto tampak lebih rentan dalam menghadapi masalah ini, alasan utamanya meliputi:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki ratusan tahun pengalaman regulasi dan sistem hukum yang lengkap. Sementara itu, kondisi regulasi global di pasar kripto masih tersebar, banyak daerah yang kekurangan peraturan yang jelas terkait manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, yang memberi kesempatan bagi pelaku buruk.
Ukuran pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas dari cryptocurrency masih memiliki perbedaan yang signifikan dibandingkan dengan pasar saham tradisional. Operasi dari satu pembuat pasar saja bisa memiliki dampak besar pada harga suatu token, sesuatu yang hampir tidak mungkin terjadi di saham besar di pasar tradisional.
Pengalaman pihak proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi didominasi oleh para ahli teknologi, kurang memahami operasi pasar keuangan. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan mudah disesatkan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Praktik industri yang tidak transparan: Pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, dan rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Praktik yang telah diatur secara ketat di pasar tradisional ini, justru menjadi norma di dunia kripto.
Faktor-faktor ini berinteraksi, membuat proyek kecil menjadi target perilaku predator, sekaligus merusak dasar kepercayaan dan perkembangan sehat seluruh industri.
Untuk menyelesaikan masalah ini, industri enkripsi perlu mempertahankan vitalitas inovasi sambil mengambil pelajaran dari pengalaman sukses pasar keuangan tradisional, membangun kerangka regulasi yang lebih baik, meningkatkan transparansi pasar, serta memperkuat pendidikan dan perlindungan investor. Hanya dengan cara ini, kita dapat membangun ekosistem kripto yang lebih adil, transparan, dan berkelanjutan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
13 Suka
Hadiah
13
4
Bagikan
Komentar
0/400
EthSandwichHero
· 07-30 05:20
Jangan bilang begitu, ada proyek lain yang telah dipermainkan.
Lihat AsliBalas0
NFTRegretter
· 07-30 05:19
Orang-orang yang rugi di tahun Macan sudah tidak bermain lagi.
Kedalaman mengungkap: bagaimana model opsi pinjaman mengancam proyek enkripsi kecil
Tantangan Baru di Pasar Kripto: Mengungkap Risiko Potensial dari Model Opsi Pinjaman
Belakangan ini, pasar kripto tingkat pertama di industri kripto terus lesu, berbagai masalah dan celah regulasi mulai muncul. Sebagai pendukung penting bagi proyek baru, pembuat pasar seharusnya membantu pengembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan harga. Namun, sebuah metode kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" telah disalahgunakan oleh beberapa peserta yang tidak bertanggung jawab di pasar bearish, yang menyebabkan kerugian serius bagi proyek kripto kecil, memicu krisis kepercayaan dan kekacauan pasar.
Meskipun pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi tantangan serupa, melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparan, dampak negatif telah diminimalkan. Industri enkripsi sepenuhnya dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk mengatasi masalah yang ada saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi bahayanya terhadap proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta tantangan yang dihadapi saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Tampak Menarik, Tersembunyi Risiko
Dalam pasar kripto, tanggung jawab utama dari pembuat pasar adalah memastikan pasar memiliki volume perdagangan yang cukup dengan melakukan perdagangan token secara frekuent, mencegah harga berfluktuasi secara drastis akibat ketidakseimbangan permintaan dan penawaran. Bagi proyek yang baru dimulai, mencari kerjasama dengan pembuat pasar hampir merupakan langkah yang harus diambil, ini berkaitan dengan apakah mereka dapat berhasil meluncurkan di bursa dan menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu model kerjasama yang umum: pihak proyek menyediakan sejumlah besar token kepada pembuat pasar dengan biaya rendah atau gratis; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi pembuatan pasar di bursa, menjaga tingkat aktivitas pasar. Kontrak biasanya juga mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk membeli kembali token pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan atau memilih untuk menyimpannya.
Secara superficial, ini tampaknya merupakan kesepakatan yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar memperoleh keuntungan melalui selisih harga atau biaya layanan. Namun, masalah sebenarnya terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Terdapat asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar, yang memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin menggunakan token yang dipinjam untuk mengganggu pasar, bukan benar-benar membantu pengembangan proyek, dengan mengutamakan kepentingan mereka sendiri.
Perilaku Merampok: Bagaimana Proyek Menjadi Korban
Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar secara tiba-tiba menjual sejumlah besar token yang dipinjam, menyebabkan harga turun dengan cepat. Melihat situasi ini, investor ritel juga akan mengikuti untuk menjual, dan pasar segera terperosok dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya dengan "short selling"—menjual token pada harga tinggi, lalu setelah harga runtuh, membeli kembali pada harga rendah untuk dikembalikan kepada proyek, menghasilkan selisih keuntungan. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik harga terendah, sehingga biaya turun sangat rendah.
Operasi ini berdampak menghancurkan bagi proyek kecil. Kami telah menyaksikan banyak kasus di mana harga token terjun bebas dalam beberapa hari, nilai pasar cepat menguap, dan kesempatan untuk pendanaan ulang proyek hampir hilang. Lebih buruk lagi, garis hidup proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas, sekali harga runtuh, investor baik menganggap proyek ini sebagai penipuan atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang menyebabkan komunitas runtuh. Bursa memiliki persyaratan ketat mengenai volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang drastis dapat langsung menyebabkan penghapusan dari daftar, prospek proyek sangat memburuk.
Yang memperburuk keadaan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini sering kali dilindungi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui rincian. Tim proyek umumnya terdiri dari pemula yang berasal dari latar belakang teknis, dengan pemahaman yang cukup terbatas tentang pasar finansial dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering kali berada dalam posisi yang pasif, bahkan mungkin tidak menyadari jenis "klausul jebakan" yang mereka tanda tangani. Asimetri informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai target ideal untuk perilaku predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain risiko utama yang disebutkan di atas, para pembuat pasar di pasar kripto mungkin juga mengambil strategi lain untuk merugikan proyek kecil yang kurang pengalaman:
Volume perdagangan palsu: Melakukan transaksi satu sama lain melalui akun internal atau pihak terkait untuk menciptakan aktivitas perdagangan palsu, menarik investor ritel untuk masuk. Begitu perilaku ini dihentikan, volume perdagangan yang sebenarnya akan jatuh drastis, harga bisa runtuh, dan proyek bahkan menghadapi risiko dicabut dari bursa.
Ketentuan tersembunyi dalam kontrak: Menetapkan jaminan besar dalam perjanjian, "bonus kinerja" yang tidak masuk akal, atau memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah dan menjualnya dengan harga tinggi setelah listing, menyebabkan penurunan harga yang drastis, merugikan kepentingan ritel, sementara pihak proyek juga harus bertanggung jawab.
Perdagangan orang dalam: Memanfaatkan keunggulan informasi untuk melakukan perdagangan sebelum pengumuman berita penting proyek, atau menyebarkan informasi palsu yang mempengaruhi harga untuk meraih keuntungan.
Pengendalian likuiditas: Dengan memonopoli likuiditas pasar proyek, mengancam kenaikan harga atau penarikan investasi, memaksa pihak proyek untuk menerima kondisi yang merugikan.
Manipulasi multi-proyek: Saat memberikan layanan untuk beberapa proyek sekaligus, mungkin sengaja menurunkan harga beberapa proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan fluktuasi harga.
Perangkap layanan bundel: Memasarkan layanan "paket" yang mencakup pemasaran, hubungan masyarakat, dan lain-lain, sebenarnya mungkin merupakan lalu lintas palsu dan peningkatan harga secara artifisial, yang pada akhirnya menyebabkan proyek runtuh dan menghadapi risiko hukum.
Praktik-praktik ini memanfaatkan kekosongan regulasi di pasar kripto dan kurangnya pengalaman pihak proyek, yang dapat menyebabkan nilai pasar proyek menyusut secara signifikan dan komunitas hancur.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional—seperti pasar saham, obligasi, dan berjangka—juga menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menekan harga melalui penjualan besar-besaran saham untuk mendapatkan keuntungan dari posisi jual. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi dapat memanfaatkan keunggulan algoritma saat melakukan pembuatan pasar, memperbesar volatilitas pasar. Ketidaktransparanan pasar over-the-counter (OTC) juga memberikan peluang bagi beberapa pembuat pasar untuk memanipulasi penawaran. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh memperburuk kepanikan pasar dengan melakukan short selling yang merugikan saham bank.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme respons yang matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi:
Regulasi yang ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan penjualan pendek, untuk mencegah "penjualan pendek telanjang". "Aturan harga naik" membatasi penjualan pendek hanya dapat dilakukan saat harga saham naik, untuk menanggulangi penekanan harga yang jahat. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa yang secara khusus menargetkan tindakan manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan publik untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada otoritas pengatur, data transaksi (termasuk harga dan volume) dapat diakses secara publik. Setiap transaksi besar perlu dilaporkan, untuk mencegah "penjualan gelap" secara diam-diam. Transparansi ini secara signifikan mengurangi ruang bagi perilaku tidak etis dari pembuat pasar.
Pemantauan waktu nyata: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar, dan akan memicu penyelidikan saat menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat harga berfluktuasi secara dramatis, memberikan pasar periode tenang untuk mencegah penyebaran emosi panik.
Normasi industri: Seperti yang ditetapkan oleh Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) di Amerika Serikat, pembuat pasar harus mematuhi standar etika, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mengejar tanggung jawab melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank menghadapi gugatan dari pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak semestinya dari broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan masalah, namun memang telah secara signifikan mengurangi terjadinya perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional terletak pada penggabungan yang organik antara regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas, membangun jaringan perlindungan yang multi-lapis.
Pasar kripto menghadapi tantangan unik
dibandingkan dengan pasar keuangan tradisional, pasar kripto tampak lebih rentan dalam menghadapi masalah ini, alasan utamanya meliputi:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki ratusan tahun pengalaman regulasi dan sistem hukum yang lengkap. Sementara itu, kondisi regulasi global di pasar kripto masih tersebar, banyak daerah yang kekurangan peraturan yang jelas terkait manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, yang memberi kesempatan bagi pelaku buruk.
Ukuran pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas dari cryptocurrency masih memiliki perbedaan yang signifikan dibandingkan dengan pasar saham tradisional. Operasi dari satu pembuat pasar saja bisa memiliki dampak besar pada harga suatu token, sesuatu yang hampir tidak mungkin terjadi di saham besar di pasar tradisional.
Pengalaman pihak proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi didominasi oleh para ahli teknologi, kurang memahami operasi pasar keuangan. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan mudah disesatkan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Praktik industri yang tidak transparan: Pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, dan rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Praktik yang telah diatur secara ketat di pasar tradisional ini, justru menjadi norma di dunia kripto.
Faktor-faktor ini berinteraksi, membuat proyek kecil menjadi target perilaku predator, sekaligus merusak dasar kepercayaan dan perkembangan sehat seluruh industri.
Untuk menyelesaikan masalah ini, industri enkripsi perlu mempertahankan vitalitas inovasi sambil mengambil pelajaran dari pengalaman sukses pasar keuangan tradisional, membangun kerangka regulasi yang lebih baik, meningkatkan transparansi pasar, serta memperkuat pendidikan dan perlindungan investor. Hanya dengan cara ini, kita dapat membangun ekosistem kripto yang lebih adil, transparan, dan berkelanjutan.