Akhir Yayasan Enkripsi: Kebangkitan Arsitektur yang Lebih Baik di Era Baru

Yayasan enkripsi pernah menjadi kekuatan penting dalam mendorong perkembangan jaringan blockchain, tetapi kini telah menjadi hambatan utama dalam perkembangan industri. Dengan munculnya kerangka regulasi baru dari Kongres AS, industri enkripsi menyambut sebuah kesempatan langka: meninggalkan model yayasan enkripsi dan masalah yang ditimbulkannya, untuk membangun kembali ekosistem dengan mekanisme yang lebih jelas dan dapat diperluas.

Artikel ini akan menganalisis asal-usul dan kekurangan model yayasan enkripsi, serta berargumen bagaimana menggantikan struktur yayasan enkripsi dengan perusahaan pengembang konvensional untuk memanfaatkan kerangka regulasi yang muncul. Kami akan menguraikan keunggulan perusahaan dalam alokasi modal, menarik bakat, dan respons pasar, yang merupakan satu-satunya cara untuk mencapai sinergi struktural, pertumbuhan skala, dan dampak substansial.

Sebuah industri yang berkomitmen untuk menantang raksasa teknologi, raksasa keuangan, dan sistem pemerintahan, tidak seharusnya bergantung pada altruisme, dana amal, atau misi yang kabur. Efek skala berasal dari mekanisme insentif yang efektif. Jika industri enkripsi ingin memenuhi janjinya, ia harus melepaskan ketergantungan struktural yang sudah tidak berlaku.

Model yayasan enkripsi berasal dari idealisme desentralisasi para pendiri awal: yayasan enkripsi nirlaba bertujuan untuk menjadi pengelola netral sumber daya jaringan, menghindari gangguan kepentingan komersial dengan memegang token dan mendukung pengembangan ekosistem. Secara teori, model ini dapat memaksimalkan kepercayaan netralitas dan nilai publik jangka panjang.

Namun, seiring berjalannya waktu, situasi regulasi dan meningkatnya persaingan pasar membuat model yayasan enkripsi menyimpang dari tujuan awalnya:

1. Dilema pengujian regulasi memaksa pendiri untuk menyerah atau mengaburkan keterlibatan mereka dalam jaringan mereka sendiri.
2. Di bawah tekanan kompetisi, pihak proyek menganggap enkripsi fondasi sebagai jalur cepat yang terdesentralisasi.
3. Enkripsi yayasan menjadi entitas independen yang menghindari regulasi.

Meskipun pengaturan ini memiliki keabsahan selama masa perlawanan hukum, namun cacat strukturalnya tidak dapat diabaikan:

1. Kurangnya mekanisme koordinasi kepentingan yang koheren
2. Tidak dapat mencapai optimalisasi ekspansi skala
3. Membentuk kontrol terpusat yang baru

Seiring dengan kemajuan proposal kongres untuk kerangka kerja yang matang berdasarkan kontrol, ilusi pemisahan yayasan enkripsi tidak lagi diperlukan. Kerangka baru mendorong pendiri untuk menyerahkan kontrol tanpa harus mengorbankan partisipasi dalam pembangunan, sambil menyediakan standar pembangunan desentralisasi yang lebih jelas.

Ketika tekanan ini terangkat, industri akhirnya dapat meninggalkan taktik sementara dan beralih ke arsitektur yang berkelanjutan. Yayasan enkripsi pernah menjalankan misi sejarahnya, tetapi bukanlah alat terbaik untuk tahap pengembangan berikutnya.

Para pendukung mengklaim bahwa enkripsi yayasan dapat lebih baik dalam mengoordinasikan kepentingan pemegang token, karena mereka tidak terpengaruh oleh pemegang saham, fokus pada memaksimalkan nilai jaringan.

Namun teori ini mengabaikan logika operasional nyata organisasi: menghapus insentif ekuitas perusahaan tidak menyelesaikan masalah ketidakcocokan kepentingan, melainkan justru menginstitusionalisasikannya. Kurangnya insentif profit membuat yayasan enkripsi kekurangan mekanisme umpan balik yang jelas, akuntabilitas langsung, dan batasan pasar. Dana yayasan enkripsi sebenarnya adalah suatu mode perlindungan: token didistribusikan dan dikonversi menjadi mata uang fiat, setelah itu tidak ada mekanisme pengikatan yang jelas antara pengeluaran dan hasil.

Sebaliknya, arsitektur perusahaan dilengkapi dengan mekanisme akuntabilitas: perusahaan terikat oleh hukum pasar. Untuk menghasilkan laba, modal dialokasikan, dan indikator keuangan mengukur efektivitas secara objektif. Ketika manajemen tidak mencapai target, pemegang saham dapat mengevaluasi dan memberikan tekanan.

Yayasan enkripsi biasanya ditetapkan sebagai operasi kerugian abadi tanpa konsekuensi. Karena jaringan blockchain terbuka dan sering kali kurang memiliki model ekonomi yang jelas, hampir tidak mungkin untuk memetakan upaya dan pengeluaran yayasan enkripsi ke dalam penangkapan nilai. Ini membuat yayasan enkripsi terlepas dari realitas pasar yang mengharuskan mereka membuat keputusan sulit.

Insentif untuk karyawan dana enkripsi juga lebih lemah dibandingkan dengan karyawan perusahaan, karena imbalan mereka hanya berupa kombinasi token dan uang tunai, bukan kombinasi token + uang tunai + ekuitas yang dimiliki karyawan perusahaan. Ini berarti karyawan dana enkripsi terpengaruh oleh fluktuasi harga token yang ekstrem, hanya memiliki insentif jangka pendek; sementara karyawan perusahaan menikmati insentif jangka panjang yang stabil.

Fondasi enkripsi tidak hanya menghadapi distorsi insentif, tetapi juga keterbatasan kemampuan di tingkat hukum dan ekonomi.

Sebagian besar yayasan enkripsi secara hukum tidak memiliki hak untuk mengembangkan produk sampingan atau terlibat dalam aktivitas komersial, meskipun langkah-langkah ini dapat secara signifikan menguntungkan jaringan. Misalnya, sebagian besar yayasan enkripsi dilarang menjalankan bisnis menguntungkan yang ditujukan kepada konsumen, meskipun bisnis tersebut dapat menciptakan volume transaksi yang cukup besar untuk jaringan.

Realitas ekonomi yang dihadapi oleh yayasan enkripsi juga telah mendistorsi keputusan strategis: mereka menanggung semua biaya upaya, sementara keuntungan (, jika ada ), tersebar secara sosial. Distorsi ini ditambah dengan kurangnya umpan balik pasar, menyebabkan efisiensi distribusi sumber daya yang rendah.

Jaringan yang makmur bergantung pada ekosistem layanan produk yang beragam, sementara perusahaan yang terikat oleh pasar lebih mahir dalam menyediakan jenis pasokan ini. Bahkan kasus sukses seperti Ethereum Foundation, jika tidak ada layanan produk yang dibangun oleh perusahaan yang menguntungkan, ekosistem Ethereum tidak mungkin memiliki kemakmuran seperti sekarang.

Yayasan enkripsi juga menyebabkan kerugian efisiensi operasional yang signifikan. Setiap pendiri yang pernah mengalami struktur yayasan enkripsi sangat memahami biayanya: untuk memenuhi persyaratan pemisahan yang formal, harus membongkar tim kolaborasi yang efisien. Tim fungsional yang seharusnya berkolaborasi setiap hari terpaksa dipisahkan.

Masalah ini tidak terkait dengan sifat desentralisasi, tetapi membawa kerugian nyata: penghalang buatan antara pihak yang bergantung pada fungsi memperlambat kemajuan pengembangan, menghambat efisiensi kolaborasi, dan akhirnya menyebabkan semua peserta menanggung penurunan kualitas produk.

Fungsi nyata dari lembaga enkripsi telah serius menyimpang dari penempatan awal. Banyak kasus menunjukkan bahwa mereka tidak lagi fokus pada pengembangan desentralisasi, tetapi sebaliknya diberikan kekuasaan kontrol yang semakin membesar - berevolusi menjadi entitas terpusat yang mengendalikan kunci kas negara, fungsi operasi kunci, dan hak untuk meningkatkan jaringan. Dalam banyak kasus, lembaga enkripsi kurang memberikan akuntabilitas substansial kepada pemegang token.

Mendirikan enkripsi yayasan biasanya memerlukan biaya lebih dari 500.000 dolar dan memakan waktu berbulan-bulan, ini tidak hanya menghambat inovasi, tetapi juga menetapkan hambatan biaya untuk perusahaan rintisan. Saat ini, semakin sulit untuk menemukan pengacara yang berpengalaman dalam mendirikan struktur yayasan enkripsi asing, karena banyak pengacara telah meninggalkan bisnis ini.

Dalam paradigma baru ini, perusahaan pengembang konvensional menyediakan wadah yang lebih baik untuk pembangunan dan pemeliharaan berkelanjutan jaringan. Berbeda dengan enkripsi yayasan, perusahaan dapat:

• Pengelolaan modal yang efisien
• Menarik talenta terbaik dengan memberikan insentif yang melebihi token
• Melalui umpan balik kerja untuk merespons kekuatan pasar

Struktur perusahaan secara alami selaras dengan pertumbuhan dan dampak substansial, tidak bergantung pada dana amal atau misi yang samar.

Namun, kekhawatiran tentang sinergi antara perusahaan dan insentif tidak sepenuhnya tidak masuk akal: ketika perusahaan beroperasi secara berkelanjutan, kemungkinan peningkatan nilai jaringan yang juga menguntungkan token dan saham perusahaan memang menimbulkan kompleksitas yang nyata. Pemegang token dengan wajar khawatir bahwa perusahaan tertentu mungkin merancang skema peningkatan jaringan, atau mempertahankan hak dan izin tertentu, untuk memastikan bahwa saham mereka diutamakan atas manfaat nilai token.

Namun, kekhawatiran ini dapat diatasi dan tidak menjadi alasan yang sah untuk melanjutkan model yayasan enkripsi. Sebaliknya, kekhawatiran ini menyoroti kebutuhan akan alat: diperlukan kolaborasi yang terus-menerus melalui cara kontrak dan programatik, tanpa merugikan efisiensi pelaksanaan dan dampak substansial.

Kabar baiknya adalah alat kolaborasi yang memotivasi sudah ada. Berikut adalah beberapa alat matang, yang efektivitasnya akan sepenuhnya terungkap di bawah kerangka regulasi baru:

1. Perusahaan publik (PBC) struktur: Perusahaan pengembang dapat mendaftar atau bertransformasi menjadi PBC, mengintegrasikan misi ganda.

2. Mekanisme pembagian keuntungan jaringan: Jaringan dan DAO dapat menciptakan struktur insentif berkelanjutan untuk perusahaan melalui pembagian keuntungan jaringan.

3. Mekanisme Afiliasi Milestone: Penguncian token perusahaan harus terikat pada pencapaian milestone jaringan yang berarti.

4. Ketentuan Perlindungan Kontrak: DAO harus bernegosiasi dengan perusahaan mengenai perjanjian kontrak, untuk mencegah tindakan yang merugikan kepentingan pemegang token.

5. Sistem insentif terprogram: menginspirasi berbagai peserta jaringan melalui distribusi token terprogram yang sesuai dengan kontribusi.

Dua solusi baru yang muncul - DUNA dan BORG, menyediakan jalur yang efisien untuk menerapkan solusi di atas, sekaligus menghilangkan biaya redundan dan ketidakjelasan dalam struktur yayasan enkripsi.

DUNA memberikan status badan hukum kepada DAO, memungkinkan untuk membuat kontrak, memiliki aset, dan menjalankan hak-hak hukum. DUNA menciptakan kemampuan hukum tetapi tidak menghasilkan tingkatan hukum, murni sebagai agen eksekusi netral untuk DAO.

BORG sebagai teknologi pengelolaan dan operasi otonom, memungkinkan DAO untuk memindahkan "kemudahan pemerintahan" yang saat ini diproses oleh yayasan enkripsi ke dalam operasi di blockchain. Substruktur ini beroperasi secara transparan di bawah aturan kontrak pintar, meminimalkan asumsi kepercayaan, memperkuat perlindungan tanggung jawab, dan mendukung arsitektur optimasi pajak.

DUNA dan BORG bersama-sama mengalihkan kekuasaan dari lembaga non-formal di luar rantai seperti yayasan, ke sistem on-chain yang lebih akuntabel. Ini bukan hanya preferensi filosofis, tetapi juga keunggulan regulasi.

Yayasan enkripsi pernah memimpin industri enkripsi melewati musim dingin regulasi, mendorong terobosan teknologi dan mencapai kolaborasi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Namun, bagi sebagian besar proyek, nilainya telah cenderung marginal - hanya merupakan solusi sementara untuk menghadapi permusuhan regulasi.

Era ini sedang menuju akhir.

Kebijakan baru, transformasi struktur insentif, dan tingkat kedewasaan industri semuanya mengarah pada masa depan yang sama:

• Tata kelola yang nyata
• Kolaborasi Substansial
• Operasi sistematis

Enkripsi yayasan tidak mampu memenuhi kebutuhan ini: insentif yang terdistorsi, menghalangi skala, mengukuhkan sentralisasi.

Sistem yang berlanjut tidak bergantung pada disiplin diri para kebaikan, tetapi perlu mengaitkan motivasi egois setiap peserta dengan keberhasilan keseluruhan secara mendalam. Inilah dasar dari kejayaan perusahaan selama berabad-abad. Bidang enkripsi sangat membutuhkan struktur serupa - keberadaan bersama antara kepentingan publik dan pribadi, akuntabilitas yang diinternalisasi, dan kontrol yang dirancang seminimal mungkin.

Era baru enkripsi tidak dibangun berdasarkan solusi sementara, tetapi akan dibangun di atas sistem yang memiliki insentif nyata, akuntabilitas nyata, dan desentralisasi nyata yang dapat diperluas.