Kasus Kejahatan Aset Enkripsi Memicu Kontroversi Hukum
Belakangan ini, sebuah kasus pencurian yang melibatkan jutaan enkripsi telah menarik perhatian luas. Kasus ini tidak hanya mengungkap kompleksitas dan risiko di bidang aset enkripsi, tetapi juga memaparkan perbedaan di negara kita dalam penentuan hukum aset enkripsi.
Pada Mei 2023, seorang warga Shanghai bernama Ouh menemukan bahwa mata uang enkripsi senilai satu juta dalam dompetnya tiba-tiba menghilang. Setelah diselidiki, Ouh menemukan bahwa sebulan yang lalu, seseorang telah memindahkan semua mata uang enkripsinya. Dengan bantuan pihak terkait, Ouh berhasil mengajukan tuntutan pidana terhadap tersangka dan membuat laporan.
Kemudian, tiga mantan karyawan suatu platform, Liu, Zhang1, dan Dong2, ditangkap. Mereka mengakui telah menyisipkan program "pintu belakang" dalam dompet yang dikembangkan oleh platform tersebut, secara ilegal mendapatkan banyak kunci pribadi dan frasa pemulihan pengguna. Namun, ketiga orang ini mengklaim bahwa mereka tidak benar-benar mencuri aset enkripsi apa pun.
Dalam proses penyelidikan kasus, jaksa menemukan bahwa orang yang sebenarnya memindahkan mata uang kripto milik O adalah mantan karyawan lain, Zhang 2. Zhang 2 mengakui bahwa sejak Juli 2021, ia telah menanamkan program dalam kode klien untuk mengumpulkan kunci pribadi dan frasa pemulihan pengguna, dan pada April 2023, ia memindahkan mata uang kripto milik O ke dompetnya sendiri.
Akhirnya, Pengadilan Rakyat Distrik Xuhui di Shanghai menjatuhkan hukuman penjara tiga tahun kepada empat terdakwa karena melakukan kejahatan ilegal dalam mendapatkan data sistem informasi komputer, serta dikenakan denda. Namun, putusan ini memicu kontroversi, terutama dalam hal penentuan hukum terhadap aset enkripsi.
Saat ini, badan peradilan di negara kita memiliki dua pandangan tentang sifat aset enkripsi: satu berpendapat bahwa aset enkripsi bukanlah barang, melainkan sejenis data; yang lain berpendapat bahwa aset enkripsi memiliki atribut barang dan dapat menjadi objek kejahatan terhadap harta benda. Dalam beberapa tahun terakhir, pandangan yang kedua secara bertahap menjadi dominan.
Ada pendapat yang berpendapat bahwa tindakan kriminal dalam kasus ini lebih tepat untuk dihukum sebagai kejahatan penyalahgunaan jabatan, karena mantan karyawan ini memanfaatkan kemudahan posisi mereka untuk menguasai harta pengguna yang dikelola oleh platform. Standar hukuman untuk kejahatan penyalahgunaan jabatan juga lebih berat daripada kejahatan mendapatkan data sistem informasi komputer secara ilegal, dan mungkin lebih akurat mencerminkan tingkat keseriusan kasus ini.
Kasus ini menyoroti kompleksitas penilaian hukum terhadap enkripsi aset, serta mencerminkan kekurangan hukum yang ada dalam menghadapi kejahatan baru. Seiring dengan perkembangan teknologi blockchain dan pasar enkripsi aset yang terus menerus, dunia hukum dan praktik peradilan perlu lebih lanjut memperjelas atribut hukum dari enkripsi aset untuk lebih baik menghadapi tindakan kriminal terkait.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
16 Suka
Hadiah
16
7
Bagikan
Komentar
0/400
LadderToolGuy
· 07-24 05:37
Haha, hukum memang tidak bisa mengikuti.
Lihat AsliBalas0
PseudoIntellectual
· 07-23 16:08
Hmph, sekarang tidak ada yang mengerti regulasi jika tidak kehilangan banyak uang.
Lihat AsliBalas0
MetaMisery
· 07-21 09:47
Pakar beli di bawah dan terjebak, jujur saja, teknik tidak ada gunanya.
Lihat AsliBalas0
BuyHighSellLow
· 07-21 06:00
Wah, kali ini rugi besar.
Lihat AsliBalas0
GasFeeCryer
· 07-21 05:55
Lubang jatuh dunia kripto yang klasik
Lihat AsliBalas0
MissedAirdropBro
· 07-21 05:51
Sekali lagi, sebuah drama koin yang besar
Lihat AsliBalas0
ser_ngmi
· 07-21 05:50
Cuma segini uangnya? Bro, kalau mau nyuri, ya curi yang lebih besar.
Kasus pencurian koin enkripsi senilai jutaan memicu sengketa hukum mengenai penilaian aset enkripsi.
Kasus Kejahatan Aset Enkripsi Memicu Kontroversi Hukum
Belakangan ini, sebuah kasus pencurian yang melibatkan jutaan enkripsi telah menarik perhatian luas. Kasus ini tidak hanya mengungkap kompleksitas dan risiko di bidang aset enkripsi, tetapi juga memaparkan perbedaan di negara kita dalam penentuan hukum aset enkripsi.
Pada Mei 2023, seorang warga Shanghai bernama Ouh menemukan bahwa mata uang enkripsi senilai satu juta dalam dompetnya tiba-tiba menghilang. Setelah diselidiki, Ouh menemukan bahwa sebulan yang lalu, seseorang telah memindahkan semua mata uang enkripsinya. Dengan bantuan pihak terkait, Ouh berhasil mengajukan tuntutan pidana terhadap tersangka dan membuat laporan.
Kemudian, tiga mantan karyawan suatu platform, Liu, Zhang1, dan Dong2, ditangkap. Mereka mengakui telah menyisipkan program "pintu belakang" dalam dompet yang dikembangkan oleh platform tersebut, secara ilegal mendapatkan banyak kunci pribadi dan frasa pemulihan pengguna. Namun, ketiga orang ini mengklaim bahwa mereka tidak benar-benar mencuri aset enkripsi apa pun.
Dalam proses penyelidikan kasus, jaksa menemukan bahwa orang yang sebenarnya memindahkan mata uang kripto milik O adalah mantan karyawan lain, Zhang 2. Zhang 2 mengakui bahwa sejak Juli 2021, ia telah menanamkan program dalam kode klien untuk mengumpulkan kunci pribadi dan frasa pemulihan pengguna, dan pada April 2023, ia memindahkan mata uang kripto milik O ke dompetnya sendiri.
Akhirnya, Pengadilan Rakyat Distrik Xuhui di Shanghai menjatuhkan hukuman penjara tiga tahun kepada empat terdakwa karena melakukan kejahatan ilegal dalam mendapatkan data sistem informasi komputer, serta dikenakan denda. Namun, putusan ini memicu kontroversi, terutama dalam hal penentuan hukum terhadap aset enkripsi.
Saat ini, badan peradilan di negara kita memiliki dua pandangan tentang sifat aset enkripsi: satu berpendapat bahwa aset enkripsi bukanlah barang, melainkan sejenis data; yang lain berpendapat bahwa aset enkripsi memiliki atribut barang dan dapat menjadi objek kejahatan terhadap harta benda. Dalam beberapa tahun terakhir, pandangan yang kedua secara bertahap menjadi dominan.
Ada pendapat yang berpendapat bahwa tindakan kriminal dalam kasus ini lebih tepat untuk dihukum sebagai kejahatan penyalahgunaan jabatan, karena mantan karyawan ini memanfaatkan kemudahan posisi mereka untuk menguasai harta pengguna yang dikelola oleh platform. Standar hukuman untuk kejahatan penyalahgunaan jabatan juga lebih berat daripada kejahatan mendapatkan data sistem informasi komputer secara ilegal, dan mungkin lebih akurat mencerminkan tingkat keseriusan kasus ini.
Kasus ini menyoroti kompleksitas penilaian hukum terhadap enkripsi aset, serta mencerminkan kekurangan hukum yang ada dalam menghadapi kejahatan baru. Seiring dengan perkembangan teknologi blockchain dan pasar enkripsi aset yang terus menerus, dunia hukum dan praktik peradilan perlu lebih lanjut memperjelas atribut hukum dari enkripsi aset untuk lebih baik menghadapi tindakan kriminal terkait.