Le dilemme de l'écosystème Aptos : de chouchou du capital à goulet d'étranglement du développement
"La chaîne est rapide, le cœur est douloureux, l'argent est peu." Cette phrase sarcastique exprime le désespoir de nombreux premiers supporters d'Aptos.
Alors qu'un autre projet de blockchain Move connaît un succès fulgurant, Aptos se trouve dans une situation complètement différente. Aptos entre sur le marché avec un haut TPS, le langage Move et un fort soutien capital, mais bien que l'impulsion du capital puisse faire mûrir une blockchain, elle a du mal à lui conférer une durabilité.
Quelle est la situation difficile dans laquelle Aptos est réellement plongé ? Explorons cela.
L'aura s'est estompée, la croissance écologique est en stagnation
En tant que nouvelle chaîne publique émergente très remarquée en 2022, Aptos, soutenue par l'équipe de Meta, fait son apparition avec l'aura de "prochaine génération L1". Grâce au soutien de plusieurs institutions d'investissement renommées, Aptos a initialement bénéficié d'un engouement frénétique sur le marché des capitaux. Cependant, avec le refroidissement des émotions du marché, son avantage technologique dont elle était si fière perd progressivement de son attrait.
Les données montrent qu'Aptos a actuellement réduit le nombre d'adresses actives quotidiennement à environ 1 million, avec un nombre de transactions quotidiennes de 3 à 4 millions. En comparaison, une autre blockchain basée sur le langage Move a déjà franchi le cap des 10 millions de transactions quotidiennes, avec un volume de transactions DEX et des revenus d'applications bien supérieurs à ceux d'Aptos.
Alors, quels problèmes le développement de l'écosystème d'Aptos a-t-il rencontrés ?
La fausse prospérité créée par l'accumulation de ressources
L'expansion écologique d'Aptos reposait auparavant fortement sur un modèle "piloté par les ressources", plutôt que sur une véritable demande du marché. Des professionnels du secteur ont souligné qu'Aptos distribuait une grande quantité de jetons à ses partenaires, introduisait des projets DeFi bien connus pour enrichir l'infrastructure, et se refinançait par le biais de transactions de gré à gré, attirant plusieurs grandes bourses dans la construction de l'écosystème. Cependant, cette approche "rapide" n'a pas conduit à une migration réelle des utilisateurs, mais ressemblait plutôt à un "jeu d'arbitrage de ressources" :
Après que le projet DeFi de premier plan s'est implanté sur Aptos, la croissance des utilisateurs réels est limitée, et une fois les jetons déverrouillés, ils sont rapidement vendus.
Le TVL semble augmenter, mais la plupart des fonds pourraient simplement être "mis en place" pour gagner des subventions, sans constituer une véritable liquidité;
Les ressources écologiques sont biaisées en faveur des projets de "airdrops", plutôt que de soutenir les développeurs natifs, ce qui limite le développement des projets natifs d'Aptos et rend difficile la formation d'une autonomie écologique.
"Plan de soutien écologique" forme plus que substance
À la mi-mars, Aptos a lancé le programme LFM, visant à aider les projets écologiques à préparer des événements de génération de jetons. Cependant, les premiers projets membres du LFM, qui suscitaient une grande attention de la communauté, ont été au cœur de controverses en raison d'une mauvaise répartition des airdrops.
Des membres de la communauté ont souligné que la répartition de l'airdrop de ce projet est fortement concentrée : parmi 440 000 adresses, seulement 10 000 ont reçu l'airdrop, ce qui a laissé de nombreux utilisateurs réels les mains vides. Cette farce d'airdrop, censée être un "soutien à l'écosystème", expose en réalité les faiblesses d'Aptos en matière d'évaluation des projets et de gouvernance communautaire.
Le "soutien écologique" d'Aptos ressemble davantage à un coup de communication qu'à une véritable co-construction de l'écosystème:
Aucun effet de synergie n'a été formé avec l'écosystème central.
N'a pas pu fournir de conseils raisonnables sur la logique de l'airdrop ou orienter la communauté avant la distribution.
Certains estiment que, lors de cet événement de airdrop controversé, Aptos a choisi de se retirer dans le silence, répétant une série d'inactions passées.
L'agitation au sommet aggrave les inquiétudes du marché
Au cours de l'année écoulée, Aptos a connu de fréquents changements au sein de sa direction, avec le départ successif du directeur général, du responsable de la conception des produits et du responsable des produits, suscitant des inquiétudes sur le chaos de sa gouvernance interne.
Des informations rapportent qu'Aptos a mené des transactions de tokens hors marché l'année dernière à un prix bien inférieur à celui du marché. À l'époque, le prix des tokens était compris entre 10 et 13 dollars, mais certains investisseurs ont pu participer aux transactions à environ 40 % du prix. Fait intéressant, peu de temps après que cette affaire a été révélée, le cofondateur et PDG ainsi que plusieurs employés ayant un background en investissement ont quitté l'entreprise.
Des analyses suggèrent que la cause directe des changements de personnel pourrait impliquer un transfert d'intérêts, la cause fondamentale étant que la performance globale d'Aptos après l'émission de la devise n'a pas répondu aux attentes.
La déception de la communauté se propage
Aptos avait suscité de grands espoirs, mais se retrouve aujourd'hui en proie aux doutes et à la déception de la communauté. "Manque de sensibilité au marché, stratégie floue, gestion interne chaotique..." De nombreux membres de la communauté se sentent "déçus" et l'ancienne attente brillante est progressivement érodée par la réalité.
Des membres de la communauté affirment que Aptos et l'équipe centrale d'une autre chaîne publique Move proviennent tous deux de grandes entreprises, mais que leurs trajectoires de développement sont complètement différentes. Il critique Aptos pour son manque de sens du marché, de stratégie, de maintien des utilisateurs et de co-construction de l'écosystème, qui ne correspondent pas à la trajectoire de développement du Web3. Au contraire, elle semble obsédée par le fait de vanter son haut TPS, adoptant un style de gestion de plus en plus similaire à celui d'une entreprise traditionnelle rigide. Il souligne également que l'écosystème d'Aptos est envahi par des projets parasitaires, dépendant excessivement des transfusions de fonds, et que l'ensemble du système manque de vitalité.
Un autre membre de la communauté a passé en revue les changements de l'année dernière : "L'année dernière, les deux grandes blockchains Move étaient encore sur la même ligne de départ, à ce moment-là, le soutien pour Aptos était même plus fort, toute la communauté était pleine de confiance, prête à accueillir le festin de l'écosystème Aptos. Cependant, un an s'est écoulé, les choses ont changé, l'une des blockchains est devenue un héros, l'autre un échec. L'autre blockchain a vu son prix grimper, tandis que l'équipe d'Aptos était occupée à vendre des jetons à bas prix, avec un désordre interne, et finalement, avec le départ du PDG, elle a laissé un désastre."
Des membres de la communauté ont également souligné que l'efficacité des employés internes d'Aptos est extrêmement faible. Certains ont acquiescé en disant qu'Aptos utilise "la conformité" comme prétexte, et que même des processus simples prennent trois mois.
L'aura du capital peut peut-être apporter une prospérité temporaire, mais ce qui détermine réellement si une chaîne publique peut s'implanter à long terme, c'est toujours la rétention des utilisateurs et le développement durable de l'écosystème.
Dans un contexte où la compétition sur la piste L1 reste intense, seul le temps pourra dire si Aptos peut encore se démarquer.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
Frontrunner
· Il y a 4h
Le portefeuille a été vidé.
Voir l'originalRépondre0
ForkTongue
· Il y a 4h
Le nouveau jouet du capital est à nouveau condamné
Voir l'originalRépondre0
WhaleMinion
· Il y a 4h
Les larmes des pigeons ne valent rien.
Voir l'originalRépondre0
TestnetNomad
· Il y a 4h
pigeons ont essayé de plonger et ont perdu beaucoup.
Voir l'originalRépondre0
SolidityJester
· Il y a 4h
Sans un écosystème central, c'est une impasse.
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· Il y a 4h
chute麻了 Une fois que c'est fait, il n'y a plus de retour en arrière.
Écosystème Aptos en difficulté : de chouchou des capitaux à goulet d'étranglement du développement
Le dilemme de l'écosystème Aptos : de chouchou du capital à goulet d'étranglement du développement
"La chaîne est rapide, le cœur est douloureux, l'argent est peu." Cette phrase sarcastique exprime le désespoir de nombreux premiers supporters d'Aptos.
Alors qu'un autre projet de blockchain Move connaît un succès fulgurant, Aptos se trouve dans une situation complètement différente. Aptos entre sur le marché avec un haut TPS, le langage Move et un fort soutien capital, mais bien que l'impulsion du capital puisse faire mûrir une blockchain, elle a du mal à lui conférer une durabilité.
Quelle est la situation difficile dans laquelle Aptos est réellement plongé ? Explorons cela.
L'aura s'est estompée, la croissance écologique est en stagnation
En tant que nouvelle chaîne publique émergente très remarquée en 2022, Aptos, soutenue par l'équipe de Meta, fait son apparition avec l'aura de "prochaine génération L1". Grâce au soutien de plusieurs institutions d'investissement renommées, Aptos a initialement bénéficié d'un engouement frénétique sur le marché des capitaux. Cependant, avec le refroidissement des émotions du marché, son avantage technologique dont elle était si fière perd progressivement de son attrait.
Les données montrent qu'Aptos a actuellement réduit le nombre d'adresses actives quotidiennement à environ 1 million, avec un nombre de transactions quotidiennes de 3 à 4 millions. En comparaison, une autre blockchain basée sur le langage Move a déjà franchi le cap des 10 millions de transactions quotidiennes, avec un volume de transactions DEX et des revenus d'applications bien supérieurs à ceux d'Aptos.
Alors, quels problèmes le développement de l'écosystème d'Aptos a-t-il rencontrés ?
La fausse prospérité créée par l'accumulation de ressources
L'expansion écologique d'Aptos reposait auparavant fortement sur un modèle "piloté par les ressources", plutôt que sur une véritable demande du marché. Des professionnels du secteur ont souligné qu'Aptos distribuait une grande quantité de jetons à ses partenaires, introduisait des projets DeFi bien connus pour enrichir l'infrastructure, et se refinançait par le biais de transactions de gré à gré, attirant plusieurs grandes bourses dans la construction de l'écosystème. Cependant, cette approche "rapide" n'a pas conduit à une migration réelle des utilisateurs, mais ressemblait plutôt à un "jeu d'arbitrage de ressources" :
"Plan de soutien écologique" forme plus que substance
À la mi-mars, Aptos a lancé le programme LFM, visant à aider les projets écologiques à préparer des événements de génération de jetons. Cependant, les premiers projets membres du LFM, qui suscitaient une grande attention de la communauté, ont été au cœur de controverses en raison d'une mauvaise répartition des airdrops.
Des membres de la communauté ont souligné que la répartition de l'airdrop de ce projet est fortement concentrée : parmi 440 000 adresses, seulement 10 000 ont reçu l'airdrop, ce qui a laissé de nombreux utilisateurs réels les mains vides. Cette farce d'airdrop, censée être un "soutien à l'écosystème", expose en réalité les faiblesses d'Aptos en matière d'évaluation des projets et de gouvernance communautaire.
Le "soutien écologique" d'Aptos ressemble davantage à un coup de communication qu'à une véritable co-construction de l'écosystème:
Certains estiment que, lors de cet événement de airdrop controversé, Aptos a choisi de se retirer dans le silence, répétant une série d'inactions passées.
L'agitation au sommet aggrave les inquiétudes du marché
Au cours de l'année écoulée, Aptos a connu de fréquents changements au sein de sa direction, avec le départ successif du directeur général, du responsable de la conception des produits et du responsable des produits, suscitant des inquiétudes sur le chaos de sa gouvernance interne.
Des informations rapportent qu'Aptos a mené des transactions de tokens hors marché l'année dernière à un prix bien inférieur à celui du marché. À l'époque, le prix des tokens était compris entre 10 et 13 dollars, mais certains investisseurs ont pu participer aux transactions à environ 40 % du prix. Fait intéressant, peu de temps après que cette affaire a été révélée, le cofondateur et PDG ainsi que plusieurs employés ayant un background en investissement ont quitté l'entreprise.
Des analyses suggèrent que la cause directe des changements de personnel pourrait impliquer un transfert d'intérêts, la cause fondamentale étant que la performance globale d'Aptos après l'émission de la devise n'a pas répondu aux attentes.
La déception de la communauté se propage
Aptos avait suscité de grands espoirs, mais se retrouve aujourd'hui en proie aux doutes et à la déception de la communauté. "Manque de sensibilité au marché, stratégie floue, gestion interne chaotique..." De nombreux membres de la communauté se sentent "déçus" et l'ancienne attente brillante est progressivement érodée par la réalité.
Des membres de la communauté affirment que Aptos et l'équipe centrale d'une autre chaîne publique Move proviennent tous deux de grandes entreprises, mais que leurs trajectoires de développement sont complètement différentes. Il critique Aptos pour son manque de sens du marché, de stratégie, de maintien des utilisateurs et de co-construction de l'écosystème, qui ne correspondent pas à la trajectoire de développement du Web3. Au contraire, elle semble obsédée par le fait de vanter son haut TPS, adoptant un style de gestion de plus en plus similaire à celui d'une entreprise traditionnelle rigide. Il souligne également que l'écosystème d'Aptos est envahi par des projets parasitaires, dépendant excessivement des transfusions de fonds, et que l'ensemble du système manque de vitalité.
Un autre membre de la communauté a passé en revue les changements de l'année dernière : "L'année dernière, les deux grandes blockchains Move étaient encore sur la même ligne de départ, à ce moment-là, le soutien pour Aptos était même plus fort, toute la communauté était pleine de confiance, prête à accueillir le festin de l'écosystème Aptos. Cependant, un an s'est écoulé, les choses ont changé, l'une des blockchains est devenue un héros, l'autre un échec. L'autre blockchain a vu son prix grimper, tandis que l'équipe d'Aptos était occupée à vendre des jetons à bas prix, avec un désordre interne, et finalement, avec le départ du PDG, elle a laissé un désastre."
Des membres de la communauté ont également souligné que l'efficacité des employés internes d'Aptos est extrêmement faible. Certains ont acquiescé en disant qu'Aptos utilise "la conformité" comme prétexte, et que même des processus simples prennent trois mois.
L'aura du capital peut peut-être apporter une prospérité temporaire, mais ce qui détermine réellement si une chaîne publique peut s'implanter à long terme, c'est toujours la rétention des utilisateurs et le développement durable de l'écosystème.
Dans un contexte où la compétition sur la piste L1 reste intense, seul le temps pourra dire si Aptos peut encore se démarquer.