Le dilemme d'Ethereum : double défi du manque de demande et des changements dans la structure de l'offre
Récemment, Ethereum semble être dans un état de stagnation, bien que ses fondamentaux techniques et son écosystème de développeurs restent solides. Pour comprendre ce phénomène, nous devons analyser en profondeur les deux aspects de l'offre et de la demande.
Faiblesse de la demande
La demande d'Ethereum peut être divisée en deux catégories : endogène et externe.
La demande endogène provient principalement des applications et des services au sein de l'écosystème Ethereum. Par le passé, l'engouement pour les ICO et l'explosion de la DeFi avaient considérablement stimulé la demande d'ETH. Cependant, les solutions Layer 2 et les services de staking actuels n'ont pas réussi à stimuler la demande comme prévu. Les projets Layer 2 présentent une forte chevauchement fonctionnel avec la chaîne principale, n'ayant pas réussi à générer une croissance significative des transactions. Bien que les services de staking aient verrouillé une partie de l'ETH, ils n'ont pas créé de nouveaux actifs libellés en ETH.
En même temps, l'effet du mécanisme de combustion apporté par l'EIP1559 a été considérablement atténué en raison du détournement vers la couche 2. Le transfert d'un grand nombre de transactions vers la couche 2 a entraîné une forte baisse du volume de combustion sur la chaîne principale, affaiblissant encore la demande pour l'ETH.
En ce qui concerne la demande externe, l'environnement macroéconomique est passé d'une période de relâchement à une période de resserrement. De plus, bien que le lancement de l'ETF ETH soit très attendu, les résultats réels sont décevants. Contrairement à l'ETF Bitcoin, l'ETF ETH montre actuellement une tendance à la sortie nette, en particulier par le biais de la conversion des trusts Grayscale, ce qui signifie que la pression d'offre d'ETH sur le marché augmente.
Changements structurels du côté de l'offre
Après le passage d'Ethereum du POW au POS, sa structure d'approvisionnement a connu un changement fondamental.
À l'époque du POW, la structure des coûts des mineurs comprend des coûts fixes (comme l'investissement dans des machines de minage) et des coûts variables (comme les factures d'électricité, le loyer des locaux, etc.). Ces coûts sont principalement évalués en monnaie fiduciaire, formant ainsi un soutien naturel au prix de l'Éther. Lorsque le prix de l'Éther est inférieur au coût d'extraction, les mineurs ont tendance à conserver leurs pièces sans les vendre, maintenant ainsi un plancher de prix.
Cependant, l'ère POS a complètement changé la donne. La structure de coûts des validateurs a été considérablement simplifiée, comprenant principalement les frais d'infrastructure et le coût d'opportunité des participants. Dans ce cadre, il n'existe presque pas de coût substantiel en monnaie fiduciaire, et il n'y a donc plus de concept clair de "prix d'arrêt". Les participants peuvent continuer à générer des revenus à n'importe quel prix et choisir de vendre, ce qui affaiblit le soutien au prix de l'ETH.
Leçons historiques et perspectives d'avenir
Le dilemme actuel d'Ethereum remonte à la vente désordonnée qui a suivi le boom des ICO en 2018. Pour éviter que cela ne se reproduise, la communauté Ethereum a mis en place une série de mesures, y compris la mise en avant d'une feuille de route et la domination du récit. Cependant, ces initiatives ont également entraîné des conséquences inattendues, telles que la concentration excessive de l'écosystème et l'affaiblissement de la dynamique d'innovation.
À l'avenir, Ethereum devra trouver un équilibre entre la sécurité du réseau et l'encouragement de l'innovation. Les directions d'amélioration possibles incluent :
Reconsidérer le mécanisme d'incitation, en introduisant une structure de coûts davantage liée à l'économie réelle, afin de fournir un soutien aux prix.
Encourager davantage d'applications innovantes basées sur l'Éther, augmenter les scénarios d'utilisation de l'Éther en tant qu'actif de valorisation.
Optimiser l'écosystème Layer 2 afin qu'il puisse mieux collaborer avec la chaîne principale, plutôt que de simplement dévier les transactions.
Explorer de nouveaux mécanismes de combustion ou modèles déflationnistes pour s'adapter au modèle économique de l'ère POS.
L'avenir d'Ethereum reste plein de possibilités, mais nécessite un effort collectif de la communauté pour continuer à s'ajuster et à s'optimiser afin de faire face aux nouveaux défis et opportunités.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NftDeepBreather
· Il y a 4h
Les marchés baissiers ne sont que temporaires. Êtes-vous prêt à accueillir le bull run ?
Voir l'originalRépondre0
LightningPacketLoss
· Il y a 4h
Mort et sans intérêt
Voir l'originalRépondre0
0xSunnyDay
· Il y a 4h
Ah, regarder la tendance actuelle d'eth est vraiment étouffant.
Ethereum est en difficulté : double défi de la faiblesse de la demande et de la transformation de l'offre POS.
Le dilemme d'Ethereum : double défi du manque de demande et des changements dans la structure de l'offre
Récemment, Ethereum semble être dans un état de stagnation, bien que ses fondamentaux techniques et son écosystème de développeurs restent solides. Pour comprendre ce phénomène, nous devons analyser en profondeur les deux aspects de l'offre et de la demande.
Faiblesse de la demande
La demande d'Ethereum peut être divisée en deux catégories : endogène et externe.
La demande endogène provient principalement des applications et des services au sein de l'écosystème Ethereum. Par le passé, l'engouement pour les ICO et l'explosion de la DeFi avaient considérablement stimulé la demande d'ETH. Cependant, les solutions Layer 2 et les services de staking actuels n'ont pas réussi à stimuler la demande comme prévu. Les projets Layer 2 présentent une forte chevauchement fonctionnel avec la chaîne principale, n'ayant pas réussi à générer une croissance significative des transactions. Bien que les services de staking aient verrouillé une partie de l'ETH, ils n'ont pas créé de nouveaux actifs libellés en ETH.
En même temps, l'effet du mécanisme de combustion apporté par l'EIP1559 a été considérablement atténué en raison du détournement vers la couche 2. Le transfert d'un grand nombre de transactions vers la couche 2 a entraîné une forte baisse du volume de combustion sur la chaîne principale, affaiblissant encore la demande pour l'ETH.
En ce qui concerne la demande externe, l'environnement macroéconomique est passé d'une période de relâchement à une période de resserrement. De plus, bien que le lancement de l'ETF ETH soit très attendu, les résultats réels sont décevants. Contrairement à l'ETF Bitcoin, l'ETF ETH montre actuellement une tendance à la sortie nette, en particulier par le biais de la conversion des trusts Grayscale, ce qui signifie que la pression d'offre d'ETH sur le marché augmente.
Changements structurels du côté de l'offre
Après le passage d'Ethereum du POW au POS, sa structure d'approvisionnement a connu un changement fondamental.
À l'époque du POW, la structure des coûts des mineurs comprend des coûts fixes (comme l'investissement dans des machines de minage) et des coûts variables (comme les factures d'électricité, le loyer des locaux, etc.). Ces coûts sont principalement évalués en monnaie fiduciaire, formant ainsi un soutien naturel au prix de l'Éther. Lorsque le prix de l'Éther est inférieur au coût d'extraction, les mineurs ont tendance à conserver leurs pièces sans les vendre, maintenant ainsi un plancher de prix.
Cependant, l'ère POS a complètement changé la donne. La structure de coûts des validateurs a été considérablement simplifiée, comprenant principalement les frais d'infrastructure et le coût d'opportunité des participants. Dans ce cadre, il n'existe presque pas de coût substantiel en monnaie fiduciaire, et il n'y a donc plus de concept clair de "prix d'arrêt". Les participants peuvent continuer à générer des revenus à n'importe quel prix et choisir de vendre, ce qui affaiblit le soutien au prix de l'ETH.
Leçons historiques et perspectives d'avenir
Le dilemme actuel d'Ethereum remonte à la vente désordonnée qui a suivi le boom des ICO en 2018. Pour éviter que cela ne se reproduise, la communauté Ethereum a mis en place une série de mesures, y compris la mise en avant d'une feuille de route et la domination du récit. Cependant, ces initiatives ont également entraîné des conséquences inattendues, telles que la concentration excessive de l'écosystème et l'affaiblissement de la dynamique d'innovation.
À l'avenir, Ethereum devra trouver un équilibre entre la sécurité du réseau et l'encouragement de l'innovation. Les directions d'amélioration possibles incluent :
Reconsidérer le mécanisme d'incitation, en introduisant une structure de coûts davantage liée à l'économie réelle, afin de fournir un soutien aux prix.
Encourager davantage d'applications innovantes basées sur l'Éther, augmenter les scénarios d'utilisation de l'Éther en tant qu'actif de valorisation.
Optimiser l'écosystème Layer 2 afin qu'il puisse mieux collaborer avec la chaîne principale, plutôt que de simplement dévier les transactions.
Explorer de nouveaux mécanismes de combustion ou modèles déflationnistes pour s'adapter au modèle économique de l'ère POS.
L'avenir d'Ethereum reste plein de possibilités, mais nécessite un effort collectif de la communauté pour continuer à s'ajuster et à s'optimiser afin de faire face aux nouveaux défis et opportunités.