Modèle à double jeton : résoudre le dilemme de l'utilisation et de la détention des Cryptoactifs
Le domaine des Cryptoactifs fait face à un dilemme de longue date : faut-il utiliser ou détenir ? Bien que les réseaux de blockchain dominants ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, le modèle à double jeton devient de plus en plus un axe de recherche pour les développeurs.
Le modèle traditionnel de jeton unique, bien qu'il présente des avantages tels qu'une grande liquidité et sa simplicité, ne peut être véritablement résolu que par un modèle à double jeton, qui permet de résoudre les contradictions économiques auxquelles le chiffrement est confronté - à savoir que l'utilisation réelle du réseau freine sa croissance.
Une contradiction difficile à réconcilier
En essence, toutes les blockchains ont des objectifs similaires : enregistrer des transactions de manière fiable, stocker de la valeur économique et favoriser le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre varient, la direction générale est cohérente.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de blockchain dépendent d'un jeton unique, qui reflète à la fois la valeur du projet et sert de moyen de stockage de valeur, de médium d'échange, de récompense de minage et de paiement des frais de transaction. C'est ici que se pose le problème.
En tant que détenteurs de jetons, les gens soutiennent les projets et espèrent leur succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils reconnaissent la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet et ses actifs natifs prendront de la valeur.
Cependant, si le jeton est utilisé pour payer les frais de Gas, cela réduira la part dans l'ensemble de l'écosystème. En revanche, si l'on refuse de consommer le jeton, cela ignorera l'utilisation réelle du réseau.
Cette contradiction est facile à comprendre, mais difficile à concilier. Contrairement aux devises légales, les cryptoactifs peuvent prendre de la valeur considérablement au fil du temps, attirant ainsi des détenteurs à long terme. D'un point de vue blockchain, cela favorise la formation d'une communauté cohésive que les développeurs espèrent créer, ce qui est une bonne chose.
Il existe un conflit économique et émotionnel entre l'utilisation active du protocole ( et le choix de réduire les parts ) en payant des frais de Gas ou d'attendre de réaliser un profit en conservant le jeton.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, la consommation de jetons par les utilisateurs peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" leurs précieux jetons dans les protocoles de la chaîne.
Cependant, il existe une alternative.
La sagesse de l'économie
Les jetons ne devraient pas être utilisés uniquement pour échanger de la valeur. C'est comme acheter un café avec des actions d'une chaîne de café, ou acheter le dernier smartphone avec des actions d'un géant de la technologie. Ce sentiment est particulièrement évident lorsque la congestion du réseau entraîne une augmentation des frais de Gas.
En février de cette année, les frais de Gas d'une célèbre blockchain ont atteint un nouveau sommet, franchissant pour la première fois les 20 dollars. Pour les utilisateurs fidèles de cette blockchain, débourser l'équivalent de 20 dollars en jetons pour chaque transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton résout ce problème. Dans ce modèle, un jeton remplit des fonctions de gouvernance, tandis que l'autre est uniquement utilisé pour payer le Gas. Les détenteurs du premier peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer le Gas est complètement découplé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de "l'utilisation du protocole réduisant les droits".
Le système à double jeton reste encore rare, peut-être parce que les projets de blockchain des débuts n'étaient pas prêts à modifier radicalement le modèle de jeton. Par le passé, nous avons déjà vu quelques forks de blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton de Gas séparé pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision majeure.
Cependant, les blockchains de deuxième et troisième génération reconnaissent les avantages d'émettre des jetons distincts pour la gouvernance/paiement et l'incitation/Gas. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets de finance de jeux, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à double jeton, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à rivaliser pour des ressources en chaîne rares.
Certains projets de blockchain tentent différents modèles de double jeton, ce qui, à mon avis, est une approche tournée vers l'avenir.
Cependant, comme avec toute technologie expérimentale, la conception même du protocole peut poser problème. L'effondrement d'un projet bien connu en est la preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour aider à stabiliser son jeton stable adossé au dollar.
Les chercheurs ont signalé avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à shorter les jetons stables, un problème qui ne se reproduira pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.
Écosystème de soutien aux double jetons
Comme l'ont prouvé certains projets, l'économie des systèmes à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, le pouvoir de décision ou les dividendes. Il est généralement distribué par le biais de ventes publiques ou de dons.
En comparaison, le jeton auxiliaire ( ou le jeton utilitaire ) a une offre illimitée ou élastique. Il est utilisé pour les paiements en chaîne et le Gas, et est récompensé aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs du jeton principal.
Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse le taux d'inflation de l'offre, le prix des jetons utilitaires augmentera. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmenteront également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, les jetons utilitaires génèrent un retour positif sur le jeton principal grâce aux activités économiques.
En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui oblige les utilisateurs à choisir entre une utilisation active du protocole et un investissement à long terme est résolu. Lorsque le jeton utilitaire est utilisé pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs du jeton principal sont également incités à participer aux activités sur la chaîne et à protéger le réseau.
Dans des domaines technologiques de pointe comme la blockchain, il est nécessaire d'accepter de nouvelles idées. Le modèle à double jeton n'est plus une fantaisie étrange, mais une solution viable pour résoudre le paradoxe dérangeant mentionné dans le texte. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton est en effet supérieur au modèle à jeton unique.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GetRichLeek
· 08-14 16:05
J'ai joué avec tant de chaînes, et je me suis fait prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainFoodie
· 08-13 17:13
hmm... ce système à double jeton est comme avoir à la fois un menu gastronomique et un plat du jour, à vrai dire.
Voir l'originalRépondre0
AirdropBlackHole
· 08-13 17:13
Modèle à double jeton, n'est-ce pas un vieux concept ? Cela fait déjà 22 ans.
Voir l'originalRépondre0
ChainPoet
· 08-13 17:13
Enfin, quelqu'un comprend ce point de douleur.
Voir l'originalRépondre0
PrivacyMaximalist
· 08-13 17:08
La double voie n'est pas aussi stable que la voie unique !
Voir l'originalRépondre0
CryptoSourGrape
· 08-13 17:03
Si j'avais su que j'aurais acheté un projet de double jeton, je ne serais pas réduit à manger de la terre tous les jours.
Voir l'originalRépondre0
GreenCandleCollector
· 08-13 16:52
Je ne pense pas que le double token puisse résoudre le problème fondamental.
Modèle économique à double token : résoudre le paradoxe de l'utilisation et de la détention de la Blockchain
Modèle à double jeton : résoudre le dilemme de l'utilisation et de la détention des Cryptoactifs
Le domaine des Cryptoactifs fait face à un dilemme de longue date : faut-il utiliser ou détenir ? Bien que les réseaux de blockchain dominants ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, le modèle à double jeton devient de plus en plus un axe de recherche pour les développeurs.
Le modèle traditionnel de jeton unique, bien qu'il présente des avantages tels qu'une grande liquidité et sa simplicité, ne peut être véritablement résolu que par un modèle à double jeton, qui permet de résoudre les contradictions économiques auxquelles le chiffrement est confronté - à savoir que l'utilisation réelle du réseau freine sa croissance.
Une contradiction difficile à réconcilier
En essence, toutes les blockchains ont des objectifs similaires : enregistrer des transactions de manière fiable, stocker de la valeur économique et favoriser le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre varient, la direction générale est cohérente.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de blockchain dépendent d'un jeton unique, qui reflète à la fois la valeur du projet et sert de moyen de stockage de valeur, de médium d'échange, de récompense de minage et de paiement des frais de transaction. C'est ici que se pose le problème.
En tant que détenteurs de jetons, les gens soutiennent les projets et espèrent leur succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils reconnaissent la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet et ses actifs natifs prendront de la valeur.
Cependant, si le jeton est utilisé pour payer les frais de Gas, cela réduira la part dans l'ensemble de l'écosystème. En revanche, si l'on refuse de consommer le jeton, cela ignorera l'utilisation réelle du réseau.
Cette contradiction est facile à comprendre, mais difficile à concilier. Contrairement aux devises légales, les cryptoactifs peuvent prendre de la valeur considérablement au fil du temps, attirant ainsi des détenteurs à long terme. D'un point de vue blockchain, cela favorise la formation d'une communauté cohésive que les développeurs espèrent créer, ce qui est une bonne chose.
Il existe un conflit économique et émotionnel entre l'utilisation active du protocole ( et le choix de réduire les parts ) en payant des frais de Gas ou d'attendre de réaliser un profit en conservant le jeton.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, la consommation de jetons par les utilisateurs peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" leurs précieux jetons dans les protocoles de la chaîne.
Cependant, il existe une alternative.
La sagesse de l'économie
Les jetons ne devraient pas être utilisés uniquement pour échanger de la valeur. C'est comme acheter un café avec des actions d'une chaîne de café, ou acheter le dernier smartphone avec des actions d'un géant de la technologie. Ce sentiment est particulièrement évident lorsque la congestion du réseau entraîne une augmentation des frais de Gas.
En février de cette année, les frais de Gas d'une célèbre blockchain ont atteint un nouveau sommet, franchissant pour la première fois les 20 dollars. Pour les utilisateurs fidèles de cette blockchain, débourser l'équivalent de 20 dollars en jetons pour chaque transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton résout ce problème. Dans ce modèle, un jeton remplit des fonctions de gouvernance, tandis que l'autre est uniquement utilisé pour payer le Gas. Les détenteurs du premier peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer le Gas est complètement découplé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de "l'utilisation du protocole réduisant les droits".
Le système à double jeton reste encore rare, peut-être parce que les projets de blockchain des débuts n'étaient pas prêts à modifier radicalement le modèle de jeton. Par le passé, nous avons déjà vu quelques forks de blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton de Gas séparé pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision majeure.
Cependant, les blockchains de deuxième et troisième génération reconnaissent les avantages d'émettre des jetons distincts pour la gouvernance/paiement et l'incitation/Gas. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets de finance de jeux, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à double jeton, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à rivaliser pour des ressources en chaîne rares.
Certains projets de blockchain tentent différents modèles de double jeton, ce qui, à mon avis, est une approche tournée vers l'avenir.
Cependant, comme avec toute technologie expérimentale, la conception même du protocole peut poser problème. L'effondrement d'un projet bien connu en est la preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour aider à stabiliser son jeton stable adossé au dollar.
Les chercheurs ont signalé avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à shorter les jetons stables, un problème qui ne se reproduira pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.
Écosystème de soutien aux double jetons
Comme l'ont prouvé certains projets, l'économie des systèmes à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, le pouvoir de décision ou les dividendes. Il est généralement distribué par le biais de ventes publiques ou de dons.
En comparaison, le jeton auxiliaire ( ou le jeton utilitaire ) a une offre illimitée ou élastique. Il est utilisé pour les paiements en chaîne et le Gas, et est récompensé aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs du jeton principal.
Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse le taux d'inflation de l'offre, le prix des jetons utilitaires augmentera. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmenteront également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, les jetons utilitaires génèrent un retour positif sur le jeton principal grâce aux activités économiques.
En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui oblige les utilisateurs à choisir entre une utilisation active du protocole et un investissement à long terme est résolu. Lorsque le jeton utilitaire est utilisé pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs du jeton principal sont également incités à participer aux activités sur la chaîne et à protéger le réseau.
Dans des domaines technologiques de pointe comme la blockchain, il est nécessaire d'accepter de nouvelles idées. Le modèle à double jeton n'est plus une fantaisie étrange, mais une solution viable pour résoudre le paradoxe dérangeant mentionné dans le texte. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton est en effet supérieur au modèle à jeton unique.