L'industrie VC fait face à des défis sévères et doit s'adapter à un nouvel environnement de marché
Récemment, après avoir participé à la Conférence de Hong Kong sur le Consensus, je ressens profondément que l'industrie du capital-risque traverse des difficultés sans précédent. De nombreux établissements VC rencontrent des difficultés de levée de fonds, une perte de personnel, et doivent même se transformer pour chercher de nouvelles façons de survivre. Ce phénomène ne se produit pas seulement dans le domaine des cryptomonnaies, l'industrie traditionnelle du VC fait également face à des difficultés similaires.
Que ce soit aux États-Unis ou en Chine, l'âge d'or du capital-risque (VC) en tant que catégorie d'actifs d'investissement semble révolu. Prenons l'exemple de Lightspeed, dont le fonds investi en 2012 a généré un rendement réel de 3,7 fois, mais les fonds lancés après 2014 ont rencontré des difficultés à atteindre le seuil de rentabilité. L'industrie du VC en Chine a également suivi une trajectoire similaire, passant des grandes entreprises issues de l'ère de la bonanza de l'internet mobile à une situation actuelle marquée par un renforcement de la réglementation et un resserrement de la liquidité, parmi d'autres défis.
Dans l'environnement de marché actuel, le principal conflit qui rend le modèle VC difficile à maintenir réside dans l'extrême rareté de la liquidité et l'intensification des jeux de marché. Ce cycle haussier est principalement alimenté par le Bitcoin spot ETF et les investisseurs institutionnels, mais les flux de capitaux ont subi des changements significatifs : les fonds institutionnels se dirigent principalement vers le BTC et l'ETF, se diffusant très peu vers d'autres actifs cryptographiques ; l'absence de véritable soutien à l'innovation technologique rend difficile le maintien de valorisations élevées pour d'autres cryptomonnaies.
Cela a directement conduit à une forte remise en question du modèle VC par le marché. Les petits investisseurs estiment que les VC bénéficient d'un avantage déloyal, pouvant acquérir des jetons à un coût inférieur et détenir des informations clés. Cette asymétrie d'information a entraîné un effondrement de la confiance sur le marché et une nouvelle raréfaction de la liquidité. En revanche, la stratégie des fonds de marché secondaire ne s'oppose pas fortement à l'humeur du marché, car les petits investisseurs ont également la même opportunité d'entrer sur le marché.
Dans ce contexte, de nouveaux modèles de financement comme les Meme coins émergent. Leur valeur fondamentale réside dans la fourniture d'un mécanisme de participation relativement équitable et d'un seuil d'entrée plus bas. Les investisseurs particuliers peuvent suivre les informations grâce aux données en chaîne et obtenir des jetons précoces dans un mécanisme de tarification relativement équitable. Ce modèle "d'abord des actifs, ensuite des produits" permet aux développeurs d'entrer sur le marché avec un seuil d'entrée plus bas.
Cependant, le modèle de financement Meme présente également des problèmes évidents : un rapport signal/bruit extrêmement faible, avec une multitude de projets de mauvaise qualité ; une transparence de l'information insuffisante, les participants au marché se concentrant davantage sur les jeux à court terme que sur la valeur à long terme ; et des coûts de confiance en forte hausse, avec un manque de mécanismes liant les intérêts des fondateurs.
Face à cette reconstruction du paradigme du marché, le VC ne peut plus simplement compter sur l'asymétrie de l'information pour réaliser des profits. Nous devons trouver un équilibre entre la forte liquidité du mode Meme et le soutien à long terme du VC. Bien que l'environnement du marché change rapidement, ce qui détermine réellement la valeur à long terme, ce sont toujours ces fondateurs exceptionnels qui ont une vision, une grande capacité d'exécution et qui sont prêts à construire continuellement.
L'industrie du VC doit s'adapter à cette transformation et repositionner sa valeur. Nous avons besoin de stratégies d'investissement plus flexibles, d'une compréhension plus approfondie du secteur et de relations de collaboration plus étroites avec les fondateurs. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons continuer à jouer un rôle dans cette nouvelle ère pleine de défis et soutenir des projets d'innovation véritablement précieux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasWaster
· Il y a 6h
ngmi... les retours VC rendent mes transactions échouées bonnes en ce moment fr
Voir l'originalRépondre0
AirdropF5Bro
· 08-09 17:05
Il faut encore compter sur les airdrops pour vivre.
Voir l'originalRépondre0
DataPickledFish
· 08-09 17:02
investisseur détaillant mange à table maintenant
Voir l'originalRépondre0
LiquidationSurvivor
· 08-09 16:49
Si on avait dit plus tôt qu'on ne pouvait pas gagner d'argent, tout le monde se serait séparé.
La voie de transformation face aux défis de l'industrie VC : équilibrer le financement Meme et la création de valeur à long terme
L'industrie VC fait face à des défis sévères et doit s'adapter à un nouvel environnement de marché
Récemment, après avoir participé à la Conférence de Hong Kong sur le Consensus, je ressens profondément que l'industrie du capital-risque traverse des difficultés sans précédent. De nombreux établissements VC rencontrent des difficultés de levée de fonds, une perte de personnel, et doivent même se transformer pour chercher de nouvelles façons de survivre. Ce phénomène ne se produit pas seulement dans le domaine des cryptomonnaies, l'industrie traditionnelle du VC fait également face à des difficultés similaires.
Que ce soit aux États-Unis ou en Chine, l'âge d'or du capital-risque (VC) en tant que catégorie d'actifs d'investissement semble révolu. Prenons l'exemple de Lightspeed, dont le fonds investi en 2012 a généré un rendement réel de 3,7 fois, mais les fonds lancés après 2014 ont rencontré des difficultés à atteindre le seuil de rentabilité. L'industrie du VC en Chine a également suivi une trajectoire similaire, passant des grandes entreprises issues de l'ère de la bonanza de l'internet mobile à une situation actuelle marquée par un renforcement de la réglementation et un resserrement de la liquidité, parmi d'autres défis.
Dans l'environnement de marché actuel, le principal conflit qui rend le modèle VC difficile à maintenir réside dans l'extrême rareté de la liquidité et l'intensification des jeux de marché. Ce cycle haussier est principalement alimenté par le Bitcoin spot ETF et les investisseurs institutionnels, mais les flux de capitaux ont subi des changements significatifs : les fonds institutionnels se dirigent principalement vers le BTC et l'ETF, se diffusant très peu vers d'autres actifs cryptographiques ; l'absence de véritable soutien à l'innovation technologique rend difficile le maintien de valorisations élevées pour d'autres cryptomonnaies.
Cela a directement conduit à une forte remise en question du modèle VC par le marché. Les petits investisseurs estiment que les VC bénéficient d'un avantage déloyal, pouvant acquérir des jetons à un coût inférieur et détenir des informations clés. Cette asymétrie d'information a entraîné un effondrement de la confiance sur le marché et une nouvelle raréfaction de la liquidité. En revanche, la stratégie des fonds de marché secondaire ne s'oppose pas fortement à l'humeur du marché, car les petits investisseurs ont également la même opportunité d'entrer sur le marché.
Dans ce contexte, de nouveaux modèles de financement comme les Meme coins émergent. Leur valeur fondamentale réside dans la fourniture d'un mécanisme de participation relativement équitable et d'un seuil d'entrée plus bas. Les investisseurs particuliers peuvent suivre les informations grâce aux données en chaîne et obtenir des jetons précoces dans un mécanisme de tarification relativement équitable. Ce modèle "d'abord des actifs, ensuite des produits" permet aux développeurs d'entrer sur le marché avec un seuil d'entrée plus bas.
Cependant, le modèle de financement Meme présente également des problèmes évidents : un rapport signal/bruit extrêmement faible, avec une multitude de projets de mauvaise qualité ; une transparence de l'information insuffisante, les participants au marché se concentrant davantage sur les jeux à court terme que sur la valeur à long terme ; et des coûts de confiance en forte hausse, avec un manque de mécanismes liant les intérêts des fondateurs.
Face à cette reconstruction du paradigme du marché, le VC ne peut plus simplement compter sur l'asymétrie de l'information pour réaliser des profits. Nous devons trouver un équilibre entre la forte liquidité du mode Meme et le soutien à long terme du VC. Bien que l'environnement du marché change rapidement, ce qui détermine réellement la valeur à long terme, ce sont toujours ces fondateurs exceptionnels qui ont une vision, une grande capacité d'exécution et qui sont prêts à construire continuellement.
L'industrie du VC doit s'adapter à cette transformation et repositionner sa valeur. Nous avons besoin de stratégies d'investissement plus flexibles, d'une compréhension plus approfondie du secteur et de relations de collaboration plus étroites avec les fondateurs. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons continuer à jouer un rôle dans cette nouvelle ère pleine de défis et soutenir des projets d'innovation véritablement précieux.