Le cœur de ce passage est de lier le "seuil" de la prise de décision d'investissement à la "prévision" de l'avenir.
En termes simples, le coût d'opportunité est "ce que vous avez choisi A, vous devez donc renoncer aux bénéfices de B". Ainsi, lorsque vous investissez, le taux de rendement minimum que vous pouvez accepter cache en réalité vos prévisions concernant "B que vous pourriez rencontrer à l'avenir".
Tout comme Buffett le pense, il est très probable qu'il rencontre à l'avenir de bonnes opportunités avec un rendement supérieur à 10 %. À ce moment-là, s'il a un projet avec un rendement de 8 % en main, il ne voudra pas investir — car s'il investit dans celui-ci et qu'une opportunité de 15 % se présente réellement à l'avenir, son argent sera bloqué, ce qui équivaut à perdre un potentiel de rendement de 7 % (15 % - 8 %). Ainsi, le "seuil" qu'il s'est fixé est de 10 %, essentiellement par crainte de manquer de meilleures options à l'avenir.
Mais que se passe-t-il si la situation change ? Par exemple, si l'on sait clairement que les taux d'intérêt du marché vont se maintenir à 1 % à long terme, cela signifie que le taux de rendement d'autres opportunités d'investissement sera très probablement également limité. À ce moment-là, le coût de "renoncer à des opportunités futures" devient plus bas - même si l'on investit maintenant dans un projet avec un rendement de 5 %, il est possible que l'on ne trouve pas d'autre opportunité meilleure dans le futur, le coût d'opportunité peut presque être négligé. Ainsi, le seuil de 10 % fixé précédemment devrait naturellement être abaissé.
En d'autres termes, la ligne que nous avons en tête lorsque nous investissons, celle du "rendement minimum à atteindre pour agir", n'est jamais fixe. C'est plutôt une règle dynamique : plus nous sommes optimistes quant aux opportunités futures (pensant qu'il y a de forts rendements à venir), plus la règle est élevée ; plus nous sommes prudents quant aux opportunités futures (pensant qu'il n'y a pas beaucoup d'options intéressantes), plus la règle est abaissée.
C'est essentiellement une manière de tracer une frontière entre le choix du "aujourd'hui" en utilisant l'imagination du "demain". #PI##BTC#
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le cœur de ce passage est de lier le "seuil" de la prise de décision d'investissement à la "prévision" de l'avenir.
En termes simples, le coût d'opportunité est "ce que vous avez choisi A, vous devez donc renoncer aux bénéfices de B". Ainsi, lorsque vous investissez, le taux de rendement minimum que vous pouvez accepter cache en réalité vos prévisions concernant "B que vous pourriez rencontrer à l'avenir".
Tout comme Buffett le pense, il est très probable qu'il rencontre à l'avenir de bonnes opportunités avec un rendement supérieur à 10 %. À ce moment-là, s'il a un projet avec un rendement de 8 % en main, il ne voudra pas investir — car s'il investit dans celui-ci et qu'une opportunité de 15 % se présente réellement à l'avenir, son argent sera bloqué, ce qui équivaut à perdre un potentiel de rendement de 7 % (15 % - 8 %). Ainsi, le "seuil" qu'il s'est fixé est de 10 %, essentiellement par crainte de manquer de meilleures options à l'avenir.
Mais que se passe-t-il si la situation change ? Par exemple, si l'on sait clairement que les taux d'intérêt du marché vont se maintenir à 1 % à long terme, cela signifie que le taux de rendement d'autres opportunités d'investissement sera très probablement également limité. À ce moment-là, le coût de "renoncer à des opportunités futures" devient plus bas - même si l'on investit maintenant dans un projet avec un rendement de 5 %, il est possible que l'on ne trouve pas d'autre opportunité meilleure dans le futur, le coût d'opportunité peut presque être négligé. Ainsi, le seuil de 10 % fixé précédemment devrait naturellement être abaissé.
En d'autres termes, la ligne que nous avons en tête lorsque nous investissons, celle du "rendement minimum à atteindre pour agir", n'est jamais fixe. C'est plutôt une règle dynamique : plus nous sommes optimistes quant aux opportunités futures (pensant qu'il y a de forts rendements à venir), plus la règle est élevée ; plus nous sommes prudents quant aux opportunités futures (pensant qu'il n'y a pas beaucoup d'options intéressantes), plus la règle est abaissée.
C'est essentiellement une manière de tracer une frontière entre le choix du "aujourd'hui" en utilisant l'imagination du "demain". #PI# #BTC#