Les principales différences entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles et leur application pratique.
Distinction entre complicité et dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle
Avec le développement global de la monnaie virtuelle, les problèmes juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Les infractions liées à l'aide à l'activité criminelle sur les réseaux d'information (abrégé "aide à la criminalité") et à la dissimulation, au camouflage des produits criminels et à la criminalité liée aux produits criminels (abrégé "dissimulation") sont deux des accusations courantes dans la chaîne des crimes liés à la monnaie virtuelle, qui provoquent souvent des chevauchements et des confusions dans leur application pratique.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires, mais a également un impact direct sur la gravité des peines. Bien que les deux crimes soient des outils importants pour lutter contre la criminalité informatique et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et de portée des peines.
I. Analyse de cas
Prenons l'affaire de dissimulation de Chen Si et d'autres, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, dans la province du Henan, comme exemple. Les faits de l'affaire sont les suivants :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres ont organisé Chen Si et d'autres pour transférer les produits de la criminalité en utilisant des cartes bancaires. Chen Si a fourni sa propre carte bancaire pour participer au transfert, dont une partie a été effectuée par l'achat de monnaie virtuelle. Selon les statistiques, les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds de fraude électronique.
En février 2021, après l'arrestation de Li Gang et d'autres, Chen Si et d'autres ont continué à organiser le transfert des gains criminels, le montant en jeu s'élevant à plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis un délit de dissimulation, le condamnant à quatre ans de réclusion et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat estiment qu'il devrait être reconnu coupable d'un délit d'assistance moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu le jugement initial.
II. Champ d'application des infractions d'assistance et de dissimulation
Dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle, les frontières d'application des deux délits sont étroitement liées au rôle de l'auteur, à sa compréhension subjective et aux conséquences de ses actions :
Scène typique de crime de confiance
Aider les groupes de fraude à collecter des jetons et à les transférer
Fournir un service de transfert d'adresse en sachant qu'il s'agit d'une source illégale.
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour "faire des points" ou pour le transfert.
La clé réside dans le fait que l'action d'"aider" facilite directement la criminalité sur Internet, sans avoir besoin d'un but lucratif.
Scène typique de dissimulation de crime
Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par fraude électronique.
Savoir que c'est un revenu illégal et procéder au "lavage de jetons" ou à l'échange contre de la monnaie légale.
Actes de garde, de retrait, etc.
Le délit de dissimulation souligne l'aide à la "digestion des biens volés", se rapprochant ainsi du concept traditionnel de blanchiment d'argent, à condition d'avoir une connaissance claire des produits criminels.
Trois, comment distinguer avec précision le délit d’aide à la criminalité et le délit de dissimulation
Pour distinguer avec précision ces deux crimes, il est nécessaire de prendre en compte l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves de l'affaire :
L'objet de la connaissance subjective est différent
Crime de complicité : l'acteur doit avoir conscience de "l'utilisation par autrui du réseau d'information pour commettre un crime".
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités proviennent d'un crime".
Le moment de l'événement est différent.
Le crime de complicité se produit souvent pendant ou avant la commission d'un crime, jouant un rôle de "passerelle".
Le délit de dissimulation se produit généralement après la commission de l'infraction, jouant le rôle de "blanchiment des biens volés".
a-t-il contribué à la réalisation d'un crime?
Les comportements de dissimulation sont souvent liés par une forte relation de cause à effet avec les résultats criminels, et bien que le délit de complicité puisse également aider à "monétiser" les revenus du crime en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Suggestions de pratique judiciaire
Pour les avocats de la défense, on peut aborder les choses sous deux angles :
Niveau de preuve : analyser les moyens d'acquisition des jetons, vérifier si les communications mentionnent des crimes en amont, et déterminer s'il existe une intention de "blanchiment" concernant la direction des monnaies.
Niveau subjectif : Si le prévenu n'a effectivement pas su que le comportement en amont était criminel, seulement qu'"ce jeton n'est pas propre", il peut être envisagé de revendiquer l'application du délit de complicité.
Conclusion
Sous l'influence des caractéristiques techniques de la monnaie virtuelle, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté. Les avocats pénalistes dans le domaine du Web3 doivent comprendre en profondeur la logique sous-jacente et l'utilisation réelle des jetons, tout en faisant la distinction précise entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans des frontières floues. Cela concerne non seulement l'humilité du droit et la réalisation de la justice, mais influence également directement le destin des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation des pratiques judiciaires et l'amélioration du système juridique des jetons virtuels, l'application des lois pertinentes sera plus claire. Avant cela, chaque distinction de délit était un test des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Partager
Commentaire
0/400
BearHugger
· Il y a 12h
Blanchiment de capitaux si compliqué, Rug Pull tant pis.
Voir l'originalRépondre0
Whale_Whisperer
· Il y a 15h
Pourquoi la loi est-elle encore si compliquée ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropHuntress
· Il y a 15h
Comportement déroutant off-chain, pourquoi tout le monde aime-t-il le transfert par carte bancaire ?
Voir l'originalRépondre0
TokenToaster
· Il y a 15h
Cette loi est vraiment indistincte, je suis sans voix.
Les principales différences entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles et leur application pratique.
Distinction entre complicité et dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle
Avec le développement global de la monnaie virtuelle, les problèmes juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Les infractions liées à l'aide à l'activité criminelle sur les réseaux d'information (abrégé "aide à la criminalité") et à la dissimulation, au camouflage des produits criminels et à la criminalité liée aux produits criminels (abrégé "dissimulation") sont deux des accusations courantes dans la chaîne des crimes liés à la monnaie virtuelle, qui provoquent souvent des chevauchements et des confusions dans leur application pratique.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires, mais a également un impact direct sur la gravité des peines. Bien que les deux crimes soient des outils importants pour lutter contre la criminalité informatique et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et de portée des peines.
I. Analyse de cas
Prenons l'affaire de dissimulation de Chen Si et d'autres, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, dans la province du Henan, comme exemple. Les faits de l'affaire sont les suivants :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres ont organisé Chen Si et d'autres pour transférer les produits de la criminalité en utilisant des cartes bancaires. Chen Si a fourni sa propre carte bancaire pour participer au transfert, dont une partie a été effectuée par l'achat de monnaie virtuelle. Selon les statistiques, les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds de fraude électronique.
En février 2021, après l'arrestation de Li Gang et d'autres, Chen Si et d'autres ont continué à organiser le transfert des gains criminels, le montant en jeu s'élevant à plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis un délit de dissimulation, le condamnant à quatre ans de réclusion et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat estiment qu'il devrait être reconnu coupable d'un délit d'assistance moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu le jugement initial.
II. Champ d'application des infractions d'assistance et de dissimulation
Dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle, les frontières d'application des deux délits sont étroitement liées au rôle de l'auteur, à sa compréhension subjective et aux conséquences de ses actions :
Scène typique de crime de confiance
La clé réside dans le fait que l'action d'"aider" facilite directement la criminalité sur Internet, sans avoir besoin d'un but lucratif.
Scène typique de dissimulation de crime
Le délit de dissimulation souligne l'aide à la "digestion des biens volés", se rapprochant ainsi du concept traditionnel de blanchiment d'argent, à condition d'avoir une connaissance claire des produits criminels.
Trois, comment distinguer avec précision le délit d’aide à la criminalité et le délit de dissimulation
Pour distinguer avec précision ces deux crimes, il est nécessaire de prendre en compte l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves de l'affaire :
L'objet de la connaissance subjective est différent
Le moment de l'événement est différent.
a-t-il contribué à la réalisation d'un crime?
Les comportements de dissimulation sont souvent liés par une forte relation de cause à effet avec les résultats criminels, et bien que le délit de complicité puisse également aider à "monétiser" les revenus du crime en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Suggestions de pratique judiciaire
Pour les avocats de la défense, on peut aborder les choses sous deux angles :
Conclusion
Sous l'influence des caractéristiques techniques de la monnaie virtuelle, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté. Les avocats pénalistes dans le domaine du Web3 doivent comprendre en profondeur la logique sous-jacente et l'utilisation réelle des jetons, tout en faisant la distinction précise entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans des frontières floues. Cela concerne non seulement l'humilité du droit et la réalisation de la justice, mais influence également directement le destin des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation des pratiques judiciaires et l'amélioration du système juridique des jetons virtuels, l'application des lois pertinentes sera plus claire. Avant cela, chaque distinction de délit était un test des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.