Distinction entre le délit d'aide aux activités criminelles liées à l'information et le délit de dissimulation ou de camouflage des produits criminels
Avec le développement mondial de la monnaie virtuelle, les problèmes juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Aider à l'activité criminelle de réseau d'information (abrégé par "crime de soutien") et dissimuler, cacher les produits criminels, le crime de produits criminels (abrégé par "crime de dissimulation") sont deux accusations courantes dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, mais dans l'application pratique, il se produit souvent des chevauchements et des confusions.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires, mais est également directement liée à la sévérité de la peine. Bien que les deux délits soient des outils importants pour lutter contre la criminalité liée aux réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et d'échelle des peines.
Cet article explorera en profondeur comment distinguer précisément ces deux chefs d'accusation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles, à travers des analyses de cas, une analyse juridique et des expériences pratiques, afin de fournir des références aux professionnels concernés.
I. Présentation du cas
Prenons comme exemple l'affaire de dissimulation impliquant Chen Si et d'autres, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan (2022) Yu 08 X刑终 50号 :
En décembre 2020, Chen Si et d'autres, en sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer des revenus illégaux, ont fourni leurs propres cartes bancaires pour participer au transfert (en partie en achetant des monnaies virtuelles), et ont effectué la comptabilité et la réconciliation via des groupes en ligne. Les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans.
En février 2021, après l'arrestation des personnes concernées, Chen Si et d'autres ont continué à organiser d'autres pour utiliser des cartes bancaires ou pour acheter des monnaies virtuelles afin de transférer les produits de la criminalité, le montant en jeu s'élevant à plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a établi que Chen Si avait commis un délit de dissimulation, le condamnant à une peine d'emprisonnement de quatre ans et à une amende de 20 000 yuans. La cour d'appel a rejeté l'appel et maintenu le jugement initial.
Ce cas reflète les controverses entre l'accusation, la défense et le tribunal concernant l'application des crimes de complicité et de dissimulation lors du transfert de gains illicites en monnaie virtuelle.
Deuxième partie, le champ d'application de l'assistance et de la dissimulation dans les affaires criminelles liées aux jetons.
Dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle, les frontières d'application des crimes d'assistance et de dissimulation sont étroitement liées au rôle de l'auteur, au degré de conscience subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur ait "pleinement conscience", les scénarios d'application présentent des différences évidentes :
(I) Scénarios typiques d'application du délit de complicité
Le crime de complicité désigne le fait de savoir que quelqu'un utilise un réseau d'information pour commettre un crime et de lui fournir un soutien technique, de promouvoir, d'attirer des flux, de régler des paiements, de stocker des données en ligne, de transmettre des communications, etc. Dans le domaine de la monnaie virtuelle, les comportements courants de complicité incluent :
Aider les groupes de fraude à recevoir des jetons et à les transférer ;
Savoir que ce sont des fonds illégaux mais fournir quand même des services de transfert d'adresse ;
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le transfert de fonds.
La clé de ce crime réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement le crime informatique, sans nécessité d'avoir pour but d'en tirer un profit final.
(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment d'argent se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "fonds criminels" en amont, se manifestant par le fait que la personne sait que c'est un produit du crime ou ses bénéfices, mais continue d'assister dans le transfert, l'acquisition, la détention ou l'échange, etc. Les manifestations courantes incluent :
Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par des fraudes téléphoniques.
Savoir que c'est des fonds illégaux et continuer à "laver des jetons" ou à les échanger contre de la monnaie légale ;
Actions telles que la garde, le retrait, etc.
Le délit de dissimulation souligne que l'auteur aide à "digérer des biens volés", ce qui est plus proche de la définition traditionnelle de "blanchiment d'argent". La condition préalable est une compréhension claire des produits criminels.
Ainsi, les limites d'application des deux délits résident dans la phase de l'acte, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte a directement contribué à la réussite du crime ou s'il a traité les résultats criminels après coup.
Trois, comment distinguer avec précision le crime de complicité et le crime de dissimulation ?
Il est essentiel de distinguer ces deux infractions en tenant compte de l'état d'esprit subjectif, du comportement objectif et des preuves de l'affaire, sans appliquer simplement les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(I) L'objet de la connaissance subjective est différent
Complicité de crime : L'auteur doit avoir connaissance du fait que "d'autres utilisent le réseau d'information pour commettre des crimes". C'est-à-dire qu'il doit savoir de manière générale que d'autres s'adonnent à des activités illégales sur Internet telles que la fraude téléphonique, le jeu, ou l'atteinte aux informations personnelles des citoyens, et doit fournir de l'aide.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits d'un crime". Il n'est pas nécessaire d'avoir connaissance des détails spécifiques de l'acte criminel initial, il suffit de savoir que "les biens ou monnaies virtuelles traités sont des gains illégaux".
En d'autres termes, le "savoir" dans le délit d'assistance est la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que le "savoir" dans le délit de dissimulation est la connaissance des gains criminels.
(II) Les moments des comportements sont différents
Les crimes d'assistance se produisent souvent pendant ou avant la commission du crime, jouant un rôle de "passe" ;
Le délit de dissimulation se produit généralement après la commission d'un crime, jouant un rôle de "blanchiment des produits du crime".
Par exemple, aider à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; mais si le crime est déjà accompli, remettre le jeton à autrui pour qu'il le détienne ou le vende peut constituer un délit de dissimulation.
(III) A-t-il contribué à l'exécution du crime ?
Les comportements de dissimulation sont souvent liés à une forte relation causale avec les résultats criminels, par exemple, sans transfert de fonds, les fonds d'un groupe de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le crime d'assistance implique également d'aider à "monétiser les gains" d'un crime en amont, il ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour l'avocat de la défense, il est possible de défendre sur les deux niveaux suivants :
Niveau de preuve : il est nécessaire d'analyser en profondeur la manière dont l'acteur a obtenu le jeton, si les enregistrements de communication mentionnent des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchiment" concernant la direction de la monnaie.
Niveau subjectif : Si le prévenu n'est pas conscient que le comportement en amont est criminel, mais sait seulement que "ce jeton a des problèmes", il convient de considérer l'application du délit de complicité et de plaider pour un traitement comme "infraction mineure".
Quatrième, conclusion
Sous les caractéristiques techniques de la monnaie virtuelle, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Les avocats pénalistes dans le domaine du Web3 doivent assumer le rôle de "traducteurs juridiques", non seulement en maîtrisant l'art de la défense pénale traditionnelle, mais également en comprenant en profondeur la logique sous-jacente des jetons et leurs usages pratiques.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des délits légers et graves a trait à l'humilité de la loi et à la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision le délit d'assistance et le délit de dissimulation détermine directement le parcours des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration graduelle du système juridique des monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de crime dans les affaires pénales liées aux monnaies virtuelles représente un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Partager
Commentaire
0/400
LuckyBearDrawer
· Il y a 11h
Est-ce vraiment possible de comprendre en restant en prison ?
Voir l'originalRépondre0
CounterIndicator
· 08-01 05:29
En bref, c'est de l'argent qui est entré.
Voir l'originalRépondre0
GweiWatcher
· 08-01 05:28
Mélanger les jetons doit aussi respecter la loi.
Voir l'originalRépondre0
NFTRegretDiary
· 08-01 05:26
En voyant le crime, j'ai envie de me détendre. Laisse tomber.
La distinction précise entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans le cadre des crimes liés aux monnaies virtuelles.
Distinction entre le délit d'aide aux activités criminelles liées à l'information et le délit de dissimulation ou de camouflage des produits criminels
Avec le développement mondial de la monnaie virtuelle, les problèmes juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Aider à l'activité criminelle de réseau d'information (abrégé par "crime de soutien") et dissimuler, cacher les produits criminels, le crime de produits criminels (abrégé par "crime de dissimulation") sont deux accusations courantes dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, mais dans l'application pratique, il se produit souvent des chevauchements et des confusions.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires, mais est également directement liée à la sévérité de la peine. Bien que les deux délits soient des outils importants pour lutter contre la criminalité liée aux réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et d'échelle des peines.
Cet article explorera en profondeur comment distinguer précisément ces deux chefs d'accusation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles, à travers des analyses de cas, une analyse juridique et des expériences pratiques, afin de fournir des références aux professionnels concernés.
I. Présentation du cas
Prenons comme exemple l'affaire de dissimulation impliquant Chen Si et d'autres, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan (2022) Yu 08 X刑终 50号 :
En décembre 2020, Chen Si et d'autres, en sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer des revenus illégaux, ont fourni leurs propres cartes bancaires pour participer au transfert (en partie en achetant des monnaies virtuelles), et ont effectué la comptabilité et la réconciliation via des groupes en ligne. Les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans.
En février 2021, après l'arrestation des personnes concernées, Chen Si et d'autres ont continué à organiser d'autres pour utiliser des cartes bancaires ou pour acheter des monnaies virtuelles afin de transférer les produits de la criminalité, le montant en jeu s'élevant à plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a établi que Chen Si avait commis un délit de dissimulation, le condamnant à une peine d'emprisonnement de quatre ans et à une amende de 20 000 yuans. La cour d'appel a rejeté l'appel et maintenu le jugement initial.
Ce cas reflète les controverses entre l'accusation, la défense et le tribunal concernant l'application des crimes de complicité et de dissimulation lors du transfert de gains illicites en monnaie virtuelle.
Deuxième partie, le champ d'application de l'assistance et de la dissimulation dans les affaires criminelles liées aux jetons.
Dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle, les frontières d'application des crimes d'assistance et de dissimulation sont étroitement liées au rôle de l'auteur, au degré de conscience subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur ait "pleinement conscience", les scénarios d'application présentent des différences évidentes :
(I) Scénarios typiques d'application du délit de complicité
Le crime de complicité désigne le fait de savoir que quelqu'un utilise un réseau d'information pour commettre un crime et de lui fournir un soutien technique, de promouvoir, d'attirer des flux, de régler des paiements, de stocker des données en ligne, de transmettre des communications, etc. Dans le domaine de la monnaie virtuelle, les comportements courants de complicité incluent :
La clé de ce crime réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement le crime informatique, sans nécessité d'avoir pour but d'en tirer un profit final.
(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment d'argent se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "fonds criminels" en amont, se manifestant par le fait que la personne sait que c'est un produit du crime ou ses bénéfices, mais continue d'assister dans le transfert, l'acquisition, la détention ou l'échange, etc. Les manifestations courantes incluent :
Le délit de dissimulation souligne que l'auteur aide à "digérer des biens volés", ce qui est plus proche de la définition traditionnelle de "blanchiment d'argent". La condition préalable est une compréhension claire des produits criminels.
Ainsi, les limites d'application des deux délits résident dans la phase de l'acte, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte a directement contribué à la réussite du crime ou s'il a traité les résultats criminels après coup.
Trois, comment distinguer avec précision le crime de complicité et le crime de dissimulation ?
Il est essentiel de distinguer ces deux infractions en tenant compte de l'état d'esprit subjectif, du comportement objectif et des preuves de l'affaire, sans appliquer simplement les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(I) L'objet de la connaissance subjective est différent
Complicité de crime : L'auteur doit avoir connaissance du fait que "d'autres utilisent le réseau d'information pour commettre des crimes". C'est-à-dire qu'il doit savoir de manière générale que d'autres s'adonnent à des activités illégales sur Internet telles que la fraude téléphonique, le jeu, ou l'atteinte aux informations personnelles des citoyens, et doit fournir de l'aide.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits d'un crime". Il n'est pas nécessaire d'avoir connaissance des détails spécifiques de l'acte criminel initial, il suffit de savoir que "les biens ou monnaies virtuelles traités sont des gains illégaux".
En d'autres termes, le "savoir" dans le délit d'assistance est la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que le "savoir" dans le délit de dissimulation est la connaissance des gains criminels.
(II) Les moments des comportements sont différents
Les crimes d'assistance se produisent souvent pendant ou avant la commission du crime, jouant un rôle de "passe" ;
Le délit de dissimulation se produit généralement après la commission d'un crime, jouant un rôle de "blanchiment des produits du crime".
Par exemple, aider à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; mais si le crime est déjà accompli, remettre le jeton à autrui pour qu'il le détienne ou le vende peut constituer un délit de dissimulation.
(III) A-t-il contribué à l'exécution du crime ?
Les comportements de dissimulation sont souvent liés à une forte relation causale avec les résultats criminels, par exemple, sans transfert de fonds, les fonds d'un groupe de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le crime d'assistance implique également d'aider à "monétiser les gains" d'un crime en amont, il ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour l'avocat de la défense, il est possible de défendre sur les deux niveaux suivants :
Niveau de preuve : il est nécessaire d'analyser en profondeur la manière dont l'acteur a obtenu le jeton, si les enregistrements de communication mentionnent des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchiment" concernant la direction de la monnaie.
Niveau subjectif : Si le prévenu n'est pas conscient que le comportement en amont est criminel, mais sait seulement que "ce jeton a des problèmes", il convient de considérer l'application du délit de complicité et de plaider pour un traitement comme "infraction mineure".
Quatrième, conclusion
Sous les caractéristiques techniques de la monnaie virtuelle, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Les avocats pénalistes dans le domaine du Web3 doivent assumer le rôle de "traducteurs juridiques", non seulement en maîtrisant l'art de la défense pénale traditionnelle, mais également en comprenant en profondeur la logique sous-jacente des jetons et leurs usages pratiques.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des délits légers et graves a trait à l'humilité de la loi et à la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision le délit d'assistance et le délit de dissimulation détermine directement le parcours des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration graduelle du système juridique des monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de crime dans les affaires pénales liées aux monnaies virtuelles représente un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.