Monnaie virtuelle de vol : comment la loi considère-t-elle les actifs en chiffrement
Ces dernières années, avec le développement florissant de la technologie de chiffrement, les jetons tels que le Bitcoin, l'Ethereum et le Tether sont progressivement entrés dans le viseur du public. Bien que ces actifs numériques se présentent sous forme de code et de données, leur valeur inhérente, leur transférabilité et leur exclusivité leur confèrent des propriétés de propriété naturelles. En Chine, bien que la réglementation pertinente interdise clairement l'utilisation des monnaies virtuelles comme monnaie légale et interdisent la spéculation sur les monnaies virtuelles, dans la pratique judiciaire, les monnaies virtuelles ont été largement reconnues comme des "biens virtuels spécifiques" ou des "biens de données".
Dans le domaine de la justice pénale, les affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles sont en augmentation, se concentrant principalement sur des types tels que la fraude, le vol et la criminalité informatique. Cependant, les "affaires de vol" visant directement à obtenir des monnaies virtuelles par des moyens violents ou coercitifs ne sont pas courantes. L'affaire de vol de Bitcoin survenue en 2021 à Yichun, dans la province du Jiangxi, en raison de ses circonstances particulières, de sa qualification complexe et de sa forte controverse, est devenue un cas typique dans la pratique judiciaire, fournissant une référence importante pour la qualification et la détermination des peines des actifs chiffrés dans les affaires pénales.
Rappel de l'affaire : un plan de vol de bitcoin avorté
En mai 2021, Lai a eu l'idée de se procurer des bitcoins par voie de vol, après avoir appris que le professeur Peng détenait au moins 5 bitcoins (au prix unitaire d'environ 255 000 RMB à l'époque), en raison de pertes dans le trading de jetons. Pour trouver des complices, Lai a publié des informations de recrutement en ligne. Après avoir vu l'information, Xiang a contacté Lai de manière proactive. Les deux ont discuté en privé via un logiciel de messagerie instantanée, Lai a informé en détail le plan de vol, promettant de lui donner 0,8 bitcoin en cas de succès.
Une certaine personne se rend soudainement de Changsha à Yichun pour rencontrer Lai. Les deux hommes élaborent un plan détaillé dans une chambre d'hôtel, prévoyant de rassembler au moins 4 personnes. Lai prévoit d'inviter le professeur Peng dans une zone reculée sous prétexte d'"investissement", une personne se chargera du transport, tandis que les trois autres utiliseront des attaches en nylon pour contrôler le professeur Peng et ses accompagnateurs, puis exigeront le compte et le mot de passe de la monnaie virtuelle.
Pour préparer un vol, un certain Lai a ramassé 7 liens en nylon près de l'hôtel et a constamment contacté d'autres internautes ayant l'intention de commettre un vol. Cependant, la police a localisé les suspects grâce aux indices et a arrêté les deux hommes sur le champ le 11 mai après-midi, mettant ainsi fin à leur plan criminel avant même qu'il ne soit mis en œuvre.
Le tribunal de première instance a reconnu que les deux personnes avaient commis un vol à main armée, condamnant respectivement Lai à trois ans et Xiang à un an d'emprisonnement, et leur infligeant une amende. La cour d'appel a toutefois estimé que cette affaire relevait de la phase de préparation au vol, n'ayant pas causé de perte matérielle réelle et n'ayant pas fait de détermination raisonnable de la valeur du bitcoin, et a donc réduit la peine de Lai à un an et six mois et celle de Xiang à neuf mois, la peine étant considérablement réduite.
Le vol de Bitcoin constitue une base légale pour le crime de vol
Un des points de litige central de cette affaire est le suivant : le vol de monnaie virtuelle constitue-t-il un "crime de vol" au sens du Code pénal ? La décision judiciaire effective a donné une réponse affirmative.
Le délit de vol dans le Code pénal désigne l'acte de s'emparer de biens publics ou privés par la violence, la contrainte, etc. Bien que le Bitcoin soit essentiellement une série de données chiffrées reposant sur la technologie blockchain, en raison de sa fongibilité, de sa transférabilité et de sa valeur sur le marché réel, il correspond aux trois grandes caractéristiques des "biens au sens large" : possibilité de gestion, possibilité de transfert, valeur.
La cour d'appel a cité les règlements des départements concernés, estimant que le bitcoin est un "bien virtuel spécifique". Bien qu'il n'ait pas le statut de monnaie, il reste classé comme un "bien de données" devant être protégé par la loi. Par conséquent, le vol de bitcoins ne perd pas les éléments constitutifs du délit de propriété simplement parce qu'il prend la forme de données. L'objet de l'infraction reste les intérêts patrimoniaux d'autrui, sans distinction essentielle avec le vol traditionnel de liquidités ou de téléphones.
Dans cette affaire, bien que M. Lai et d'autres n'aient pas commencé à commettre l'acte de vol, leurs actions relèvent de la préparation criminelle, car les deux accusés avaient préparé les outils du crime et élaboré un plan détaillé pour le vol, constituant ainsi une tentative de vol au sens du Code pénal. En tenant compte des interprétations judiciaires pertinentes, le tribunal a finalement reconnu que leurs actions constituaient un vol, mais a réduit la peine.
Règles de condamnation pour les crimes liés à la monnaie virtuelle : la détermination de la valeur des biens est essentielle
La peine pour le crime de vol à main armée doit prendre en compte non seulement la façon dont l'acte a été commis, mais également le montant du "vol". L'évaluation des actifs chiffrés dans le cadre d'un vol à main armée est l'un des défis de la pratique judiciaire.
Le tribunal de première instance a basé son jugement sur le prix du marché immédiat du Bitcoin au moment des faits, estimant que les deux personnes avaient l'intention de voler au moins un jeton, ce qui constitue un "montant particulièrement énorme", et a donc prononcé une peine sévère. Cependant, la cour d'appel a estimé : premièrement, cette affaire n'est pas entrée dans la "phase d'exécution", car il n'a pas été possible d'obtenir des biens ; deuxièmement, il n'existe pas de marché de transaction légal pour le Bitcoin dans le pays, et la détermination du prix manque de critères clairs ; troisièmement, la condamnation pour vol à main armée devrait être basée sur le "montant réellement volé", et la phase de planification du vol ne permet pas encore de définir avec précision la valeur.
La cour d'appel a souligné que la valeur des monnaies virtuelles et autres actifs chiffrés doit suivre le principe de "réparation des pertes", c'est-à-dire que le dommage réel subi par la victime doit être la base principale, en se référant principalement aux facteurs suivants :
Prix d'achat de la victime : s'applique en priorité, reflète le mieux ses pertes.
Prix de la plateforme de trading au moment de l'incident : En l'absence d'enregistrements d'achat, vous pouvez vous référer au prix instantané sur les plateformes étrangères au moment de l'infraction.
Prix de revente : s'il y en a, il peut également servir de base d'aide.
En même temps, le tribunal souligne que, bien que notre pays ne reconnaisse pas le statut de la monnaie pour le bitcoin, il n'a pas non plus interdit la possession et le transfert privés. Par conséquent, la détention par la victime d'actifs virtuels est légale et ses pertes doivent être protégées par la loi.
Finalement, la cour d'appel a décidé de ne pas alourdir la peine pour "montant énorme" de vol, mais a plutôt rendu un jugement relativement clément pour les deux accusés en tenant compte de la gravité, des moyens et des risques réels liés à la phase préparatoire du vol, ce qui reflète dans une certaine mesure le raisonnement et la prudence des autorités judiciaires dans les affaires de nouvelles infractions patrimoniales.
Conclusion : Perspectives d'avenir sur la protection juridique des actifs de chiffrement
La décision de cette affaire fournit non seulement des orientations exemplaires pour les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, mais elle envoie également un message clair : la nature patrimoniale des monnaies virtuelles est largement reconnue dans la pratique du droit pénal chinois.
Dans le cadre juridique actuel, bien que les actifs chiffrés tels que le Bitcoin n'aient pas de caractéristiques monétaires, ils possèdent une valeur patrimoniale significative. Que ce soit par le biais de fraudes, de vols, de contrôles illégaux de systèmes informatiques, de chantage ou de vols à main armée, dès lors que l'auteur agit dans le but d'appropriation illégale, ses actes seront considérés comme des crimes patrimoniaux.
Avec le développement de l'économie numérique, les affaires criminelles liées aux actifs de chiffrement deviendront de plus en plus diversifiées, et les autorités judiciaires seront confrontées à de nouveaux types de défis et de controverses. À l'avenir, la loi devrait préciser davantage les attributs juridiques des monnaies virtuelles, les normes d'évaluation du marché et les distinctions entre données et biens, afin d'établir des règles judiciaires plus unifiées et stables. Parallèlement, les professionnels du droit dans les domaines concernés doivent également améliorer continuellement leurs connaissances spécialisées pour mieux servir leurs clients.
Il est prévisible que les actifs de chiffrement seront de plus en plus reconnus et protégés par la loi, et que toute action portant atteinte aux droits légitimes de leurs détenteurs sera également sévèrement sanctionnée par la loi.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
9
Partager
Commentaire
0/400
RuntimeError
· Il y a 4h
Il y a encore des gens qui volent des jetons ? C'est tellement absurde !
Voir l'originalRépondre0
GetRichLeek
· Il y a 11h
Les escroqueries arrivent, je pense encore à buy the dip, c'est vraiment des pigeons.
Voir l'originalRépondre0
SmartContractWorker
· 07-31 21:16
Voler de l'argent ne rapporte pas autant que de gagner avec des contrats.
Voir l'originalRépondre0
RektButStillHere
· 07-31 07:04
L'herbe peut-elle encore être volée avec des pinces? C'est nouveau.
Voir l'originalRépondre0
PumpingCroissant
· 07-31 07:04
Ce qui ne peut pas être volé, c'est seulement la Clé privée.
Voir l'originalRépondre0
WalletDivorcer
· 07-31 06:59
Cette année, l'univers de la cryptomonnaie n'est pas très calme.
Voir l'originalRépondre0
rekt_but_resilient
· 07-31 06:45
Ce braquage est trop bas de gamme, n'est-il pas préférable d'utiliser directement du social engineering ?
Voir l'originalRépondre0
BlockchainTherapist
· 07-31 06:41
La loi ne peut pas suivre le rythme du Web3~
Voir l'originalRépondre0
NeverPresent
· 07-31 06:38
Dans la réalité, voler un portefeuille, en ligne, voler un portefeuille, hehe, les joueurs ont juste changé de piste.
L'affaire de vol de monnaie virtuelle révèle le positionnement légal et la protection des actifs de chiffrement.
Monnaie virtuelle de vol : comment la loi considère-t-elle les actifs en chiffrement
Ces dernières années, avec le développement florissant de la technologie de chiffrement, les jetons tels que le Bitcoin, l'Ethereum et le Tether sont progressivement entrés dans le viseur du public. Bien que ces actifs numériques se présentent sous forme de code et de données, leur valeur inhérente, leur transférabilité et leur exclusivité leur confèrent des propriétés de propriété naturelles. En Chine, bien que la réglementation pertinente interdise clairement l'utilisation des monnaies virtuelles comme monnaie légale et interdisent la spéculation sur les monnaies virtuelles, dans la pratique judiciaire, les monnaies virtuelles ont été largement reconnues comme des "biens virtuels spécifiques" ou des "biens de données".
Dans le domaine de la justice pénale, les affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles sont en augmentation, se concentrant principalement sur des types tels que la fraude, le vol et la criminalité informatique. Cependant, les "affaires de vol" visant directement à obtenir des monnaies virtuelles par des moyens violents ou coercitifs ne sont pas courantes. L'affaire de vol de Bitcoin survenue en 2021 à Yichun, dans la province du Jiangxi, en raison de ses circonstances particulières, de sa qualification complexe et de sa forte controverse, est devenue un cas typique dans la pratique judiciaire, fournissant une référence importante pour la qualification et la détermination des peines des actifs chiffrés dans les affaires pénales.
Rappel de l'affaire : un plan de vol de bitcoin avorté
En mai 2021, Lai a eu l'idée de se procurer des bitcoins par voie de vol, après avoir appris que le professeur Peng détenait au moins 5 bitcoins (au prix unitaire d'environ 255 000 RMB à l'époque), en raison de pertes dans le trading de jetons. Pour trouver des complices, Lai a publié des informations de recrutement en ligne. Après avoir vu l'information, Xiang a contacté Lai de manière proactive. Les deux ont discuté en privé via un logiciel de messagerie instantanée, Lai a informé en détail le plan de vol, promettant de lui donner 0,8 bitcoin en cas de succès.
Une certaine personne se rend soudainement de Changsha à Yichun pour rencontrer Lai. Les deux hommes élaborent un plan détaillé dans une chambre d'hôtel, prévoyant de rassembler au moins 4 personnes. Lai prévoit d'inviter le professeur Peng dans une zone reculée sous prétexte d'"investissement", une personne se chargera du transport, tandis que les trois autres utiliseront des attaches en nylon pour contrôler le professeur Peng et ses accompagnateurs, puis exigeront le compte et le mot de passe de la monnaie virtuelle.
Pour préparer un vol, un certain Lai a ramassé 7 liens en nylon près de l'hôtel et a constamment contacté d'autres internautes ayant l'intention de commettre un vol. Cependant, la police a localisé les suspects grâce aux indices et a arrêté les deux hommes sur le champ le 11 mai après-midi, mettant ainsi fin à leur plan criminel avant même qu'il ne soit mis en œuvre.
Le tribunal de première instance a reconnu que les deux personnes avaient commis un vol à main armée, condamnant respectivement Lai à trois ans et Xiang à un an d'emprisonnement, et leur infligeant une amende. La cour d'appel a toutefois estimé que cette affaire relevait de la phase de préparation au vol, n'ayant pas causé de perte matérielle réelle et n'ayant pas fait de détermination raisonnable de la valeur du bitcoin, et a donc réduit la peine de Lai à un an et six mois et celle de Xiang à neuf mois, la peine étant considérablement réduite.
Le vol de Bitcoin constitue une base légale pour le crime de vol
Un des points de litige central de cette affaire est le suivant : le vol de monnaie virtuelle constitue-t-il un "crime de vol" au sens du Code pénal ? La décision judiciaire effective a donné une réponse affirmative.
Le délit de vol dans le Code pénal désigne l'acte de s'emparer de biens publics ou privés par la violence, la contrainte, etc. Bien que le Bitcoin soit essentiellement une série de données chiffrées reposant sur la technologie blockchain, en raison de sa fongibilité, de sa transférabilité et de sa valeur sur le marché réel, il correspond aux trois grandes caractéristiques des "biens au sens large" : possibilité de gestion, possibilité de transfert, valeur.
La cour d'appel a cité les règlements des départements concernés, estimant que le bitcoin est un "bien virtuel spécifique". Bien qu'il n'ait pas le statut de monnaie, il reste classé comme un "bien de données" devant être protégé par la loi. Par conséquent, le vol de bitcoins ne perd pas les éléments constitutifs du délit de propriété simplement parce qu'il prend la forme de données. L'objet de l'infraction reste les intérêts patrimoniaux d'autrui, sans distinction essentielle avec le vol traditionnel de liquidités ou de téléphones.
Dans cette affaire, bien que M. Lai et d'autres n'aient pas commencé à commettre l'acte de vol, leurs actions relèvent de la préparation criminelle, car les deux accusés avaient préparé les outils du crime et élaboré un plan détaillé pour le vol, constituant ainsi une tentative de vol au sens du Code pénal. En tenant compte des interprétations judiciaires pertinentes, le tribunal a finalement reconnu que leurs actions constituaient un vol, mais a réduit la peine.
Règles de condamnation pour les crimes liés à la monnaie virtuelle : la détermination de la valeur des biens est essentielle
La peine pour le crime de vol à main armée doit prendre en compte non seulement la façon dont l'acte a été commis, mais également le montant du "vol". L'évaluation des actifs chiffrés dans le cadre d'un vol à main armée est l'un des défis de la pratique judiciaire.
Le tribunal de première instance a basé son jugement sur le prix du marché immédiat du Bitcoin au moment des faits, estimant que les deux personnes avaient l'intention de voler au moins un jeton, ce qui constitue un "montant particulièrement énorme", et a donc prononcé une peine sévère. Cependant, la cour d'appel a estimé : premièrement, cette affaire n'est pas entrée dans la "phase d'exécution", car il n'a pas été possible d'obtenir des biens ; deuxièmement, il n'existe pas de marché de transaction légal pour le Bitcoin dans le pays, et la détermination du prix manque de critères clairs ; troisièmement, la condamnation pour vol à main armée devrait être basée sur le "montant réellement volé", et la phase de planification du vol ne permet pas encore de définir avec précision la valeur.
La cour d'appel a souligné que la valeur des monnaies virtuelles et autres actifs chiffrés doit suivre le principe de "réparation des pertes", c'est-à-dire que le dommage réel subi par la victime doit être la base principale, en se référant principalement aux facteurs suivants :
En même temps, le tribunal souligne que, bien que notre pays ne reconnaisse pas le statut de la monnaie pour le bitcoin, il n'a pas non plus interdit la possession et le transfert privés. Par conséquent, la détention par la victime d'actifs virtuels est légale et ses pertes doivent être protégées par la loi.
Finalement, la cour d'appel a décidé de ne pas alourdir la peine pour "montant énorme" de vol, mais a plutôt rendu un jugement relativement clément pour les deux accusés en tenant compte de la gravité, des moyens et des risques réels liés à la phase préparatoire du vol, ce qui reflète dans une certaine mesure le raisonnement et la prudence des autorités judiciaires dans les affaires de nouvelles infractions patrimoniales.
Conclusion : Perspectives d'avenir sur la protection juridique des actifs de chiffrement
La décision de cette affaire fournit non seulement des orientations exemplaires pour les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, mais elle envoie également un message clair : la nature patrimoniale des monnaies virtuelles est largement reconnue dans la pratique du droit pénal chinois.
Dans le cadre juridique actuel, bien que les actifs chiffrés tels que le Bitcoin n'aient pas de caractéristiques monétaires, ils possèdent une valeur patrimoniale significative. Que ce soit par le biais de fraudes, de vols, de contrôles illégaux de systèmes informatiques, de chantage ou de vols à main armée, dès lors que l'auteur agit dans le but d'appropriation illégale, ses actes seront considérés comme des crimes patrimoniaux.
Avec le développement de l'économie numérique, les affaires criminelles liées aux actifs de chiffrement deviendront de plus en plus diversifiées, et les autorités judiciaires seront confrontées à de nouveaux types de défis et de controverses. À l'avenir, la loi devrait préciser davantage les attributs juridiques des monnaies virtuelles, les normes d'évaluation du marché et les distinctions entre données et biens, afin d'établir des règles judiciaires plus unifiées et stables. Parallèlement, les professionnels du droit dans les domaines concernés doivent également améliorer continuellement leurs connaissances spécialisées pour mieux servir leurs clients.
Il est prévisible que les actifs de chiffrement seront de plus en plus reconnus et protégés par la loi, et que toute action portant atteinte aux droits légitimes de leurs détenteurs sera également sévèrement sanctionnée par la loi.