Structure juridique du DAO : à partir de la poursuite du DAO par la CFTC américaine

Résumé

Récemment, Ooki DAO fait face à un procès, et ses membres pourraient avoir à assumer des responsabilités conjointement. Bien que cette situation soit choquante, elle était déjà anticipée dans le milieu juridique. Un DAO n'est pas en dehors de la loi, et lorsque des responsabilités légales surviennent, aucun DAO sans entité ne peut épargner à ses membres de grands risques. Actuellement, de nombreux DAO cherchent à établir des structures juridiques plus matures. Selon les caractéristiques commerciales différentes, les sociétés à responsabilité limitée, les fondations, les associations non lucratives sans personnalité juridique et les trusts à but spécial sont quelques-unes des options courantes.

1. Actions d'application de la CFTC

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a récemment pris des mesures d'application contre le protocole DeFi bZx. La CFTC accuse celui-ci d'avoir illégalement fourni des transactions à terme avec effet de levier et de marge, effectuant des activités qui ne peuvent être réalisées que par des courtiers en contrats à terme enregistrés (FCM), et n'ayant pas respecté les exigences de réglementation financière comme le KYC. Par conséquent, la CFTC a intenté une action en justice contre bZeroX, LLC et les deux fondateurs du protocole bZx, demandant une amende de règlement de 250 000 dollars pour chaque partie.

La CFTC a également décidé d'intenter une action en justice civile contre le DAO derrière bZx. Cela est dû au fait que le 23 août de l'année dernière, l'équipe de bZx a transféré le contrôle du protocole au bZx DAO (qui a été renommé par la suite en Ooki DAO) pour échapper à la réglementation, et a promu cette pratique au sein de la communauté comme un moyen d'éviter la réglementation. Les objectifs de la poursuite incluent la demande de dommages-intérêts, le remboursement des gains illégaux, des amendes civiles, l'interdiction de négocier et de s'enregistrer, ainsi que l'interdiction d'autres comportements violant le CEA et les règlements de la CFTC.

Cette action a suscité de vives critiques au sein de l'industrie Web3, et il existe même des divergences au sein de la CFTC. La commissaire de la CFTC, Summer K. Mersinger, s'est opposée publiquement à cette pratique, estimant que les actions prises par les organismes d'application de la loi à l'encontre des DAO et de leurs membres empiètent sur des domaines juridiques inconnus, manquent de bases légales claires et n'ont pas été largement consultées.

2. Responsabilité légale du DAO

L'action de la CFTC a provoqué un grand tremblement dans le domaine des DAO, principalement parce que les membres du DAO derrière le protocole bZx pourraient avoir à assumer une responsabilité légale directe. Actuellement, le critère pour déterminer si quelqu'un est membre est s'il a voté dans le DAO, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation.

Bien que cela puisse sembler absurde, de nombreux professionnels du droit ont déjà averti que cette situation pourrait se produire. En effet, si un DAO n'a pas d'entité légale, il pourrait être considéré comme une société en nom collectif lorsqu'il s'agit d'assumer des responsabilités, ce qui entraînerait la responsabilité illimitée de tous les membres du DAO. C'est l'une des raisons les plus importantes pour lesquelles divers DAO s'efforcent actuellement de s'enregistrer en tant qu'entités.

Bien que la plupart des gens savaient auparavant qu'il existait ce risque, presque personne ne pensait que la responsabilité conjointe des membres du DAO se produirait réellement. D'une part, c'est parce que la plupart des DAO de type communautaire n'ont même pas de base opérationnelle et estiment qu'il n'y a pas de risque ; d'autre part, pour véritablement appliquer des sanctions aux membres du DAO, la difficulté d'exécution est énorme. La plupart des membres des DAO sont anonymes, n'ayant qu'une seule adresse. Comment les tracer, quels sont les coûts d'application ? À moins qu'il ne s'agisse d'une affaire majeure nécessitant l'intervention du FBI, qui consacrerait une grande énergie à traquer des adresses anonymes dispersées à travers le monde pour quelques amendes ?

Bien que cet événement ait créé un dangereux précédent, mon jugement personnel est qu'il s'agit probablement d'un gros bruit pour peu d'effet, l'objectif principal étant d'intimider les opérateurs des protocoles DeFi, afin qu'ils ne pensent pas qu'en transférant les droits d'exploitation à un DAO, ils puissent échapper à leurs responsabilités. La CFTC a également mentionné dans sa déclaration que ces actions font partie d'un effort plus large de la CFTC pour protéger les clients américains dans un environnement financier décentralisé en rapide évolution.

Cet événement a permis à tout le monde de prendre conscience d'un fait : dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent, et seront tenus de, assumer des responsabilités légales correspondantes.

Ainsi, pour un DAO, établir une structure légale organisationnelle plus complète au bon moment (le plus tôt sera le mieux) est presque devenu une option incontournable. (Bien sûr, il y aura certainement des DAO qui poursuivent une pureté crypto-native, n'acceptant pas la régulation, et qui cherchent à réaliser une résistance à la censure par divers designs. Ce type de DAO existera certainement à long terme dans le monde de la cryptographie, mais il ne deviendra peut-être pas la forme dominante.)

Les principaux inconvénients de ne pas enregistrer une entité incluent :

1. Une DAO sans entité pourrait être considérée comme une société de personnes, et les membres pourraient être tenus, dans certaines situations, à une responsabilité illimitée.

2. Risque fiscal, en l'absence d'entité, les membres peuvent, dans certaines circonstances, être tenus de supporter une responsabilité fiscale qui ne leur appartient pas, même si l'individu n'a reçu aucun revenu.

3. Les activités dans le monde hors chaîne sont limitées, et il peut parfois être difficile pour les entités sans existence physique d'interagir avec les entités du monde traditionnel, comme la signature de contrats. De nombreuses affaires de DAO ne se limitent déjà plus à la chaîne, elles sont entrées dans le monde hors chaîne.

Chacune des questions ci-dessus aura un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.

3. Choix de la structure juridique du DAO

Alors, si vous souhaitez vous inscrire, où vous inscrire et quel type d'inscription ? Voici quelques options courantes :

3.1 Société à responsabilité limitée ( LLC )

Aux États-Unis, un DAO peut être constitué en tant que société à responsabilité limitée (LLC), en conformité totale avec la législation américaine et les exigences fiscales subséquentes. Les sociétés à responsabilité limitée aux États-Unis peuvent être gérées par des membres, sans nécessité d'un conseil d'administration, d'un directeur ou d'un leader, ce qui rend les LLC particulièrement adaptées à l'utilisation par les DAO. Des États comme le Delaware et le Wyoming ont déjà accepté l'enregistrement de LLC sous la forme de DAO.

Une LLC peut être créée à des fins lucratives, et celles qui choisissent de s'enregistrer en tant que LLC sont souvent des DAO d'investissement. Bien qu'il n'y ait pas encore de réglementations claires, la plupart exigent que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99. Ainsi, même en cas de réglementation future, elle peut garantir au maximum la conformité.

Certain groupes d'investissement enregistrent des LLC mais se définissent comme des clubs d'investissement (Investment Club). Cela peut être considéré comme une version simplifiée du Venture DAO. La SEC a des réglementations claires sur ce qui constitue un club d'investissement ; si un collectif d'investissement répond aux critères d'un club d'investissement, il peut échapper à la réglementation de la SEC. Cependant, les clubs d'investissement ont également une limite de 99 membres, et le plus problématique est que tous les membres doivent participer activement à chaque décision d'investissement.

Récemment, certaines institutions ont proposé le concept de sDAO, qui permettra de porter le nombre maximum de membres à 499 personnes sous réserve de conformité et d'effectuer des investissements dans des catégories spécifiques, mais exige que tous les participants soient des citoyens américains. En revanche, les LLC n'ont pas de restrictions de nationalité concernant leurs membres. Actuellement, cette proposition est encore en cours de validation et il n'y a pas encore beaucoup de détails.

Au début de cette année, les îles Marshall ont révisé la « Loi sur les entités à but non lucratif », permettant à tout DAO de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif dans le pays, tout en bénéficiant d'une exonération fiscale. Cette loi permet l'enregistrement dans le cas où une personne unique est responsable de l'ensemble du DAO. C'est une version offshore de la structure américaine, mais elle n'est pas soumise à la législation fédérale américaine. Bien que la LLC version Marshall puisse mener des activités commerciales normales, elle ne doit pas distribuer des revenus ou des bénéfices aux membres du DAO et ne s'applique pas aux DAO de type investissement.

3.2 Fondation à l'étranger

Comparé à l'enregistrement d'un DAO en tant que société à responsabilité limitée, il y a actuellement davantage de choix pour enregistrer des fondations dans différents endroits du monde. L'avantage des fondations est qu'elles peuvent être "ownerless", ce qui réduit la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas d'incident. Les lieux populaires pour les fondations onshore sont la Suisse et Singapour. Ils offrent une bonne protection juridique, mais le DAO doit payer des impôts sur les revenus. Les lieux d'enregistrement offshore sont principalement les îles Caïmans, les BVI, etc. Parmi eux, les îles Caïmans sont relativement favorables à l'émission de tokens, ce qui est également le choix de nombreux DAO actuellement. La principale différence entre onshore et offshore est que l'offshore bénéficie d'exemptions fiscales. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un conseil de direction, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le niveau de décentralisation, mais les détenteurs de tokens peuvent guider les actions du conseil par le biais de votes. Les fondations ont été largement utilisées par les organisations liées à la blockchain avant la popularité des DAO, les gens étant relativement familiers avec ce modèle.

3.3 Société coopérative limitée (LCA)

LCA est un hybride entre une coopérative traditionnelle et une société à responsabilité limitée ( LLC ), offrant plus de flexibilité que les coopératives traditionnelles, notamment en matière d'investissement. LCA peut bien intégrer les protocoles de gouvernance DAO et les statuts de l'association, acceptant les droits de vote des participants de différents types tout en respectant les principes de coopération. L'État du Colorado dispose d'un ensemble de lois relativement complet concernant LCA, ce qui lui a valu la reconnaissance de nombreux DAO.

3.4 Association non constituée en personne morale et non lucrative (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA est une nouvelle forme explorée au cours de l'année dernière. UNA permet une identification des membres très flexible, autorise l'anonymat des membres et facilite la mobilité, ces caractéristiques s'adaptent bien aux DAO communautaires existants. UNA peut exploiter des activités lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif, car il ne peut y avoir de distribution de bénéfices. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, et la compréhension de l'UNA varie actuellement d'un État à l'autre aux États-Unis, manquant de précédents juridiques, ce qui pourrait entraîner des risques si l'UNA n'est pas reconnue dans certaines situations. De plus, UNA est plus adaptée aux DAO ayant des activités principales et des opérations basées aux États-Unis, l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.

3.5 Fiducie à but spécial

La forme des fiducies à but spécial consiste généralement à ce qu'un DAO transfère une partie ou la totalité de ses actifs à un fiduciaire, et charge ce dernier d'effectuer des activités commerciales par le biais d'un accord de fiducie. Cela résout à la fois les problèmes des entités hors ligne et permet aux membres du DAO et au fiduciaire de bénéficier d'une protection en responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes de l'introduction d'une structure juridique dans un DAO est que le respect des normes conçues pour les organisations traditionnelles peut nuire à la décentralisation et à la liberté du DAO. En particulier, la grande majorité des structures juridiques nécessitent l'approbation du gouvernement pour être mises en œuvre. Cependant, la fiducie à but spécial établie en vertu du droit de l'île de Guernesey élimine ce problème. Elle ne nécessite pas l'approbation du gouvernement et n'a pas besoin de tenir des comptes rendus. La fiducie entre en vigueur lorsque le transfert d'actifs a lieu conformément à l'accord de fiducie. Cependant, les scénarios d'application de la fiducie à but spécial concernent principalement la représentation des comités ou des SubDAO au sein du DAO pour des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO dans une structure de fiducie reste à explorer.

Toutes les solutions discutées ci-dessus ont résolu les trois problèmes initiaux. Mais sur cette base, chaque solution a ses propres caractéristiques. La structure juridique du DAO doit souvent s'adapter à des situations complexes dans la conception réelle, et les facteurs à considérer comprennent la région des pays où se trouvent les principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, la direction principale des activités, la taille et la durabilité des membres du DAO, la stratégie de Token, la stratégie de SubDAO, le coût d'enregistrement, etc.

La structure juridique et les pratiques associées aux DAO sont des domaines encore récents, et il n'existe pas encore de consensus général ni de meilleures pratiques, ce qui nécessite une exploration plus approfondie.