Explorer le modèle à double jeton : résoudre le dilemme classique de l'utilisation et de la détention des cryptoactifs
Le modèle à double jeton est-il supérieur au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux de blockchain grand public soient peu susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, ce sujet devient de plus en plus un point focal de recherche pour les développeurs de blockchain.
Le modèle traditionnel à un seul jeton présente sans aucun doute des avantages tels qu'une haute liquidité et sa simplicité, des projets connus comme Bitcoin et Ethereum ayant adopté ce modèle. Cependant, seul un modèle à deux jetons peut réellement résoudre les contradictions économiques qui existent depuis longtemps dans la blockchain, à savoir que l'utilisation effective du réseau freine la croissance du réseau.
Une contradiction controversée
Fondamentalement, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et faciliter le développement du réseau. Bien que les moyens d'atteindre ces objectifs varient, certaines étant plus performantes en matière de protection de la vie privée, elles avancent toutes dans la même direction.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de blockchain dépendent d'un seul jeton. Ce jeton non seulement reflète la valeur du projet, mais sert également de stockage de valeur (similaire aux actions), de moyen d'échange (monnaie), de récompense de minage et de paiement des frais de transaction. Le problème se situe ici.
Les détenteurs de cryptoactifs - le cœur de toute économie basée sur des jetons - soutiennent le projet et souhaitent qu'il réussisse. Ils achètent des jetons parce qu'ils adhèrent à la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet (et son actif natif) aura un avenir radieux.
Cependant, s'ils utilisent des jetons pour payer les frais de Gas, cela réduira leur part dans l'ensemble de l'écosystème du projet. En revanche, s'ils refusent d'utiliser des jetons, ils ignoreront la valeur d'application réelle du réseau.
Cette contradiction semble simple, mais elle est difficile à concilier. Contrairement aux monnaies traditionnelles, les cryptoactifs ont le potentiel d'augmenter significativement en valeur au fil du temps, attirant ainsi des détenteurs à long terme. Du point de vue de la blockchain, cela favorise la création d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de bâtir, et c'est un signal positif.
Le choix entre l'utilisation active d'un protocole (et la réduction de la quantité détenue en payant des frais de Gas) et la détention de jetons en espérant des gains futurs a créé un conflit économique et émotionnel.
Une autre question à surveiller est que, dans certains écosystèmes, le fait pour les utilisateurs de dépenser des jetons peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans un modèle de gouvernance spécifique. Cela réduit encore la volonté des utilisateurs de "dépenser" les jetons durement acquis dans les protocoles en chaîne.
Cependant, il existe une alternative.
Rôle de l'économie
Il n'est pas judicieux de dépenser des jetons simplement pour des transactions. C'est comme acheter un café avec des actions Starbucks ou acheter le dernier iPhone avec des actions Apple précieuses. Ce sentiment est particulièrement fort lorsque la congestion du réseau entraîne une flambée des frais de Gas.
En février de cette année, les frais de Gas d'Ethereum ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, atteignant un nouveau sommet historique. Pour les fidèles partisans d'Ethereum, chaque fois qu'ils doivent débourser l'équivalent de 20 dollars en ETH pour effectuer une transaction, cela ressemble à jeter un billet de loterie avant l'annonce des résultats. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à deux jetons offre une solution à ce problème. Dans ce modèle, un jeton est responsable des fonctions de gouvernance, tandis que l'autre jeton est spécifiquement utilisé pour le paiement des frais de Gas. Ainsi, les détenteurs du premier jeton peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer le développement du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer le Gas est complètement séparé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de la "réduction des droits de propriété lors de l'utilisation du protocole".
Le système à double jeton reste actuellement rare, probablement parce que les pionniers de l'industrie de la blockchain ne souhaitent pas apporter de changements fondamentaux à leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons déjà été témoins de plusieurs forks de la blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton Gas indépendant pour modifier les règles de base du protocole est une décision à ne pas sous-estimer.
Cependant, les blockchains de deuxième et troisième génération ont reconnu les avantages d'émettre des jetons séparés pour la gouvernance/paiement et l'incitation/Gas. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à double jeton, ce qui signifie que leurs utilisateurs n'ont plus besoin de sacrifier la liquidité ou de rivaliser pour les ressources rares sur la chaîne.
Plusieurs projets essaient différents modèles à double jeton, à mon avis, ces essais représentent la direction future de développement de l'industrie.
Cependant, comme pour toute technologie expérimentale, la conception même du protocole peut présenter des défauts. L'effondrement catastrophique d'un projet de blockchain bien connu en est la preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour soutenir des stablecoins, en particulier des jetons adossés au dollar.
Les chercheurs avaient déjà souligné, avant son effondrement, que la conception de ce réseau créait une incitation à vendre à découvert des jetons stables, un problème qui ne se reproduira pas et n'a pas besoin de se reproduire dans d'autres systèmes à double jeton.
Écosystème de soutien aux doubles jetons
Comme l'ont déjà prouvé plusieurs projets précédents, l'économicité du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'approvisionnement total du jeton principal est généralement limité, utilisé pour la gouvernance, le SOV (part de la voix) ou la distribution de dividendes. Il est généralement distribué par le biais de ventes publiques ou de dons.
En revanche, les jetons auxiliaires (ou jetons utilitaires) disposent d'une offre illimitée ou flexible. Ils sont utilisés pour les paiements sur la chaîne et les frais de Gas, et sont distribués en tant que récompenses aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs de jetons principaux.
Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse son taux d'offre d'inflation, le prix des jetons utilitaires augmente. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmentent, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, les jetons utilitaires créent un retour positif pour le jeton principal grâce aux activités économiques.
En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui oblige les utilisateurs à choisir entre l'utilisation active du protocole et un investissement à long terme est résolu. Lorsque les jetons utilitaires sont utilisés pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également encouragés à participer aux activités en chaîne et à protéger le réseau.
Dans des domaines de pointe comme la blockchain, nous devons accueillir des idées novatrices. Le modèle à double jeton n'est plus une idée farfelue, mais une solution viable pour résoudre les contradictions troublantes mentionnées ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton présente effectivement plus d'avantages que le modèle à jeton unique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Partager
Commentaire
0/400
BankruptcyArtist
· Il y a 16h
Trop de discours, je n'ai pas non plus vu d'exemples pratiques avec les doubles jetons.
Voir l'originalRépondre0
GasWaster
· Il y a 20h
Je n'y arrive pas. Qui peut comprendre ces architectures ?
Voir l'originalRépondre0
SerumSurfer
· Il y a 20h
Tous ceux qui ont déjà échangé des jetons le savent, un seul jeton n'est pas fiable.
Voir l'originalRépondre0
GmGmNoGn
· Il y a 20h
De toute façon, c'est encore une nouvelle méthode pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
BTCRetirementFund
· Il y a 20h
Un seul jeton, ce n'est pas bien ? Pourquoi rendre les choses si compliquées ?
Modèle à double jeton : résoudre le dilemme d'utilisation et de détention de la blockchain
Explorer le modèle à double jeton : résoudre le dilemme classique de l'utilisation et de la détention des cryptoactifs
Le modèle à double jeton est-il supérieur au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux de blockchain grand public soient peu susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, ce sujet devient de plus en plus un point focal de recherche pour les développeurs de blockchain.
Le modèle traditionnel à un seul jeton présente sans aucun doute des avantages tels qu'une haute liquidité et sa simplicité, des projets connus comme Bitcoin et Ethereum ayant adopté ce modèle. Cependant, seul un modèle à deux jetons peut réellement résoudre les contradictions économiques qui existent depuis longtemps dans la blockchain, à savoir que l'utilisation effective du réseau freine la croissance du réseau.
Une contradiction controversée
Fondamentalement, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et faciliter le développement du réseau. Bien que les moyens d'atteindre ces objectifs varient, certaines étant plus performantes en matière de protection de la vie privée, elles avancent toutes dans la même direction.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de blockchain dépendent d'un seul jeton. Ce jeton non seulement reflète la valeur du projet, mais sert également de stockage de valeur (similaire aux actions), de moyen d'échange (monnaie), de récompense de minage et de paiement des frais de transaction. Le problème se situe ici.
Les détenteurs de cryptoactifs - le cœur de toute économie basée sur des jetons - soutiennent le projet et souhaitent qu'il réussisse. Ils achètent des jetons parce qu'ils adhèrent à la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet (et son actif natif) aura un avenir radieux.
Cependant, s'ils utilisent des jetons pour payer les frais de Gas, cela réduira leur part dans l'ensemble de l'écosystème du projet. En revanche, s'ils refusent d'utiliser des jetons, ils ignoreront la valeur d'application réelle du réseau.
Cette contradiction semble simple, mais elle est difficile à concilier. Contrairement aux monnaies traditionnelles, les cryptoactifs ont le potentiel d'augmenter significativement en valeur au fil du temps, attirant ainsi des détenteurs à long terme. Du point de vue de la blockchain, cela favorise la création d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de bâtir, et c'est un signal positif.
Le choix entre l'utilisation active d'un protocole (et la réduction de la quantité détenue en payant des frais de Gas) et la détention de jetons en espérant des gains futurs a créé un conflit économique et émotionnel.
Une autre question à surveiller est que, dans certains écosystèmes, le fait pour les utilisateurs de dépenser des jetons peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans un modèle de gouvernance spécifique. Cela réduit encore la volonté des utilisateurs de "dépenser" les jetons durement acquis dans les protocoles en chaîne.
Cependant, il existe une alternative.
Rôle de l'économie
Il n'est pas judicieux de dépenser des jetons simplement pour des transactions. C'est comme acheter un café avec des actions Starbucks ou acheter le dernier iPhone avec des actions Apple précieuses. Ce sentiment est particulièrement fort lorsque la congestion du réseau entraîne une flambée des frais de Gas.
En février de cette année, les frais de Gas d'Ethereum ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, atteignant un nouveau sommet historique. Pour les fidèles partisans d'Ethereum, chaque fois qu'ils doivent débourser l'équivalent de 20 dollars en ETH pour effectuer une transaction, cela ressemble à jeter un billet de loterie avant l'annonce des résultats. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à deux jetons offre une solution à ce problème. Dans ce modèle, un jeton est responsable des fonctions de gouvernance, tandis que l'autre jeton est spécifiquement utilisé pour le paiement des frais de Gas. Ainsi, les détenteurs du premier jeton peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer le développement du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer le Gas est complètement séparé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de la "réduction des droits de propriété lors de l'utilisation du protocole".
Le système à double jeton reste actuellement rare, probablement parce que les pionniers de l'industrie de la blockchain ne souhaitent pas apporter de changements fondamentaux à leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons déjà été témoins de plusieurs forks de la blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton Gas indépendant pour modifier les règles de base du protocole est une décision à ne pas sous-estimer.
Cependant, les blockchains de deuxième et troisième génération ont reconnu les avantages d'émettre des jetons séparés pour la gouvernance/paiement et l'incitation/Gas. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à double jeton, ce qui signifie que leurs utilisateurs n'ont plus besoin de sacrifier la liquidité ou de rivaliser pour les ressources rares sur la chaîne.
Plusieurs projets essaient différents modèles à double jeton, à mon avis, ces essais représentent la direction future de développement de l'industrie.
Cependant, comme pour toute technologie expérimentale, la conception même du protocole peut présenter des défauts. L'effondrement catastrophique d'un projet de blockchain bien connu en est la preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour soutenir des stablecoins, en particulier des jetons adossés au dollar.
Les chercheurs avaient déjà souligné, avant son effondrement, que la conception de ce réseau créait une incitation à vendre à découvert des jetons stables, un problème qui ne se reproduira pas et n'a pas besoin de se reproduire dans d'autres systèmes à double jeton.
Écosystème de soutien aux doubles jetons
Comme l'ont déjà prouvé plusieurs projets précédents, l'économicité du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'approvisionnement total du jeton principal est généralement limité, utilisé pour la gouvernance, le SOV (part de la voix) ou la distribution de dividendes. Il est généralement distribué par le biais de ventes publiques ou de dons.
En revanche, les jetons auxiliaires (ou jetons utilitaires) disposent d'une offre illimitée ou flexible. Ils sont utilisés pour les paiements sur la chaîne et les frais de Gas, et sont distribués en tant que récompenses aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs de jetons principaux.
Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse son taux d'offre d'inflation, le prix des jetons utilitaires augmente. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmentent, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, les jetons utilitaires créent un retour positif pour le jeton principal grâce aux activités économiques.
En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui oblige les utilisateurs à choisir entre l'utilisation active du protocole et un investissement à long terme est résolu. Lorsque les jetons utilitaires sont utilisés pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également encouragés à participer aux activités en chaîne et à protéger le réseau.
Dans des domaines de pointe comme la blockchain, nous devons accueillir des idées novatrices. Le modèle à double jeton n'est plus une idée farfelue, mais une solution viable pour résoudre les contradictions troublantes mentionnées ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton présente effectivement plus d'avantages que le modèle à jeton unique.