Nouveaux défis du marché des cryptomonnaies : révéler les risques potentiels du modèle d'options de prêt
Récemment, le marché primaire de l'industrie du chiffrement reste morose, avec divers problèmes et failles réglementaires qui émergent progressivement. En tant que soutiens importants pour les nouveaux projets, les teneurs de marché devraient normalement aider au développement des projets en fournissant de la liquidité et en stabilisant les prix. Cependant, une méthode de collaboration appelée "modèle d'options de prêt" a été abusée par certains participants irresponsables pendant le marché baissier, causant de graves dommages aux petits projets de chiffrement, entraînant une crise de confiance et un désordre sur le marché.
Bien que le marché financier traditionnel ait également été confronté à des défis similaires, il a réussi à minimiser les impacts négatifs grâce à une réglementation solide et des mécanismes de transparence. L'industrie du chiffrement peut tout à fait s'inspirer de l'expérience du marché financier traditionnel pour résoudre les problèmes actuels et construire un écosystème plus équitable. Cet article examinera en profondeur le mécanisme de fonctionnement des modèles d'Options de prêt, leurs dangers potentiels pour les projets, les comparaisons avec le marché traditionnel, ainsi que les défis actuels.
Modèle d'options de prêt : surface brillante, risques cachés
Dans le marché des cryptomonnaies, le rôle principal des teneurs de marché est d'assurer un volume de transactions suffisant en échangeant fréquemment des jetons, afin d'éviter des fluctuations de prix importantes dues à un déséquilibre entre l'offre et la demande. Pour les projets naissants, rechercher une collaboration avec des teneurs de marché est presque un passage obligé, car cela détermine la capacité à être listé avec succès sur les échanges et à attirer des investisseurs. Le "modèle d'options de prêt" est un modèle de coopération courant : les porteurs de projet fournissent un grand nombre de jetons aux teneurs de marché à faible coût ou gratuitement ; les teneurs de marché utilisent ces jetons pour des opérations de tenue de marché sur les échanges, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat inclut généralement des clauses d'options, permettant aux teneurs de marché de racheter des jetons à un prix convenu à des moments spécifiques dans le futur ou de choisir de les conserver.
À première vue, cela semble être un accord gagnant-gagnant : l'équipe du projet obtient un soutien de marché, tandis que les teneurs de marché réalisent des bénéfices grâce aux écarts de prix ou aux frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la flexibilité des termes des options et le manque de transparence du contrat. Il existe une asymétrie d'information entre l'équipe du projet et les teneurs de marché, ce qui offre des opportunités à certains teneurs de marché malhonnêtes. Ils pourraient utiliser des jetons empruntés pour perturber le marché, plutôt que d'aider réellement le développement du projet, plaçant leurs propres intérêts en premier.
Comportement prédateur : comment les projets sont victimes
Lorsque le modèle d'options de prêt est abusé, cela peut causer de graves dommages au projet. La méthode la plus courante est le "dumping" : les teneurs de marché vendent soudainement une grande quantité de jetons empruntés, ce qui entraîne une chute rapide des prix. Les petits investisseurs, voyant cette situation, vendent également en suivant la tendance, et le marché tombe alors dans la panique. Les teneurs de marché peuvent en tirer profit, par exemple en "vendant à découvert" - en vendant d'abord les jetons à un prix élevé, puis en les rachetant à bas prix après l'effondrement des prix pour les restituer au projet, empochant ainsi la différence. Ou bien, ils peuvent utiliser les termes des options pour "restituer" les jetons au point le plus bas, réduisant ainsi le coût à un niveau très bas.
Cette opération a un impact dévastateur sur les petits projets. Nous avons déjà été témoins de nombreux cas où le prix des jetons a été divisé par deux en quelques jours, la capitalisation boursière s'évaporant rapidement et les opportunités de refinancement du projet étant pratiquement perdues. Pire encore, la ligne de vie des projets de chiffrement repose sur la confiance de la communauté ; une fois que le prix s'effondre, les investisseurs pensent soit que le projet est une arnaque, soit perdent complètement confiance, entraînant l'effondrement de la communauté. Les échanges ont des exigences strictes en matière de volume de transactions et de stabilité des prix des jetons, et une chute brutale des prix peut directement entraîner une radiation, rendant les perspectives du projet préoccupantes.
Ce qui aggrave la situation, c'est que ces accords de coopération sont souvent protégés par des accords de non-divulgation (NDA), rendant impossible pour l'extérieur de connaître les détails. Les équipes de projet sont souvent composées de débutants issus d'un parcours technique, avec une connaissance assez limitée des marchés financiers et des risques contractuels. Face à des teneurs de marché expérimentés, ils se retrouvent souvent en position passive, et peuvent même ne pas être conscients des clauses "pièges" qu'ils ont signées. Cette asymétrie d'information fait des petits projets des cibles idéales pour des comportements prédateurs.
Autres risques potentiels
En plus des principaux risques mentionnés ci-dessus, les teneurs de marché sur le marché des cryptomonnaies peuvent également adopter d'autres stratégies pour nuire aux petits projets manquant d'expérience :
Volume de transactions fictif : en effectuant des transactions entre comptes internes ou parties liées, pour créer une fausse activité de trading et attirer les petits investisseurs. Une fois ce comportement arrêté, le volume de transactions réel chute brusquement, le prix peut s'effondrer, et le projet risque même d'être exclu de l'échange.
Clauses cachées dans le contrat : établir des marges élevées, des "primes de performance" déraisonnables dans l'accord, ou permettre aux teneurs de marché d'acquérir des tokens à bas prix et de les revendre à un prix élevé après leur mise sur le marché, ce qui provoque un effondrement des prix et nuit aux intérêts des petits investisseurs, tout en faisant porter la responsabilité à l'équipe du projet.
Délit d'initié : utiliser un avantage informationnel pour effectuer des transactions avant l'annonce de nouvelles importantes sur le projet, ou diffuser de fausses informations pour influencer le prix et en tirer profit.
Contrôle de la liquidité : en monopolisant la liquidité du marché d'un projet, menacer d'augmenter les prix ou de retirer des fonds, forçant ainsi les parties prenantes du projet à accepter des conditions défavorables.
Manipulation multi-projets : Lorsqu'on fournit des services à plusieurs projets en même temps, il est possible de délibérément faire baisser le prix de certains petits projets ou de transférer des fonds entre différents projets, créant ainsi des fluctuations de prix.
Piège des services groupés : La promotion de services "tout-en-un" incluant le marketing, les relations publiques, etc., peut en réalité être constituée de trafic fictif et de manipulation artificielle des prix, entraînant finalement l'effondrement du projet et des risques juridiques.
Ces pratiques exploitent les lacunes réglementaires du marché des cryptomonnaies et le manque d'expérience des porteurs de projets, ce qui pourrait entraîner une forte diminution de la capitalisation boursière des projets et la désintégration des communautés.
La réponse des marchés financiers traditionnels
Les marchés financiers traditionnels - tels que les actions, les obligations et les marchés à terme - ont également été confrontés à des défis similaires. Par exemple, la "baisse de marché" a abaissé les prix par de vastes ventes d'actions, profitant des positions à découvert. Les sociétés de trading haute fréquence peuvent exploiter des avantages algorithmiques pour prendre de l'avance lors de la création de marché, amplifiant ainsi la volatilité du marché. L'opacité du marché de gré à gré (OTC) a également offert à certains teneurs de marché des opportunités de manipulation des cotations. Pendant la crise financière de 2008, certains fonds spéculatifs ont été accusés d'aggraver la panique du marché en vendant à découvert de manière malveillante des actions bancaires.
Cependant, le marché traditionnel a développé un ensemble de mécanismes de réponse matures, qui méritent d'être pris en compte par le secteur du chiffrement :
Réglementation stricte : la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a établi la règle SHO, qui exige de s'assurer qu'il est possible d'emprunter des actions avant de vendre à découvert, afin de prévenir les "ventes à découvert nues". La "règle des prix à la hausse" limite les ventes à découvert aux moments où le prix des actions augmente, afin de freiner la manipulation des prix. Les comportements de manipulation du marché sont strictement interdits, et toute violation de l'article 10b-5 de la loi sur les valeurs mobilières peut entraîner de lourdes amendes, voire des sanctions pénales. L'Union européenne a également un règlement similaire sur les abus de marché (MAR) spécifiquement destiné à lutter contre les comportements de manipulation des prix.
Transparence de l'information : Les marchés traditionnels exigent que les entreprises cotées rapportent aux régulateurs le contenu des accords avec les teneurs de marché, et que les données de transaction (y compris les prix et les volumes) soient accessibles au public. Toute transaction importante doit être rapportée pour prévenir les "manipulations" en coulisse. Cette transparence réduit considérablement l'espace de manœuvre pour les comportements inappropriés des teneurs de marché.
Surveillance en temps réel : la bourse utilise des algorithmes pour surveiller le marché et déclenche une enquête en cas de fluctuations ou de volumes de transactions anormaux. Le mécanisme de suspension automatique arrête les transactions en cas de fluctuations de prix importantes, offrant ainsi un temps de réflexion au marché pour éviter la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : par exemple, la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) a établi des normes éthiques pour les teneurs de marché, exigeant des prix équitables et le maintien de la stabilité du marché. Les teneurs de marché désignés (DMM) de la Bourse de New York doivent respecter des exigences strictes en matière de capital et de comportement.
Protection des investisseurs : Si les teneurs de marché perturbent l'ordre du marché, les investisseurs peuvent engager une action collective pour engager la responsabilité. Après la crise financière de 2008, plusieurs banques ont été confrontées à des poursuites des actionnaires en raison de comportements de manipulation du marché. La Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offre un certain niveau de compensation pour les pertes causées par des comportements inappropriés des courtiers.
Bien que ces mesures ne puissent pas complètement éliminer le problème, elles ont en effet considérablement réduit la survenue de comportements prédateurs sur le marché traditionnel. L'expérience fondamentale du marché traditionnel réside dans la combinaison organique de la réglementation, de la transparence et des mécanismes de responsabilité, construisant ainsi un filet de protection à plusieurs niveaux.
Marché des cryptomonnaies face à des défis uniques
Comparé aux marchés financiers traditionnels, le marché des cryptomonnaies semble plus vulnérable face à ces problèmes, principalement en raison de :
Réglementation immature : Les marchés traditionnels disposent de centaines d'années d'expérience en matière de réglementation et d'un système juridique bien établi. En revanche, la situation réglementaire mondiale du marché des cryptomonnaies reste dispersée, et de nombreuses régions manquent de réglementations claires concernant la manipulation du marché ou les comportements des teneurs de marché, ce qui laisse une opportunité aux acteurs malveillants.
Taille du marché relativement petite : la capitalisation boursière et la liquidité des cryptomonnaies présentent encore un écart important par rapport aux marchés boursiers traditionnels. L'opération d'un seul market maker peut avoir un impact énorme sur le prix d'un jeton, ce qui est presque impossible dans les blue chips des marchés traditionnels.
Manque d'expérience de l'équipe du projet : De nombreuses équipes de projets de chiffrement sont principalement composées d'experts techniques, manquant d'une compréhension approfondie du fonctionnement des marchés financiers. Ils peuvent ne pas être en mesure de reconnaître pleinement les risques potentiels du modèle d'options de prêt, et peuvent être facilement induits en erreur par les teneurs de marché lors de la signature des contrats.
Pratiques industrielles opaques : le marché des cryptomonnaies utilise généralement des accords de confidentialité, et les détails des contrats ne sont souvent pas rendus publics. Cette pratique, qui est déjà strictement réglementée dans les marchés traditionnels, est devenue la norme dans le monde de la cryptographie.
Ces facteurs agissent ensemble, rendant les petits projets facilement ciblés par des comportements prédateurs, tout en nuisant à la base de confiance et au développement sain de l'ensemble du secteur.
Pour résoudre ces problèmes, l'industrie du chiffrement doit, tout en maintenant sa capacité d'innovation, s'inspirer des réussites des marchés financiers traditionnels, établir un cadre réglementaire plus complet, améliorer la transparence du marché et renforcer l'éducation et la protection des investisseurs. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera possible de construire un écosystème de chiffrement plus équitable, transparent et durable.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Partager
Commentaire
0/400
EthSandwichHero
· Il y a 16h
Ne dis plus rien, un autre projet a été pris pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
NFTRegretter
· Il y a 16h
Les personnes qui ont perdu de l'argent pendant l'année du Tigre ne jouent plus.
Voir l'originalRépondre0
OnChainArchaeologist
· Il y a 16h
Cela a également à voir avec la direction, n'est-ce pas?
Profonde révélation : comment le modèle d'options de prêt menace les petits projets de chiffrement
Nouveaux défis du marché des cryptomonnaies : révéler les risques potentiels du modèle d'options de prêt
Récemment, le marché primaire de l'industrie du chiffrement reste morose, avec divers problèmes et failles réglementaires qui émergent progressivement. En tant que soutiens importants pour les nouveaux projets, les teneurs de marché devraient normalement aider au développement des projets en fournissant de la liquidité et en stabilisant les prix. Cependant, une méthode de collaboration appelée "modèle d'options de prêt" a été abusée par certains participants irresponsables pendant le marché baissier, causant de graves dommages aux petits projets de chiffrement, entraînant une crise de confiance et un désordre sur le marché.
Bien que le marché financier traditionnel ait également été confronté à des défis similaires, il a réussi à minimiser les impacts négatifs grâce à une réglementation solide et des mécanismes de transparence. L'industrie du chiffrement peut tout à fait s'inspirer de l'expérience du marché financier traditionnel pour résoudre les problèmes actuels et construire un écosystème plus équitable. Cet article examinera en profondeur le mécanisme de fonctionnement des modèles d'Options de prêt, leurs dangers potentiels pour les projets, les comparaisons avec le marché traditionnel, ainsi que les défis actuels.
Modèle d'options de prêt : surface brillante, risques cachés
Dans le marché des cryptomonnaies, le rôle principal des teneurs de marché est d'assurer un volume de transactions suffisant en échangeant fréquemment des jetons, afin d'éviter des fluctuations de prix importantes dues à un déséquilibre entre l'offre et la demande. Pour les projets naissants, rechercher une collaboration avec des teneurs de marché est presque un passage obligé, car cela détermine la capacité à être listé avec succès sur les échanges et à attirer des investisseurs. Le "modèle d'options de prêt" est un modèle de coopération courant : les porteurs de projet fournissent un grand nombre de jetons aux teneurs de marché à faible coût ou gratuitement ; les teneurs de marché utilisent ces jetons pour des opérations de tenue de marché sur les échanges, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat inclut généralement des clauses d'options, permettant aux teneurs de marché de racheter des jetons à un prix convenu à des moments spécifiques dans le futur ou de choisir de les conserver.
À première vue, cela semble être un accord gagnant-gagnant : l'équipe du projet obtient un soutien de marché, tandis que les teneurs de marché réalisent des bénéfices grâce aux écarts de prix ou aux frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la flexibilité des termes des options et le manque de transparence du contrat. Il existe une asymétrie d'information entre l'équipe du projet et les teneurs de marché, ce qui offre des opportunités à certains teneurs de marché malhonnêtes. Ils pourraient utiliser des jetons empruntés pour perturber le marché, plutôt que d'aider réellement le développement du projet, plaçant leurs propres intérêts en premier.
Comportement prédateur : comment les projets sont victimes
Lorsque le modèle d'options de prêt est abusé, cela peut causer de graves dommages au projet. La méthode la plus courante est le "dumping" : les teneurs de marché vendent soudainement une grande quantité de jetons empruntés, ce qui entraîne une chute rapide des prix. Les petits investisseurs, voyant cette situation, vendent également en suivant la tendance, et le marché tombe alors dans la panique. Les teneurs de marché peuvent en tirer profit, par exemple en "vendant à découvert" - en vendant d'abord les jetons à un prix élevé, puis en les rachetant à bas prix après l'effondrement des prix pour les restituer au projet, empochant ainsi la différence. Ou bien, ils peuvent utiliser les termes des options pour "restituer" les jetons au point le plus bas, réduisant ainsi le coût à un niveau très bas.
Cette opération a un impact dévastateur sur les petits projets. Nous avons déjà été témoins de nombreux cas où le prix des jetons a été divisé par deux en quelques jours, la capitalisation boursière s'évaporant rapidement et les opportunités de refinancement du projet étant pratiquement perdues. Pire encore, la ligne de vie des projets de chiffrement repose sur la confiance de la communauté ; une fois que le prix s'effondre, les investisseurs pensent soit que le projet est une arnaque, soit perdent complètement confiance, entraînant l'effondrement de la communauté. Les échanges ont des exigences strictes en matière de volume de transactions et de stabilité des prix des jetons, et une chute brutale des prix peut directement entraîner une radiation, rendant les perspectives du projet préoccupantes.
Ce qui aggrave la situation, c'est que ces accords de coopération sont souvent protégés par des accords de non-divulgation (NDA), rendant impossible pour l'extérieur de connaître les détails. Les équipes de projet sont souvent composées de débutants issus d'un parcours technique, avec une connaissance assez limitée des marchés financiers et des risques contractuels. Face à des teneurs de marché expérimentés, ils se retrouvent souvent en position passive, et peuvent même ne pas être conscients des clauses "pièges" qu'ils ont signées. Cette asymétrie d'information fait des petits projets des cibles idéales pour des comportements prédateurs.
Autres risques potentiels
En plus des principaux risques mentionnés ci-dessus, les teneurs de marché sur le marché des cryptomonnaies peuvent également adopter d'autres stratégies pour nuire aux petits projets manquant d'expérience :
Volume de transactions fictif : en effectuant des transactions entre comptes internes ou parties liées, pour créer une fausse activité de trading et attirer les petits investisseurs. Une fois ce comportement arrêté, le volume de transactions réel chute brusquement, le prix peut s'effondrer, et le projet risque même d'être exclu de l'échange.
Clauses cachées dans le contrat : établir des marges élevées, des "primes de performance" déraisonnables dans l'accord, ou permettre aux teneurs de marché d'acquérir des tokens à bas prix et de les revendre à un prix élevé après leur mise sur le marché, ce qui provoque un effondrement des prix et nuit aux intérêts des petits investisseurs, tout en faisant porter la responsabilité à l'équipe du projet.
Délit d'initié : utiliser un avantage informationnel pour effectuer des transactions avant l'annonce de nouvelles importantes sur le projet, ou diffuser de fausses informations pour influencer le prix et en tirer profit.
Contrôle de la liquidité : en monopolisant la liquidité du marché d'un projet, menacer d'augmenter les prix ou de retirer des fonds, forçant ainsi les parties prenantes du projet à accepter des conditions défavorables.
Manipulation multi-projets : Lorsqu'on fournit des services à plusieurs projets en même temps, il est possible de délibérément faire baisser le prix de certains petits projets ou de transférer des fonds entre différents projets, créant ainsi des fluctuations de prix.
Piège des services groupés : La promotion de services "tout-en-un" incluant le marketing, les relations publiques, etc., peut en réalité être constituée de trafic fictif et de manipulation artificielle des prix, entraînant finalement l'effondrement du projet et des risques juridiques.
Ces pratiques exploitent les lacunes réglementaires du marché des cryptomonnaies et le manque d'expérience des porteurs de projets, ce qui pourrait entraîner une forte diminution de la capitalisation boursière des projets et la désintégration des communautés.
La réponse des marchés financiers traditionnels
Les marchés financiers traditionnels - tels que les actions, les obligations et les marchés à terme - ont également été confrontés à des défis similaires. Par exemple, la "baisse de marché" a abaissé les prix par de vastes ventes d'actions, profitant des positions à découvert. Les sociétés de trading haute fréquence peuvent exploiter des avantages algorithmiques pour prendre de l'avance lors de la création de marché, amplifiant ainsi la volatilité du marché. L'opacité du marché de gré à gré (OTC) a également offert à certains teneurs de marché des opportunités de manipulation des cotations. Pendant la crise financière de 2008, certains fonds spéculatifs ont été accusés d'aggraver la panique du marché en vendant à découvert de manière malveillante des actions bancaires.
Cependant, le marché traditionnel a développé un ensemble de mécanismes de réponse matures, qui méritent d'être pris en compte par le secteur du chiffrement :
Réglementation stricte : la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a établi la règle SHO, qui exige de s'assurer qu'il est possible d'emprunter des actions avant de vendre à découvert, afin de prévenir les "ventes à découvert nues". La "règle des prix à la hausse" limite les ventes à découvert aux moments où le prix des actions augmente, afin de freiner la manipulation des prix. Les comportements de manipulation du marché sont strictement interdits, et toute violation de l'article 10b-5 de la loi sur les valeurs mobilières peut entraîner de lourdes amendes, voire des sanctions pénales. L'Union européenne a également un règlement similaire sur les abus de marché (MAR) spécifiquement destiné à lutter contre les comportements de manipulation des prix.
Transparence de l'information : Les marchés traditionnels exigent que les entreprises cotées rapportent aux régulateurs le contenu des accords avec les teneurs de marché, et que les données de transaction (y compris les prix et les volumes) soient accessibles au public. Toute transaction importante doit être rapportée pour prévenir les "manipulations" en coulisse. Cette transparence réduit considérablement l'espace de manœuvre pour les comportements inappropriés des teneurs de marché.
Surveillance en temps réel : la bourse utilise des algorithmes pour surveiller le marché et déclenche une enquête en cas de fluctuations ou de volumes de transactions anormaux. Le mécanisme de suspension automatique arrête les transactions en cas de fluctuations de prix importantes, offrant ainsi un temps de réflexion au marché pour éviter la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : par exemple, la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) a établi des normes éthiques pour les teneurs de marché, exigeant des prix équitables et le maintien de la stabilité du marché. Les teneurs de marché désignés (DMM) de la Bourse de New York doivent respecter des exigences strictes en matière de capital et de comportement.
Protection des investisseurs : Si les teneurs de marché perturbent l'ordre du marché, les investisseurs peuvent engager une action collective pour engager la responsabilité. Après la crise financière de 2008, plusieurs banques ont été confrontées à des poursuites des actionnaires en raison de comportements de manipulation du marché. La Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offre un certain niveau de compensation pour les pertes causées par des comportements inappropriés des courtiers.
Bien que ces mesures ne puissent pas complètement éliminer le problème, elles ont en effet considérablement réduit la survenue de comportements prédateurs sur le marché traditionnel. L'expérience fondamentale du marché traditionnel réside dans la combinaison organique de la réglementation, de la transparence et des mécanismes de responsabilité, construisant ainsi un filet de protection à plusieurs niveaux.
Marché des cryptomonnaies face à des défis uniques
Comparé aux marchés financiers traditionnels, le marché des cryptomonnaies semble plus vulnérable face à ces problèmes, principalement en raison de :
Réglementation immature : Les marchés traditionnels disposent de centaines d'années d'expérience en matière de réglementation et d'un système juridique bien établi. En revanche, la situation réglementaire mondiale du marché des cryptomonnaies reste dispersée, et de nombreuses régions manquent de réglementations claires concernant la manipulation du marché ou les comportements des teneurs de marché, ce qui laisse une opportunité aux acteurs malveillants.
Taille du marché relativement petite : la capitalisation boursière et la liquidité des cryptomonnaies présentent encore un écart important par rapport aux marchés boursiers traditionnels. L'opération d'un seul market maker peut avoir un impact énorme sur le prix d'un jeton, ce qui est presque impossible dans les blue chips des marchés traditionnels.
Manque d'expérience de l'équipe du projet : De nombreuses équipes de projets de chiffrement sont principalement composées d'experts techniques, manquant d'une compréhension approfondie du fonctionnement des marchés financiers. Ils peuvent ne pas être en mesure de reconnaître pleinement les risques potentiels du modèle d'options de prêt, et peuvent être facilement induits en erreur par les teneurs de marché lors de la signature des contrats.
Pratiques industrielles opaques : le marché des cryptomonnaies utilise généralement des accords de confidentialité, et les détails des contrats ne sont souvent pas rendus publics. Cette pratique, qui est déjà strictement réglementée dans les marchés traditionnels, est devenue la norme dans le monde de la cryptographie.
Ces facteurs agissent ensemble, rendant les petits projets facilement ciblés par des comportements prédateurs, tout en nuisant à la base de confiance et au développement sain de l'ensemble du secteur.
Pour résoudre ces problèmes, l'industrie du chiffrement doit, tout en maintenant sa capacité d'innovation, s'inspirer des réussites des marchés financiers traditionnels, établir un cadre réglementaire plus complet, améliorer la transparence du marché et renforcer l'éducation et la protection des investisseurs. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera possible de construire un écosystème de chiffrement plus équitable, transparent et durable.