Le dilemme d'Ethereum : Analyse de l'offre et de la demande selon la théorie des trois plateaux
Récemment, la performance de l'Ethereum (ETH) est déroutante. Bien que la technologie et la base de développeurs soient solides, l'apparition de nouveaux challengers est normale, mais cette fois l'ETH semble à bout de souffle. Explorons ce phénomène en profondeur à travers le prisme de la théorie des trois parties, en examinant les aspects de l'offre et de la demande.
Analyse du côté de la demande
La demande pour Ethereum peut être divisée en deux facteurs : natif et externe.
Les facteurs natifs incluent la demande évaluée en ETH résultant du développement technologique. En théorie, la principale narration de ce cycle de marché devrait être Layer 2 (L2) et Restaking. Cependant, les projets écologiques L2 se chevauchent fortement avec la chaîne principale, ce qui rend difficile de susciter une prospérité commerciale. Le Restaking consiste essentiellement à verrouiller des ETH pour réduire la liquidité, plutôt que d'augmenter les actifs évalués en ETH. Le pouvoir de tarification de grands projets de restaking comme Eigen, Rez et Ethfi reste sur des échanges centralisés, et non sur la chaîne. Cela réduit la nécessité pour les utilisateurs de détenir des ETH.
Un autre facteur natif est le mécanisme de combustion introduit par l'EIP1559. Avec un grand nombre de transactions redirigées vers L2, la quantité de combustion sur la chaîne principale a considérablement diminué, affaiblissant la demande pour l'Éther.
Les facteurs externes concernent principalement la demande extérieure écologique et l'environnement macroéconomique. Le cycle précédent était un cycle d'assouplissement, tandis que ce cycle est un cycle de resserrement. En ce qui concerne la demande extérieure écologique, le tour précédent était le trust Grayscale, ce tour-ci est l'ETF. Cependant, l'ETF permet des transactions bidirectionnelles, et depuis son ouverture il y a un mois, il y a eu des sorties nettes, ce qui contraste fortement avec la situation de l'ETF Bitcoin.
Analyse de l'offre
Ethereum est essentiellement un système de redistribution, dont la pression de vente provient principalement des nouvelles émissions. Cependant, le passage du POW au POS a entraîné un changement significatif dans la structure des coûts de production.
À l'ère POW, les coûts des mineurs comprennent principalement les coûts fixes (comme l'investissement dans le matériel de minage) et les coûts marginaux (comme les frais d'électricité, les frais d'hébergement, etc.). Ces coûts sont évalués en monnaie fiduciaire et ne sont pas remboursables. Lorsque le prix du marché de l'ETH est inférieur au coût d'acquisition, les mineurs choisissent de ne pas vendre pour éviter des pertes.
Dans l'ère POS, les validateurs et les stakers remplacent le rôle des mineurs. Bien que le coût des validateurs soit toujours exprimé en monnaie fiduciaire, ils peuvent supporter une quantité presque illimitée d'ETH staké, le coût d'acquisition par unité étant presque négligeable. En dehors du coût d'opportunité, les stakers n'ont presque aucun coût en monnaie fiduciaire. Cela entraîne l'absence de "prix d'arrêt", les stakers pouvant vendre l'ETH sans limite.
Leçons historiques et perspectives d'avenir
L'expérience de l'ère ICO de 2018 a laissé une profonde leçon à Ethereum. Pour éviter une pression de vente désordonnée, l'écosystème Ethereum a formé un groupe de développeurs et de VC appelés "cercle central". Cependant, ce système figé a finalement évolué vers le phénomène du "to V entrepreneuriat" et "halal = haute valorisation", entraînant un taux de séparation trop bas et de mauvaises performances Beta sur le marché.
Avec l'affaiblissement du mécanisme de combustion lié aux L2 et la pression à la vente à faible coût apportée par le POS, Ethereum fait face à de sérieux défis.
Révélation
La stabilité à long terme d'un système de dividendes doit être basée sur un coût fixe et un coût marginal évalués en étalon-or, et doit continuellement augmenter la ligne de coût avec l'amélioration de la liquidité des actifs.
Réduire la pression de vente n'est qu'une mesure à court terme, l'objectif réel devrait être de transformer la monnaie mère en un actif de valorisation, d'élargir la demande et la liquidité.
L'expérience d'Ethereum offre des leçons précieuses pour l'écosystème des cryptomonnaies, méritant la réflexion des professionnels du secteur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
5
Partager
Commentaire
0/400
NonFungibleDegen
· Il y a 5h
Sérieusement, j'ai fait une overdose d'espoir sur l'eth, mais ces tokenomics me dépriment vraiment en ce moment.
Voir l'originalRépondre0
fomo_fighter
· Il y a 17h
Théorie des trois plats ? Tout le monde se fait prendre pour des cons avec un seul plat.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterWang
· Il y a 17h
eth peut-il encore buy the dip, mon pote ?
Voir l'originalRépondre0
LonelyAnchorman
· Il y a 17h
Qu'est-ce qu'il y a à analyser dans la théorie des trois plateaux par une chaude journée ?
Dilemme de l'ETH : Analyse des déséquilibres de l'offre et de la demande et des défis écologiques à travers la théorie des trois plateaux
Le dilemme d'Ethereum : Analyse de l'offre et de la demande selon la théorie des trois plateaux
Récemment, la performance de l'Ethereum (ETH) est déroutante. Bien que la technologie et la base de développeurs soient solides, l'apparition de nouveaux challengers est normale, mais cette fois l'ETH semble à bout de souffle. Explorons ce phénomène en profondeur à travers le prisme de la théorie des trois parties, en examinant les aspects de l'offre et de la demande.
Analyse du côté de la demande
La demande pour Ethereum peut être divisée en deux facteurs : natif et externe.
Les facteurs natifs incluent la demande évaluée en ETH résultant du développement technologique. En théorie, la principale narration de ce cycle de marché devrait être Layer 2 (L2) et Restaking. Cependant, les projets écologiques L2 se chevauchent fortement avec la chaîne principale, ce qui rend difficile de susciter une prospérité commerciale. Le Restaking consiste essentiellement à verrouiller des ETH pour réduire la liquidité, plutôt que d'augmenter les actifs évalués en ETH. Le pouvoir de tarification de grands projets de restaking comme Eigen, Rez et Ethfi reste sur des échanges centralisés, et non sur la chaîne. Cela réduit la nécessité pour les utilisateurs de détenir des ETH.
Un autre facteur natif est le mécanisme de combustion introduit par l'EIP1559. Avec un grand nombre de transactions redirigées vers L2, la quantité de combustion sur la chaîne principale a considérablement diminué, affaiblissant la demande pour l'Éther.
Les facteurs externes concernent principalement la demande extérieure écologique et l'environnement macroéconomique. Le cycle précédent était un cycle d'assouplissement, tandis que ce cycle est un cycle de resserrement. En ce qui concerne la demande extérieure écologique, le tour précédent était le trust Grayscale, ce tour-ci est l'ETF. Cependant, l'ETF permet des transactions bidirectionnelles, et depuis son ouverture il y a un mois, il y a eu des sorties nettes, ce qui contraste fortement avec la situation de l'ETF Bitcoin.
Analyse de l'offre
Ethereum est essentiellement un système de redistribution, dont la pression de vente provient principalement des nouvelles émissions. Cependant, le passage du POW au POS a entraîné un changement significatif dans la structure des coûts de production.
À l'ère POW, les coûts des mineurs comprennent principalement les coûts fixes (comme l'investissement dans le matériel de minage) et les coûts marginaux (comme les frais d'électricité, les frais d'hébergement, etc.). Ces coûts sont évalués en monnaie fiduciaire et ne sont pas remboursables. Lorsque le prix du marché de l'ETH est inférieur au coût d'acquisition, les mineurs choisissent de ne pas vendre pour éviter des pertes.
Dans l'ère POS, les validateurs et les stakers remplacent le rôle des mineurs. Bien que le coût des validateurs soit toujours exprimé en monnaie fiduciaire, ils peuvent supporter une quantité presque illimitée d'ETH staké, le coût d'acquisition par unité étant presque négligeable. En dehors du coût d'opportunité, les stakers n'ont presque aucun coût en monnaie fiduciaire. Cela entraîne l'absence de "prix d'arrêt", les stakers pouvant vendre l'ETH sans limite.
Leçons historiques et perspectives d'avenir
L'expérience de l'ère ICO de 2018 a laissé une profonde leçon à Ethereum. Pour éviter une pression de vente désordonnée, l'écosystème Ethereum a formé un groupe de développeurs et de VC appelés "cercle central". Cependant, ce système figé a finalement évolué vers le phénomène du "to V entrepreneuriat" et "halal = haute valorisation", entraînant un taux de séparation trop bas et de mauvaises performances Beta sur le marché.
Avec l'affaiblissement du mécanisme de combustion lié aux L2 et la pression à la vente à faible coût apportée par le POS, Ethereum fait face à de sérieux défis.
Révélation
La stabilité à long terme d'un système de dividendes doit être basée sur un coût fixe et un coût marginal évalués en étalon-or, et doit continuellement augmenter la ligne de coût avec l'amélioration de la liquidité des actifs.
Réduire la pression de vente n'est qu'une mesure à court terme, l'objectif réel devrait être de transformer la monnaie mère en un actif de valorisation, d'élargir la demande et la liquidité.
L'expérience d'Ethereum offre des leçons précieuses pour l'écosystème des cryptomonnaies, méritant la réflexion des professionnels du secteur.