Discuter du modèle à double jeton pour résoudre la contradiction entre l'application et la détention des cryptoactifs
Le modèle à double jeton est-il supérieur au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux de blockchain dominants ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, cette question devient de plus en plus un sujet de recherche d'intérêt pour les développeurs de blockchain.
Le modèle traditionnel de jeton unique possède sans aucun doute des avantages tels qu'une forte liquidité et une simplicité, c'est également le modèle utilisé par des blockchains majeures comme Bitcoin et Ethereum. Cependant, seul un modèle à deux jetons peut véritablement résoudre les contradictions économiques qui existent depuis longtemps dans la blockchain, à savoir le problème selon lequel l'utilisation réelle du réseau freine sa croissance.
Source de la contradiction
Fondamentalement, toutes les blockchains ont des objectifs similaires : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et promouvoir le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre varient, certaines mettant davantage l'accent sur la protection de la vie privée, elles avancent toutes dans la même direction.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes blockchain dépendent d'un seul jeton pour refléter la valeur du projet, comme stockage de valeur, moyen d'échange, récompense de minage et paiement des frais de transaction. Le problème se situe ici.
Les détenteurs de cryptoactifs, en tant que source de l'économie des jetons, soutiennent les projets et espèrent leur succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils croient en la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet et ses actifs natifs auront un bon développement.
Cependant, s'ils utilisent les jetons pour payer les frais de Gas, cela réduira leur part dans l'écosystème global du projet. En revanche, si l'on refuse de consommer des jetons, cela ignorera l'application réelle du réseau.
Cette contradiction semble simple, mais elle est difficile à réconcilier. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les cryptoactifs peuvent fortement s'apprécier au fil du temps, attirant les détenteurs à long terme. D'un point de vue blockchain, cela favorise la formation d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est un signal positif.
Choisir entre l'utilisation active du protocole ( et la réduction des parts ) par le paiement de Gas, ainsi que l'espoir de profiter de la détention de jetons, constitue un conflit à la fois économique et émotionnel.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, la consommation de jetons par les utilisateurs peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans un modèle de gouvernance spécifique. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépensé" leurs précieux jetons dans les protocoles sur la chaîne.
Cependant, nous avons une solution de rechange.
Le pouvoir de l'économie
Il n'est pas judicieux de consommer des jetons uniquement pour la valeur de transaction. C'est comme acheter du café avec des actions d'une chaîne de café, ou acheter le dernier smartphone avec des actions d'un géant technologique. Cette douleur est particulièrement évidente lorsque la congestion du réseau entraîne une flambée des frais de Gas.
En février de cette année, les frais de Gas d'une célèbre plateforme de blockchain ont atteint un nouveau sommet, dépassant pour la première fois 20 dollars. Pour les utilisateurs fidèles de cette plateforme, débourser l'équivalent de 20 dollars en jetons pour chaque transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton offre une solution à ce problème. Dans ce modèle, un jeton est responsable des fonctions de gouvernance, tandis qu'un autre est uniquement utilisé pour payer les frais de Gas. Les détenteurs du premier peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer le Gas est complètement séparé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème selon lequel "l'utilisation du protocole réduit les droits".
Le système double jeton reste actuellement minoritaire, probablement parce que les projets de blockchain traditionnels ne souhaitent pas changer radicalement leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons déjà vu des événements de fork de blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton Gas indépendant pour modifier les règles de base du protocole est une décision à ne pas sous-estimer.
Cependant, la nouvelle génération de blockchain a reconnu les avantages d'émettre des jetons distincts pour la gouvernance/paiement et les incitations/Gas. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à double jeton, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à se battre pour les ressources en chaîne rares.
Certains projets de blockchain et plateformes de jeux essaient différents modèles à deux jetons, et ces essais me semblent tournés vers l'avenir.
Cependant, comme avec toute technologie expérimentale, la conception même du protocole peut avoir des problèmes. L'effondrement d'un projet de stablecoin basé sur un algorithme connu en est la preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour aider à maintenir le jeton stable lié au dollar.
Les chercheurs ont souligné avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à vendre à découvert les jetons stables, un problème qui n'existe pas dans d'autres systèmes à double jeton et qui ne devrait pas se reproduire.
Écosystème de soutien à deux jetons
Comme certains projets l'ont déjà prouvé, la viabilité économique d'un système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, le pouvoir de décision ou les dividendes. Elle est généralement distribuée par le biais de ventes publiques ou de dons.
En comparaison, le jeton auxiliaire ( ou le jeton utilitaire ) a une offre illimitée ou élastique. Il est utilisé pour les paiements en chaîne et les frais de Gas, et est récompensé aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs de jetons principaux.
Lorsque le taux de croissance des activités économiques dépasse le taux d'inflation de l'offre, le prix des jetons utilitaires augmentera. Avec l'augmentation des rendements des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmenteront également, jusqu'à ce que les rendements atteignent un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, les jetons utilitaires créent un retour positif sur le jeton principal grâce aux activités économiques.
En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui oblige les utilisateurs à choisir entre une utilisation active du protocole et un investissement à long terme est résolu. Lorsque le jeton utilitaire est utilisé pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs du jeton principal sont également incités à participer aux activités en chaîne et à protéger le réseau.
Face aux technologies de pointe telles que la blockchain, nous devons accepter des idées novatrices. Le modèle à double jeton n'est plus une idée farfelue, mais une solution viable pour résoudre les contradictions troublantes mentionnées ci-dessus. En ce qui concerne l'économie blockchain, le modèle à double jeton présente effectivement plus d'avantages que le modèle à jeton unique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
9
Partager
Commentaire
0/400
StableGenius
· Il y a 14h
empiriquement parlant, ce narratif à double jeton n'est que du ponzinomics 2.0
Voir l'originalRépondre0
MissingSats
· Il y a 18h
Ce n'est pas juste un modèle typique de se faire prendre pour des cons ?
Voir l'originalRépondre0
RugPullProphet
· Il y a 20h
Un gameplay simple et brutal
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterWang
· 07-29 06:54
J'ai déjà compris cela.
Voir l'originalRépondre0
TestnetScholar
· 07-29 06:54
Ooh, j'aime cette idée~
Voir l'originalRépondre0
PoetryOnChain
· 07-29 06:54
Je n'ai même pas pu acheter de jeton de gouvernance.
Voir l'originalRépondre0
HashBandit
· 07-29 06:53
meh, tu te souviens du $gas sur eth ? cela ne résoudra pas le véritable goulot d'étranglement de mise à l'échelle, pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
AltcoinHunter
· 07-29 06:53
C'est ce que les vieux pigeons prennent les nouveaux pigeons pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
blockBoy
· 07-29 06:49
C'est vraiment impressionnant, je ne comprends pas.
Modèle à double jeton : une nouvelle approche pour résoudre le conflit entre les applications Blockchain et la détention de jetons.
Discuter du modèle à double jeton pour résoudre la contradiction entre l'application et la détention des cryptoactifs
Le modèle à double jeton est-il supérieur au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux de blockchain dominants ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, cette question devient de plus en plus un sujet de recherche d'intérêt pour les développeurs de blockchain.
Le modèle traditionnel de jeton unique possède sans aucun doute des avantages tels qu'une forte liquidité et une simplicité, c'est également le modèle utilisé par des blockchains majeures comme Bitcoin et Ethereum. Cependant, seul un modèle à deux jetons peut véritablement résoudre les contradictions économiques qui existent depuis longtemps dans la blockchain, à savoir le problème selon lequel l'utilisation réelle du réseau freine sa croissance.
Source de la contradiction
Fondamentalement, toutes les blockchains ont des objectifs similaires : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et promouvoir le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre varient, certaines mettant davantage l'accent sur la protection de la vie privée, elles avancent toutes dans la même direction.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes blockchain dépendent d'un seul jeton pour refléter la valeur du projet, comme stockage de valeur, moyen d'échange, récompense de minage et paiement des frais de transaction. Le problème se situe ici.
Les détenteurs de cryptoactifs, en tant que source de l'économie des jetons, soutiennent les projets et espèrent leur succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils croient en la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet et ses actifs natifs auront un bon développement.
Cependant, s'ils utilisent les jetons pour payer les frais de Gas, cela réduira leur part dans l'écosystème global du projet. En revanche, si l'on refuse de consommer des jetons, cela ignorera l'application réelle du réseau.
Cette contradiction semble simple, mais elle est difficile à réconcilier. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les cryptoactifs peuvent fortement s'apprécier au fil du temps, attirant les détenteurs à long terme. D'un point de vue blockchain, cela favorise la formation d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est un signal positif.
Choisir entre l'utilisation active du protocole ( et la réduction des parts ) par le paiement de Gas, ainsi que l'espoir de profiter de la détention de jetons, constitue un conflit à la fois économique et émotionnel.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, la consommation de jetons par les utilisateurs peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans un modèle de gouvernance spécifique. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépensé" leurs précieux jetons dans les protocoles sur la chaîne.
Cependant, nous avons une solution de rechange.
Le pouvoir de l'économie
Il n'est pas judicieux de consommer des jetons uniquement pour la valeur de transaction. C'est comme acheter du café avec des actions d'une chaîne de café, ou acheter le dernier smartphone avec des actions d'un géant technologique. Cette douleur est particulièrement évidente lorsque la congestion du réseau entraîne une flambée des frais de Gas.
En février de cette année, les frais de Gas d'une célèbre plateforme de blockchain ont atteint un nouveau sommet, dépassant pour la première fois 20 dollars. Pour les utilisateurs fidèles de cette plateforme, débourser l'équivalent de 20 dollars en jetons pour chaque transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton offre une solution à ce problème. Dans ce modèle, un jeton est responsable des fonctions de gouvernance, tandis qu'un autre est uniquement utilisé pour payer les frais de Gas. Les détenteurs du premier peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer le Gas est complètement séparé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème selon lequel "l'utilisation du protocole réduit les droits".
Le système double jeton reste actuellement minoritaire, probablement parce que les projets de blockchain traditionnels ne souhaitent pas changer radicalement leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons déjà vu des événements de fork de blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton Gas indépendant pour modifier les règles de base du protocole est une décision à ne pas sous-estimer.
Cependant, la nouvelle génération de blockchain a reconnu les avantages d'émettre des jetons distincts pour la gouvernance/paiement et les incitations/Gas. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à double jeton, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à se battre pour les ressources en chaîne rares.
Certains projets de blockchain et plateformes de jeux essaient différents modèles à deux jetons, et ces essais me semblent tournés vers l'avenir.
Cependant, comme avec toute technologie expérimentale, la conception même du protocole peut avoir des problèmes. L'effondrement d'un projet de stablecoin basé sur un algorithme connu en est la preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour aider à maintenir le jeton stable lié au dollar.
Les chercheurs ont souligné avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à vendre à découvert les jetons stables, un problème qui n'existe pas dans d'autres systèmes à double jeton et qui ne devrait pas se reproduire.
Écosystème de soutien à deux jetons
Comme certains projets l'ont déjà prouvé, la viabilité économique d'un système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, le pouvoir de décision ou les dividendes. Elle est généralement distribuée par le biais de ventes publiques ou de dons.
En comparaison, le jeton auxiliaire ( ou le jeton utilitaire ) a une offre illimitée ou élastique. Il est utilisé pour les paiements en chaîne et les frais de Gas, et est récompensé aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs de jetons principaux.
Lorsque le taux de croissance des activités économiques dépasse le taux d'inflation de l'offre, le prix des jetons utilitaires augmentera. Avec l'augmentation des rendements des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmenteront également, jusqu'à ce que les rendements atteignent un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, les jetons utilitaires créent un retour positif sur le jeton principal grâce aux activités économiques.
En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui oblige les utilisateurs à choisir entre une utilisation active du protocole et un investissement à long terme est résolu. Lorsque le jeton utilitaire est utilisé pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs du jeton principal sont également incités à participer aux activités en chaîne et à protéger le réseau.
Face aux technologies de pointe telles que la blockchain, nous devons accepter des idées novatrices. Le modèle à double jeton n'est plus une idée farfelue, mais une solution viable pour résoudre les contradictions troublantes mentionnées ci-dessus. En ce qui concerne l'économie blockchain, le modèle à double jeton présente effectivement plus d'avantages que le modèle à jeton unique.