Analyse comparative des solutions de réseau de deuxième couche Bitcoin

Récemment, les Layer2 de BTC sont devenus un sujet brûlant sur le marché des cryptomonnaies, avec de nombreux projets qui émergent. Cet article analysera cinq principales solutions L2 de BTC sur le marché, en les comparant sous trois angles : la native de Bitcoin, le degré de décentralisation et le degré de mise en œuvre.

L'importance de ces trois dimensions réside dans :

1. La nature native du Bitcoin détermine si l'on peut obtenir la reconnaissance de la communauté Bitcoin.
2. Le degré de décentralisation est crucial pour la vie et la mort d'un projet
3. La situation de mise en œuvre est un indicateur direct de la faisabilité du plan.

I. Bitcoin sidechain

Les chaînes latérales de Bitcoin sont des blockchains d'extension indépendantes de Bitcoin, telles que Stack et RSK.

1. Nature native du Bitcoin : faible, difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin
2. Degré de décentralisation : général, la sécurité des actifs dépend des signataires multiples
3. Degré de mise en œuvre : plusieurs années de développement n'ont pas abouti à des résultats significatifs.

Deux, validation du client UTXO+

Solutions d'extension basées sur le modèle UTXO de Bitcoin, telles que RGB et BitVM.

1. Bitcoin natif : assez fort, mais peut ignorer la faisabilité
2. Degré de décentralisation : dépend de la validation par des clients distribués, pas de consensus réseau
3. Degré de mise en œuvre : encore au stade théorique, faisant face à une énorme incertitude.

Trois, Consensus Taproot

Solution de niveau 2 construite sur les trois grandes technologies natives de Bitcoin.

1. Origine du Bitcoin : très forte, utilisant une technologie Bitcoin mature
2. Degré de décentralisation : élevé, gestion décentralisée réalisée par plus de 1000 nœuds légers.
3. Degré de mise en œuvre : des projets ont déjà été en fonctionnement stable pendant 8 mois, avec un volume d'échanges considérable.

Quatre, Multi-signatures + EVM

Verrouillez les BTC dans une adresse multisignature et générez de nouveaux BTC sur la chaîne EVM.

1. Bitcoin d'origine: presque aucune
2. Degré de décentralisation : faible, dépend des signataires désignés par le projet
3. Niveau de mise en œuvre : faible barrière technique, facile à réaliser, mais teste la capacité de gestion des signatures multiples.

Cinq, Rollup

Emprunter des solutions L2 d'Ethereum pour les appliquer au Bitcoin.

1. Bitcoin caractère natif : faible, difficile d'obtenir le soutien des utilisateurs de Bitcoin
2. Degré de décentralisation : le problème de la décentralisation de la gestion des actifs et des livres de comptes de deuxième couche n'est pas résolu.
3. Degré de mise en œuvre : la difficulté de réalisation n'est pas grande, certains projets ont déjà pris forme.

Résumé

Les cinq catégories de solutions L2 pour Bitcoin ont chacune leurs avantages et inconvénients :

• Les sidechains Bitcoin ont du mal à obtenir l'acceptation des utilisateurs
• La multi-signature + EVM est facile à mettre en œuvre mais sa durabilité est incertaine.
• La vérification de la native par le client UTXO+ est forte mais difficile à mettre en œuvre.
• Les solutions Rollup sont faciles à diffuser mais n'ont pas résolu le problème fondamental.
• Le Consensus Taproot présente un équilibre relativement bon en termes de native, décentralisation et mise en œuvre.

Actuellement, le Consensus Taproot est une solution L2 BTC qui mérite d'être examinée.