Analyse des perspectives de développement du marché RWA : différences clés entre le RWA en dollars et les autres RWA
Récemment, bien que le marché des cryptomonnaies reste en baisse, les Actifs du Monde Réel (RWA) sont devenus un sujet de discussion brûlant sur le marché. Certains estiment que les RWA représentent un marché de plusieurs trillions, car les deux premiers et les plus réussis des RWA en dollars - USDT et USDC - ont une capitalisation de marché proche de 300 milliards de dollars, tandis qu'un grand nombre d'actifs hors chaîne tels que des biens immobiliers, des actions et des obligations ont le potentiel d'être intégrés sur la chaîne.
Cependant, cette perspective est trop simpliste. Les RWA ne constituent pas un concept uniforme, et il existe d'énormes différences entre les RWA en dollars et les autres RWA, rendant même leur comparaison difficile. Pour que les autres RWA puissent se développer rapidement, en plus de tirer des leçons de l'expérience des RWA en dollars, elles doivent également trouver un modèle de développement adapté à leurs propres besoins.
Pour les investisseurs, afin d'explorer les opportunités Alpha dans le domaine des RWA, il est d'abord nécessaire de clarifier la différence entre les RWA en dollars et les autres RWA. Cet article analysera les différences entre les deux sous quatre angles, afin d'aider les lecteurs à comprendre l'état et les défis des RWA non monétaires, et ainsi à rechercher de potentielles opportunités d'investissement dans le domaine des RWA.
1. Cas d'utilisation : besoins clairs vs besoins flous
USDT et USDC, en tant qu'extensions numériques du dollar, servent principalement à la liquidation des transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture. Ces scénarios présentent une forte fréquence et une nécessité urgente. Par exemple, dans des pays comme l'Argentine et la Turquie, où l'inflation est sévère, les stablecoins en dollars sont devenus des outils efficaces pour protéger la richesse, et la demande des utilisateurs est forte.
En comparaison, l'objectif principal des autres RWA (comme la tokenisation immobilière) est de réaliser un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la blockchain. Ce type de demande est moins fréquent, avec un public limité. Les participants au marché des cryptomonnaies préfèrent investir dans des actifs natifs tels que BTC, ETH ou les Meme coins. De plus, les actifs ayant de bons rendements hors chaîne disposent déjà de canaux de financement matures, tandis que ceux à faibles rendements cherchent activement à être intégrés sur la chaîne, ce qui limite encore la taille du marché.
Dans l'ensemble, le RWA en dollars est le "fournisseur" de liquidités pour le marché des cryptomonnaies, tandis que les autres RWA sont les "demandeurs" de liquidités. Bien que les noms soient similaires, leur essence est radicalement différente. Il est intéressant de se demander s'il existe d'autres RWA non monétaires capables de fournir des liquidités au marché des cryptomonnaies.
2. Conformité et confiance : Maturité vs manque
conformité réglementaire
USDC est émis par des organismes réglementés, avec des réserves régulièrement auditées, conformes à la réglementation monétaire américaine. Bien que USDT ait été controversé, il a gagné la confiance du marché grâce à une coopération approfondie avec les échanges. En revanche, l'environnement réglementaire des autres RWA est plus complexe. Par exemple, la mise en chaîne de l'immobilier implique la confirmation de la propriété légale et des problèmes de justice transfrontalière, et il manque actuellement de normes unifiées, ce qui rend difficile une promotion rapide.
base de confiance
Le cœur des RWA réside dans la tokenisation du crédit. Les RWA en dollars sont ancrés au dollar, soutenus par le crédit national des États-Unis, ce qui confère une confiance très élevée aux utilisateurs. En revanche, d'autres RWA dépendent de la crédibilité de l'émetteur d'actifs hors chaîne, par exemple, la tokenisation immobilière nécessite une preuve de propriété par une autorité compétente, sinon il est difficile pour les utilisateurs de faire confiance à ce que le jeton en chaîne correspond réellement à un actif physique.
La base de confiance des RWA en dollars est incomparable, et les autres RWA ont du mal à rivaliser. Par conséquent, les catégories de RWA avec des seuils de conformité plus bas et une confiance plus facile à établir méritent plus d'attention à court terme.
3. Réalisation technique : simple vs complexe
La logique technique des stablecoins adossés au dollar est relativement simple : émission et rachat sur la chaîne, seuil d'entrée bas. Le dollar et les obligations américaines étant des actifs standardisés, les coûts d'audit et de suivi sont faibles. En revanche, d'autres actifs du monde réel (RWA) impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Les processus d'intégration des différents actifs (comme l'immobilier) varient énormément, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique étant élevées, ce qui ralentit naturellement leur développement.
Les RWA non standardisés nécessitent l'élaboration de normes spécifiques pour chaque catégorie d'actifs, ce qui rend difficile toute avancée à court terme. En revanche, les RWA tels que l'or et les obligations, qui peuvent être standardisés plus facilement, sont plus réalisables.
4. Méthodes de promotion : de bas en haut vs de haut en bas
L'essor de l'USDT est dû à la demande des utilisateurs : l'achat de cryptomonnaies avec des monnaies fiat est soumis à des restrictions réglementaires, et les échanges ont lancé des paires de trading USDT pour résoudre ce problème. Avec l'augmentation de son utilisation, il a progressivement évolué vers le dollar numérique, s'intégrant dans les domaines de la finance décentralisée (DeFi) et des paiements transfrontaliers. C'est le résultat d'une demande du marché poussée de bas en haut.
En comparaison, l'immobilier, les actions et autres RWA sont principalement poussés par de grandes institutions, en raison des besoins de financement ou de liquidité, ce qui en fait un modèle descendant. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.
Une approche de développement ascendante est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie des cryptomonnaies. Les projets RWA qui se concentrent davantage sur le développement communautaire sont également plus susceptibles de bénéficier du soutien des utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès des RWA en dollars comme l'USDT et l'USDC repose sur une demande claire, une grande liquidité, une base de confiance solide, un faible seuil technologique et un marché propulsé de bas en haut. D'autres RWA font face à des problèmes de cartographie de la propriété, à une incertitude réglementaire, à une complexité technique et à une résistance des intérêts traditionnels, ce qui ralentit leur développement.
À l'avenir, d'autres RWA devront au moins travailler dans les directions suivantes pour dépasser la situation actuelle :
Collaboration réglementaire : promouvoir la reconnaissance légale transnationale de la propriété des actifs sur la chaîne.
Cadre de conformité : établir des normes de segmentation par catégorie d'actifs pour accélérer le processus de conformité.
Infrastructure : Améliorer l'oracle RWA, la plateforme d'émission et le protocole de liquidité inter-chaînes.
En tant qu'investisseurs, nous devons clairement comprendre la différence entre les RWA en dollars et les autres RWA, et connaître l'état de développement du secteur RWA.
Tout d'abord, il est nécessaire de se concentrer sur les tendances de développement du cadre de conformité RWA aux États-Unis. Deuxièmement, il faut prêter attention aux actifs RWA faciles à standardiser et à rendre transparents (comme l'or, les obligations). Enfin, il est actuellement plus important de se concentrer sur les projets d'infrastructure dans le domaine des RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA, les protocoles de liquidité RWA, etc.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
6
Partager
Commentaire
0/400
BankruptWorker
· 07-26 19:32
Actifs pris pour des idiots, tout est pris.
Voir l'originalRépondre0
FlatlineTrader
· 07-25 13:55
Les actifs réels sont à nouveau en train d'être spéculés.
Voir l'originalRépondre0
TokenToaster
· 07-24 23:50
RWA c'est presque fait
Voir l'originalRépondre0
ChainWanderingPoet
· 07-24 23:48
Des actifs sur la chaîne et sur le NASDAQ ? En avant !
Voir l'originalRépondre0
WhaleMinion
· 07-24 23:39
Encore une journée de spéculation sur les concepts.
Voir l'originalRépondre0
StakeWhisperer
· 07-24 23:33
Ça commence vraiment à fonctionner avec les stablecoins.
Analyse approfondie du marché RWA : Quatre grandes différences clés entre le RWA en dollars et les autres RWA.
Analyse des perspectives de développement du marché RWA : différences clés entre le RWA en dollars et les autres RWA
Récemment, bien que le marché des cryptomonnaies reste en baisse, les Actifs du Monde Réel (RWA) sont devenus un sujet de discussion brûlant sur le marché. Certains estiment que les RWA représentent un marché de plusieurs trillions, car les deux premiers et les plus réussis des RWA en dollars - USDT et USDC - ont une capitalisation de marché proche de 300 milliards de dollars, tandis qu'un grand nombre d'actifs hors chaîne tels que des biens immobiliers, des actions et des obligations ont le potentiel d'être intégrés sur la chaîne.
Cependant, cette perspective est trop simpliste. Les RWA ne constituent pas un concept uniforme, et il existe d'énormes différences entre les RWA en dollars et les autres RWA, rendant même leur comparaison difficile. Pour que les autres RWA puissent se développer rapidement, en plus de tirer des leçons de l'expérience des RWA en dollars, elles doivent également trouver un modèle de développement adapté à leurs propres besoins.
Pour les investisseurs, afin d'explorer les opportunités Alpha dans le domaine des RWA, il est d'abord nécessaire de clarifier la différence entre les RWA en dollars et les autres RWA. Cet article analysera les différences entre les deux sous quatre angles, afin d'aider les lecteurs à comprendre l'état et les défis des RWA non monétaires, et ainsi à rechercher de potentielles opportunités d'investissement dans le domaine des RWA.
1. Cas d'utilisation : besoins clairs vs besoins flous
USDT et USDC, en tant qu'extensions numériques du dollar, servent principalement à la liquidation des transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture. Ces scénarios présentent une forte fréquence et une nécessité urgente. Par exemple, dans des pays comme l'Argentine et la Turquie, où l'inflation est sévère, les stablecoins en dollars sont devenus des outils efficaces pour protéger la richesse, et la demande des utilisateurs est forte.
En comparaison, l'objectif principal des autres RWA (comme la tokenisation immobilière) est de réaliser un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la blockchain. Ce type de demande est moins fréquent, avec un public limité. Les participants au marché des cryptomonnaies préfèrent investir dans des actifs natifs tels que BTC, ETH ou les Meme coins. De plus, les actifs ayant de bons rendements hors chaîne disposent déjà de canaux de financement matures, tandis que ceux à faibles rendements cherchent activement à être intégrés sur la chaîne, ce qui limite encore la taille du marché.
Dans l'ensemble, le RWA en dollars est le "fournisseur" de liquidités pour le marché des cryptomonnaies, tandis que les autres RWA sont les "demandeurs" de liquidités. Bien que les noms soient similaires, leur essence est radicalement différente. Il est intéressant de se demander s'il existe d'autres RWA non monétaires capables de fournir des liquidités au marché des cryptomonnaies.
2. Conformité et confiance : Maturité vs manque
conformité réglementaire
USDC est émis par des organismes réglementés, avec des réserves régulièrement auditées, conformes à la réglementation monétaire américaine. Bien que USDT ait été controversé, il a gagné la confiance du marché grâce à une coopération approfondie avec les échanges. En revanche, l'environnement réglementaire des autres RWA est plus complexe. Par exemple, la mise en chaîne de l'immobilier implique la confirmation de la propriété légale et des problèmes de justice transfrontalière, et il manque actuellement de normes unifiées, ce qui rend difficile une promotion rapide.
base de confiance
Le cœur des RWA réside dans la tokenisation du crédit. Les RWA en dollars sont ancrés au dollar, soutenus par le crédit national des États-Unis, ce qui confère une confiance très élevée aux utilisateurs. En revanche, d'autres RWA dépendent de la crédibilité de l'émetteur d'actifs hors chaîne, par exemple, la tokenisation immobilière nécessite une preuve de propriété par une autorité compétente, sinon il est difficile pour les utilisateurs de faire confiance à ce que le jeton en chaîne correspond réellement à un actif physique.
La base de confiance des RWA en dollars est incomparable, et les autres RWA ont du mal à rivaliser. Par conséquent, les catégories de RWA avec des seuils de conformité plus bas et une confiance plus facile à établir méritent plus d'attention à court terme.
3. Réalisation technique : simple vs complexe
La logique technique des stablecoins adossés au dollar est relativement simple : émission et rachat sur la chaîne, seuil d'entrée bas. Le dollar et les obligations américaines étant des actifs standardisés, les coûts d'audit et de suivi sont faibles. En revanche, d'autres actifs du monde réel (RWA) impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Les processus d'intégration des différents actifs (comme l'immobilier) varient énormément, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique étant élevées, ce qui ralentit naturellement leur développement.
Les RWA non standardisés nécessitent l'élaboration de normes spécifiques pour chaque catégorie d'actifs, ce qui rend difficile toute avancée à court terme. En revanche, les RWA tels que l'or et les obligations, qui peuvent être standardisés plus facilement, sont plus réalisables.
4. Méthodes de promotion : de bas en haut vs de haut en bas
L'essor de l'USDT est dû à la demande des utilisateurs : l'achat de cryptomonnaies avec des monnaies fiat est soumis à des restrictions réglementaires, et les échanges ont lancé des paires de trading USDT pour résoudre ce problème. Avec l'augmentation de son utilisation, il a progressivement évolué vers le dollar numérique, s'intégrant dans les domaines de la finance décentralisée (DeFi) et des paiements transfrontaliers. C'est le résultat d'une demande du marché poussée de bas en haut.
En comparaison, l'immobilier, les actions et autres RWA sont principalement poussés par de grandes institutions, en raison des besoins de financement ou de liquidité, ce qui en fait un modèle descendant. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.
Une approche de développement ascendante est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie des cryptomonnaies. Les projets RWA qui se concentrent davantage sur le développement communautaire sont également plus susceptibles de bénéficier du soutien des utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès des RWA en dollars comme l'USDT et l'USDC repose sur une demande claire, une grande liquidité, une base de confiance solide, un faible seuil technologique et un marché propulsé de bas en haut. D'autres RWA font face à des problèmes de cartographie de la propriété, à une incertitude réglementaire, à une complexité technique et à une résistance des intérêts traditionnels, ce qui ralentit leur développement.
À l'avenir, d'autres RWA devront au moins travailler dans les directions suivantes pour dépasser la situation actuelle :
En tant qu'investisseurs, nous devons clairement comprendre la différence entre les RWA en dollars et les autres RWA, et connaître l'état de développement du secteur RWA.
Tout d'abord, il est nécessaire de se concentrer sur les tendances de développement du cadre de conformité RWA aux États-Unis. Deuxièmement, il faut prêter attention aux actifs RWA faciles à standardiser et à rendre transparents (comme l'or, les obligations). Enfin, il est actuellement plus important de se concentrer sur les projets d'infrastructure dans le domaine des RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA, les protocoles de liquidité RWA, etc.