Discussion sur les opérateurs de transaction linéaires et non linéaires
En développant l'échange décentralisé (DEX) et en concevant des opérateurs de taux d'intérêt, les développeurs conçoivent en réalité des opérateurs de transaction. Ces opérateurs peuvent être linéaires ou non linéaires, mais cette distinction n'est pas facile à comprendre pour le grand public.
L'opérateur de trading linéaire est basé sur la théorie des prix d'équilibre, en supposant que les conditions d'arbitrage ne s'appliquent pas. Dans ce cas, les transactions financières raisonnables devraient être linéaires. Si des résultats non linéaires apparaissent, cela pourrait entraîner des portefeuilles d'actifs impossibles à évaluer ou des opportunités d'arbitrage. En principe, le modèle de trading utilisant des oracles devrait adopter un opérateur de trading linéaire, sinon il pourrait être sujet à l'arbitrage. D'un autre côté, dans des marchés complets et avec une tarification efficace, seuls les opérateurs de trading linéaire peuvent garantir l'absence d'arbitrage.
Cependant, les opérateurs linéaires ont une caractéristique : tous les pools de liquidité sont égaux et cet opérateur ne peut pas être tokenisé. Cela est dû au fait que la transformation linéaire signifie qu'elle est équivalente partout et qu'il est impossible de capturer de la valeur dans un contrat spécifique.
En comparaison, les opérateurs de trading non linéaires tentent d'atteindre simultanément trois objectifs : la tarification, le trading et la cristallisation de la valeur (tokenisation). Les opérateurs non linéaires peuvent être conçus avec des propriétés d'auto-renforcement liées à l'échelle, permettant ainsi de cristalliser la valeur. Mais cela pose également certains problèmes :
Lorsque le marché devient progressivement complet, les opérateurs de trading non linéaires s'ajustent essentiellement aux opérateurs linéaires à une échelle de trading très petite.
Lorsque le marché est incomplet, le coût de conception et l'efficacité des opérateurs de trading non linéaires sont-ils suffisamment excellents ?
Qui fournit la valeur d'entrée des opérateurs non linéaires ? Cette valeur d'entrée va-t-elle progressivement s'amenuiser sous la concurrence des opérateurs de trading linéaires ?
De nombreux teneurs de marché automatiques (AMM) adoptent un modèle de trading à produit constant (comme XY=K), qui est un opérateur de trading non linéaire typique lié à l'échelle. Ce n'est que lorsque le pool du teneur de marché est suffisamment grand qu'il est possible de simuler le trading linéaire de manière locale.
Mettre le pouvoir de tarification sur la chaîne peut être un malentendu. Sur un marché complet, les échanges centralisés ont un avantage évident. Chaque action sur la chaîne est le produit d'une enchère, ce qui crée un écart important avec la demande de services de tarification transactionnelle. Pour les marchés incomplets (comme les actifs de queue ou les nouveaux projets), le besoin clé est de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser des transactions en grande quantité.
Les opérateurs de trading non linéaires font face à la concurrence des modèles de trading linéaires utilisant des oracles. En termes d'efficacité de trading, les opérateurs de trading sous oracle surpassent de loin les opérateurs de trading non linéaires. Les avantages comparables restants résident principalement dans les coûts de tarification et l'efficacité, mais intuitivement, les opérateurs linéaires restent en position avantageuse.
Les opérateurs de trading non linéaires sont également confrontés à des problèmes d'entrée de valeur. Dans un marché complet, un grand nombre de petites transactions est nécessaire pour compenser les pertes d'arbitrage des opérateurs non linéaires lors des fluctuations des prix d'équilibre. Cette condition est très stricte, car l'augmentation des coûts marginaux sur la chaîne pourrait éliminer la demande pour les petites transactions.
En résumé, la non-linéarisation des opérateurs de transaction peut ne pas être une direction précieuse. Dans les protocoles qui permettent de pérenniser la valeur décentralisée sur la chaîne, les opérateurs de transaction non linéaires ne sont peut-être pas le type que nous devrions poursuivre.
Il est à noter que l'opérateur de taux d'intérêt, en tant qu'opérateur de trading spécial, présente une certaine spécificité en raison de la difficulté de l'arbitrage des taux d'intérêt. Actuellement, le marché des taux d'intérêt sur la blockchain n'est pas encore suffisamment mature et souffre d'un manque d'oracles de taux d'intérêt efficaces. Par conséquent, l'utilisation d'opérateurs non linéaires pour la tarification des taux d'intérêt a encore une certaine valeur, mais cela n'est qu'une solution temporaire.
Les opérateurs de trading non linéaires ont encore de la place pour s'améliorer, par exemple en introduisant des informations récursives pour capturer les éléments précieux des informations de transaction historiques, afin de réduire les risques d'arbitrage. Ce domaine est actuellement peu étudié, mais certaines personnes ont déjà réalisé qu'il était possible de combiner des opérateurs récursifs et des opérateurs de trading non linéaires pour réduire des problèmes tels que les pertes impermanentes dans les DEX.
Les défis futurs résident dans l'analyse approfondie des risques fondamentaux derrière chaque opérateur, ainsi que dans la modélisation claire des objectifs de trading. Cela contribuera à faire avancer le développement du monde financier sur la chaîne, rendant la conception des produits plus efficace et complète.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityWitch
· 07-27 18:39
Ce design d'opérateur est plus complexe que mon code.
Voir l'originalRépondre0
ILCollector
· 07-26 17:45
Encore une histoire pour éviter les pertes
Voir l'originalRépondre0
0xOverleveraged
· 07-24 19:11
Ah ? Toujours Arbitrage, le Floor Price me fait pleurer.
Voir l'originalRépondre0
BakedCatFanboy
· 07-24 19:06
Pourquoi rendre ça si compliqué ? Je n'ai pas envie de regarder.
Voir l'originalRépondre0
DefiPlaybook
· 07-24 19:02
Zut, sans arbitrage, il n'est pas possible de couper les coupons.
Voir l'originalRépondre0
rekt_but_vibing
· 07-24 18:45
Une machine qui parle n'est rien d'autre qu'une absurdité.
Comparaison des opérateurs de trading linéaires et non linéaires : choix clés dans la conception des DEX
Discussion sur les opérateurs de transaction linéaires et non linéaires
En développant l'échange décentralisé (DEX) et en concevant des opérateurs de taux d'intérêt, les développeurs conçoivent en réalité des opérateurs de transaction. Ces opérateurs peuvent être linéaires ou non linéaires, mais cette distinction n'est pas facile à comprendre pour le grand public.
L'opérateur de trading linéaire est basé sur la théorie des prix d'équilibre, en supposant que les conditions d'arbitrage ne s'appliquent pas. Dans ce cas, les transactions financières raisonnables devraient être linéaires. Si des résultats non linéaires apparaissent, cela pourrait entraîner des portefeuilles d'actifs impossibles à évaluer ou des opportunités d'arbitrage. En principe, le modèle de trading utilisant des oracles devrait adopter un opérateur de trading linéaire, sinon il pourrait être sujet à l'arbitrage. D'un autre côté, dans des marchés complets et avec une tarification efficace, seuls les opérateurs de trading linéaire peuvent garantir l'absence d'arbitrage.
Cependant, les opérateurs linéaires ont une caractéristique : tous les pools de liquidité sont égaux et cet opérateur ne peut pas être tokenisé. Cela est dû au fait que la transformation linéaire signifie qu'elle est équivalente partout et qu'il est impossible de capturer de la valeur dans un contrat spécifique.
En comparaison, les opérateurs de trading non linéaires tentent d'atteindre simultanément trois objectifs : la tarification, le trading et la cristallisation de la valeur (tokenisation). Les opérateurs non linéaires peuvent être conçus avec des propriétés d'auto-renforcement liées à l'échelle, permettant ainsi de cristalliser la valeur. Mais cela pose également certains problèmes :
De nombreux teneurs de marché automatiques (AMM) adoptent un modèle de trading à produit constant (comme XY=K), qui est un opérateur de trading non linéaire typique lié à l'échelle. Ce n'est que lorsque le pool du teneur de marché est suffisamment grand qu'il est possible de simuler le trading linéaire de manière locale.
Mettre le pouvoir de tarification sur la chaîne peut être un malentendu. Sur un marché complet, les échanges centralisés ont un avantage évident. Chaque action sur la chaîne est le produit d'une enchère, ce qui crée un écart important avec la demande de services de tarification transactionnelle. Pour les marchés incomplets (comme les actifs de queue ou les nouveaux projets), le besoin clé est de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser des transactions en grande quantité.
Les opérateurs de trading non linéaires font face à la concurrence des modèles de trading linéaires utilisant des oracles. En termes d'efficacité de trading, les opérateurs de trading sous oracle surpassent de loin les opérateurs de trading non linéaires. Les avantages comparables restants résident principalement dans les coûts de tarification et l'efficacité, mais intuitivement, les opérateurs linéaires restent en position avantageuse.
Les opérateurs de trading non linéaires sont également confrontés à des problèmes d'entrée de valeur. Dans un marché complet, un grand nombre de petites transactions est nécessaire pour compenser les pertes d'arbitrage des opérateurs non linéaires lors des fluctuations des prix d'équilibre. Cette condition est très stricte, car l'augmentation des coûts marginaux sur la chaîne pourrait éliminer la demande pour les petites transactions.
En résumé, la non-linéarisation des opérateurs de transaction peut ne pas être une direction précieuse. Dans les protocoles qui permettent de pérenniser la valeur décentralisée sur la chaîne, les opérateurs de transaction non linéaires ne sont peut-être pas le type que nous devrions poursuivre.
Il est à noter que l'opérateur de taux d'intérêt, en tant qu'opérateur de trading spécial, présente une certaine spécificité en raison de la difficulté de l'arbitrage des taux d'intérêt. Actuellement, le marché des taux d'intérêt sur la blockchain n'est pas encore suffisamment mature et souffre d'un manque d'oracles de taux d'intérêt efficaces. Par conséquent, l'utilisation d'opérateurs non linéaires pour la tarification des taux d'intérêt a encore une certaine valeur, mais cela n'est qu'une solution temporaire.
Les opérateurs de trading non linéaires ont encore de la place pour s'améliorer, par exemple en introduisant des informations récursives pour capturer les éléments précieux des informations de transaction historiques, afin de réduire les risques d'arbitrage. Ce domaine est actuellement peu étudié, mais certaines personnes ont déjà réalisé qu'il était possible de combiner des opérateurs récursifs et des opérateurs de trading non linéaires pour réduire des problèmes tels que les pertes impermanentes dans les DEX.
Les défis futurs résident dans l'analyse approfondie des risques fondamentaux derrière chaque opérateur, ainsi que dans la modélisation claire des objectifs de trading. Cela contribuera à faire avancer le développement du monde financier sur la chaîne, rendant la conception des produits plus efficace et complète.