【jeton界】jeton界网 rapporte qu'un homme dans la cinquantaine a été condamné en appel à 5 ans de prison pour avoir poignardé un représentant d'une entreprise de chiffrement lors d'un procès. Ce représentant d'entreprise de chiffrement était jugé pour avoir été impliqué dans une fraude de 14 trillions de wons en actifs de chiffrement. L'agresseur a affirmé que ses actions étaient justifiées en raison des pertes économiques causées par la victime. Cependant, le tribunal a estimé que même lors d'un procès public, une telle sanction privée ne pouvait pas être justifiée.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
6
Partager
Commentaire
0/400
NftCollectors
· 07-25 08:58
D'un point de vue de la nature du mécanisme de gouvernance, les sanctions violentes risquent de nuire au Mécanisme de consensus le plus important de web3.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-afe07a92
· 07-25 07:48
Il mérite cinq ans de prison.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-00be86fc
· 07-23 03:30
Ces 5 dernières années...
Voir l'originalRépondre0
MetadataExplorer
· 07-23 03:29
Cette rétribution finira par arriver.
Voir l'originalRépondre0
FrontRunFighter
· 07-23 03:11
jours sombres dans l'arène... une autre victime des prédateurs de la crypto. seulement 5 ans ? smh
Un homme coréen a poignardé un représentant d'une entreprise de chiffrement au tribunal, il a été condamné à 5 ans de prison en appel.
【jeton界】jeton界网 rapporte qu'un homme dans la cinquantaine a été condamné en appel à 5 ans de prison pour avoir poignardé un représentant d'une entreprise de chiffrement lors d'un procès. Ce représentant d'entreprise de chiffrement était jugé pour avoir été impliqué dans une fraude de 14 trillions de wons en actifs de chiffrement. L'agresseur a affirmé que ses actions étaient justifiées en raison des pertes économiques causées par la victime. Cependant, le tribunal a estimé que même lors d'un procès public, une telle sanction privée ne pouvait pas être justifiée.