chiffrement des actifs criminels suscite des controverses juridiques
Récemment, une affaire de vol impliquant des millions de chiffrement a suscité une large attention. Cette affaire révèle non seulement la complexité et les risques du domaine des actifs numériques, mais expose également les divergences dans la qualification juridique des actifs numériques dans notre pays.
En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a découvert que des cryptomonnaies d'une valeur d'un million avaient soudainement disparu de son portefeuille. Après enquête, M. Ou a découvert qu'un mois auparavant, quelqu'un avait transféré toutes ses cryptomonnaies. Avec l'aide des parties concernées, M. Ou a réussi à porter plainte au pénal contre le suspect.
Ensuite, trois anciens employés d'une certaine plateforme, Liu, Zhang1 et Dong2, ont été arrêtés. Ils ont admis avoir intégré un programme de "porte dérobée" dans le portefeuille développé par cette plateforme, obtenant illégalement un grand nombre de clés privées et de phrases de récupération des utilisateurs. Cependant, ces trois personnes affirment qu'elles n'ont en réalité volé aucun actif de chiffrement.
Au cours de l'enquête, le procureur a découvert que la véritable personne ayant transféré les cryptomonnaies d'Eu était un autre ancien employé, Zhang 2. Zhang 2 a reconnu qu'à partir de juillet 2021, il avait implanté un programme dans le code client pour collecter les clés privées et les phrases mnémoniques des utilisateurs, et en avril 2023, il a transféré les cryptomonnaies d'Eu dans son propre portefeuille.
Finalement, le tribunal populaire du district de Xuhui à Shanghai a condamné quatre accusés à une peine d'emprisonnement de trois ans pour avoir illégalement obtenu des données de systèmes d'information informatique, et a infligé une amende. Cependant, ce jugement a suscité des controverses, notamment en ce qui concerne la qualification juridique des actifs chiffrés.
Actuellement, il existe deux points de vue sur la nature des actifs de chiffrement au sein des autorités judiciaires de notre pays : l'un considère que les actifs de chiffrement ne sont pas des biens, mais une sorte de données ; l'autre estime que les actifs de chiffrement ont des caractéristiques de biens et peuvent devenir des objets de crimes patrimoniaux. Au cours des dernières années, ce dernier point de vue a progressivement pris le dessus.
Certains estiment que les actes criminels dans cette affaire devraient plutôt être jugés comme des crimes d'abus de fonction, car ces anciens employés ont profité de leur position pour s'approprier les biens des utilisateurs gérés par la plateforme. Les critères de condamnation pour abus de fonction sont également plus sévères que ceux pour le délit d'accès illégal aux données des systèmes d'information informatique, ce qui pourrait mieux refléter la gravité de l'affaire.
Cette affaire met en lumière la complexité de la qualification légale des actifs chiffrés et reflète les insuffisances du droit actuel face aux nouvelles formes de criminalité. Avec le développement constant de la technologie blockchain et du marché des actifs chiffrés, le milieu juridique et la pratique judiciaire doivent clarifier davantage la nature juridique des actifs chiffrés afin de mieux répondre aux comportements criminels associés.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
7
Partager
Commentaire
0/400
LadderToolGuy
· 07-24 05:37
Haha, la loi ne suit vraiment pas.
Voir l'originalRépondre0
PseudoIntellectual
· 07-23 16:08
Hum, maintenant personne ne comprend la régulation s'il ne perd pas beaucoup d'argent.
Voir l'originalRépondre0
MetaMisery
· 07-21 09:47
Les experts en achat à bas prix sont piégés, pour être honnête, la technique ne sert à rien.
Voir l'originalRépondre0
BuyHighSellLow
· 07-21 06:00
Zut, cette perte est énorme.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCryer
· 07-21 05:55
un piège classique dans l'univers de la cryptomonnaie
Voir l'originalRépondre0
MissedAirdropBro
· 07-21 05:51
Encore un grand spectacle de jetons.
Voir l'originalRépondre0
ser_ngmi
· 07-21 05:50
C'est tout cet argent ? Mon pote, si tu veux voler, vole un peu plus.
L'affaire du vol de millions de jetons de chiffrement soulève des controverses sur la qualification juridique des actifs de chiffrement.
chiffrement des actifs criminels suscite des controverses juridiques
Récemment, une affaire de vol impliquant des millions de chiffrement a suscité une large attention. Cette affaire révèle non seulement la complexité et les risques du domaine des actifs numériques, mais expose également les divergences dans la qualification juridique des actifs numériques dans notre pays.
En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a découvert que des cryptomonnaies d'une valeur d'un million avaient soudainement disparu de son portefeuille. Après enquête, M. Ou a découvert qu'un mois auparavant, quelqu'un avait transféré toutes ses cryptomonnaies. Avec l'aide des parties concernées, M. Ou a réussi à porter plainte au pénal contre le suspect.
Ensuite, trois anciens employés d'une certaine plateforme, Liu, Zhang1 et Dong2, ont été arrêtés. Ils ont admis avoir intégré un programme de "porte dérobée" dans le portefeuille développé par cette plateforme, obtenant illégalement un grand nombre de clés privées et de phrases de récupération des utilisateurs. Cependant, ces trois personnes affirment qu'elles n'ont en réalité volé aucun actif de chiffrement.
Au cours de l'enquête, le procureur a découvert que la véritable personne ayant transféré les cryptomonnaies d'Eu était un autre ancien employé, Zhang 2. Zhang 2 a reconnu qu'à partir de juillet 2021, il avait implanté un programme dans le code client pour collecter les clés privées et les phrases mnémoniques des utilisateurs, et en avril 2023, il a transféré les cryptomonnaies d'Eu dans son propre portefeuille.
Finalement, le tribunal populaire du district de Xuhui à Shanghai a condamné quatre accusés à une peine d'emprisonnement de trois ans pour avoir illégalement obtenu des données de systèmes d'information informatique, et a infligé une amende. Cependant, ce jugement a suscité des controverses, notamment en ce qui concerne la qualification juridique des actifs chiffrés.
Actuellement, il existe deux points de vue sur la nature des actifs de chiffrement au sein des autorités judiciaires de notre pays : l'un considère que les actifs de chiffrement ne sont pas des biens, mais une sorte de données ; l'autre estime que les actifs de chiffrement ont des caractéristiques de biens et peuvent devenir des objets de crimes patrimoniaux. Au cours des dernières années, ce dernier point de vue a progressivement pris le dessus.
Certains estiment que les actes criminels dans cette affaire devraient plutôt être jugés comme des crimes d'abus de fonction, car ces anciens employés ont profité de leur position pour s'approprier les biens des utilisateurs gérés par la plateforme. Les critères de condamnation pour abus de fonction sont également plus sévères que ceux pour le délit d'accès illégal aux données des systèmes d'information informatique, ce qui pourrait mieux refléter la gravité de l'affaire.
Cette affaire met en lumière la complexité de la qualification légale des actifs chiffrés et reflète les insuffisances du droit actuel face aux nouvelles formes de criminalité. Avec le développement constant de la technologie blockchain et du marché des actifs chiffrés, le milieu juridique et la pratique judiciaire doivent clarifier davantage la nature juridique des actifs chiffrés afin de mieux répondre aux comportements criminels associés.